1965年の日韓基本条約と請求権協定の時には、韓国側は、日韓併合が「null and voidである」という条文を望んだが、日本がそれを渋って「もはやnull and voidである」という条文になった。
null and voidは、そもそも不法で無効、といったかなり強い否定的含意があるので日本はこれを回避したかった。つまり、日本の韓国併合はそもそも不法だったのか、については双方にとって有利に解釈できるように、あえて曖昧にしておいた。それが今に祟っている
まあ国際法的には、日本は当時の欧米列強と同じようにしただけ、と言えばそれまで。逆に言えば韓国は日本「ごとき」に世界史上に類を見ないほどの人道性を求めている、ということ。日本への期待値高すぎ。
2019年12月31日 23:45
＞Isao Matsumoto じゃあ、あんたは人権後進国の司法ごっこに付き合うわけ？ それとも、うまく日本政府に裏から手を回してもらうべきとでも？そんなパイプない人間はどうすんの？ 自分の人権が侵されても祖国の政府に迷惑が掛からないように黙ってましょうね、ってか？これだからネトウヨは。あんたみたいのがどう自己認識してようが、その発想こそがネトウヨ的なんだと気づけよ。 中国の人権後進国っぷりを嗤いながらその改善のために特にポジティブな言動をすることはしない、それが日本の「保守」言論人。そしてその言論を劣化コピーしてネットにばらまくのがネトウヨ。 中国であれ日本であれ、後進的な制度を放置し続けるツケは、国家の威信だのとは無関係に自然人たる各個人が負うことになるんだよ。しょーもない特亜たたきするのはいいけどな、特亜ごときから「お前が言うな」と言われないだけの制度整備くらいは最低限やっとけや。
2019年12月31日 19:48
ゴーン氏にしてみれば、日本人たちが西欧先進国のそれを模したつもりで一生懸命にやってる「裁判ごっこ」に付き合うほどの義理は感じなかったんでしょ。 もし私が中国で身柄拘束されて、中国の弁護士さんが「我が国の司法制度の枠内で最善を尽くします」と言われたところで、その弁護士さんがどんなに親身な人であろうと、その人にウソをついてでも、私なら手段を問わずに日本に逃げ帰るわ。
2019年12月25日 11:55
誰でも気づいてることを長々と… 消極的にしか「支持」(これを支持と言っていいのやら)されてないポンコツ政権だから、ネトウヨ(あんたを含む)はとにかく野党や自民党内のポスト安倍候補を叩く。傍から見ても異常なまでにね。 相手のイメージをとにかく低下させればいいわけだから、ネトウヨお決まりの「野党は政権を批判するだけの楽な商売」って揶揄は、野党や石破の悪口言ってれば政権を維持できる現政権とその応援団(あんたみたいな)にも妥当するわけよ。それが嫌なら安倍政権の積極的に支持できる理由くらい説得的に書いてあげたら？ >野党やアンチな評論家が安倍政権の支持層を、かなり「右より」と見間違っている と見間違ってる(というより歪曲している)あんたが滑稽だよ。舛添さんの推察した韓国政権による安倍政権観を引いておきながら、それがいつの間にか「野党やアンチな評論家」の安倍政権観にすり替わってる。 こういう論理的ないい加減さで通用するんだから、ネトウヨ相手のジャーナリストは止められんわな。
2019年11月27日 16:45
久しぶりに来たけど、まともな人が減ったね。 悪貨が良貨を駆逐する、がこうまで如実に出るもんなんだなあ。 知り合いの社会学者に聞いたら、BLOGSはライトなネトウヨ層が観察できる代表的なサイトとして使うんだと。まあ、まともな人間ならそういう使い方になるよなあ。 そういう状況でなおマトモなことを書き込み続けるsasaさんみたいな存在は、サイト運営者にとって(のみ)ありがたいのかもね。BLOGOSが「完全にネトウヨに占拠された言論空間としては完全に無意味なサイト」という印象で見られることを避けられるので。 と、応援のつもりで投稿しようとしたら、さっそく小学生並みの知識と読解力の持ち主から反論になってない反論が来てるね。ご苦労さま。 ＞kazu1s 内閣府が政府の構成要素でないと？野党議員が国会の構成要素でないと？sasaさんのいう「つまらない行動」が「議員が本来ならしなくてもよい行動(なのに政府によって余儀なくさせられている行動)を指す程度のことも読み取れないと？ 小学生なのかな？ 恥晒すつもりがないなら黙ってた方がいいよ。まあ、無知でも発言する勇気を世間に見せることを自分に課しているのなら、頑張れと言っておくけど。
2019年08月26日 00:23
>日本と韓国のちょうどいい距離が、何故友好的関係だと決めつけるのか？ まったくその通り。 日本と韓国って、所詮はお互いに「火遊び」ができる程度の重要性しかない国なんですよね、政治的・外交的には。 日韓ともに、米朝露あたりには「無礼である」とか「盗人猛々しい」みたいな乱暴な言葉は絶対に使わないが、お互いに対してはそれができてしまう。お互いが、経済的に死活的な依存関係にもなければ、戦争にはならないと思っているし、外交的に機嫌を損ねてはいけないとも思っていない。 日韓両国の政治家にとって、これほど火遊び(国内世論向けの対立煽り)をしやすい関係性はない。 こういう状況なので、私は対韓外交(姿勢)を政権評価の項目に入れないことにしています。国内世論狙いの扇動政治家たちの座席争いに興味はないので。 舛添さんのいう「強固な関係」はすでにある。民間レベルで。経済・文化的には既に密接な関係があるのだから、政治家同士は余計なことをせず、もっと互いに無関心、政治・外交的にはほぼ没交渉になる方がいい。政治家は下手に動かないでほしい。お互い、政治・外交的にはたいして重要な国ではないのだから。
2019年08月25日 23:16
そうですな。 志位さんのは、 あなたがコア支持層に向けてやってた、いわゆる「戦後体制」を見直す！とかいう言動はどうなったんですか？ っていう皮肉なんでしょう。 それに対する意味不明の横レス。 頭が悪いのか、「総理、見てくれました？私の論点ずらし。 私こそ、ごはん論法の忠実な実践者であります！」とでもアピールしてるんでしょうかね。
2019年08月22日 00:04
1965年の日韓基本条約と請求権協定の時には、韓国側は、日韓併合が「null and voidである」という条文を望んだが、日本がそれを渋って「もはやnull and voidである」という条文になった。 null and voidは、そもそも不法で無効、といったかなり強い否定的含意があるので日本はこれを回避したかった。つまり、日本の韓国併合はそもそも不法だったのか、については双方にとって有利に解釈できるように、あえて曖昧にしておいた。それが今に祟っている まあ国際法的には、日本は当時の欧米列強と同じようにしただけ、と言えばそれまで。逆に言えば韓国は日本「ごとき」に世界史上に類を見ないほどの人道性を求めている、ということ。日本への期待値高すぎ。
2019年08月19日 23:37
「百田尚樹氏の一橋大学学園祭での講演会を廃止に追い込んだとき、歓喜していた人たち」がここに名を連ねている諸個人であると特定できたわけじゃないんでしょ？ こういうのが、ネトウヨの脳内で「パヨク」が実際よりはるかに大きくなっちゃう機序なんだろうなあ。被害妄想的かつ誇大妄想的という感じ。
2019年08月15日 03:59
その理屈(らしき暴論)でいうと、 行政府のチェックは立法府たる国会(議員)の仕事だから、 野党議員「さあ、国会議員のお仕事だ！ 政府と取引関係のある企業・個人に片っ端から電凸してやるぜ、気に食わないところには直接乗り込むぜ！」 ってことになるけど、いいの？ そもそも、 ＞N党の仕事は、NHKのスクランブル化。 この時点で？「仕事」って何? Ｎ党にはＮＨＫに対して他党にはない権限でもあるわけ？ ＮＨＫ改革を公約に当選した時点でその議員には「ＮＨＫの関係者」に対して何か特別な権限行使が可能になるの？ Ｎ党擁護の理路が低レベルすぎてむしろＮ党が困惑するレベル。
2019年08月12日 21:07
ネットでよく言われる「日本人へのヘイト行為」とヘイト法が取り締まりの対象としている行為は截然と分けられます。 前者、つまり日本政府の過去・現在の政策を糾弾しそれへの是正を求める行為によって、「日本人」（日本に住む日本国籍保有者）というカテゴリーが、どのような権利を侵害されているのでしょう？ 「日本人は政府から民間人まで外国から非難されるいわれなど一片もない素晴らしい民族・国家なのであるという自意識を侵害されない権利」が日本人の人権に含まれるとお考えなら、「日本人に対するヘイト」なるものも成立するのかもしれませんが。 そもそも「慰安婦像」とされる「平和の少女像」を「日本人というカテゴリーへのヘイト行為」だと断じるのが全く意味不明。戦時性暴力の加害者とそれを十分に取り締まれなかった当時の政権当局高官を「日本人」と定義しなければそのような結論は出てこない。 対して後者は、実際にマイノリティが多く暮らしている各地域で具体的なマイノリティ集団に対して、その集団であることをもって差別の対象とし、日本から出ていけと扇動するもの。これにより、「日本へのヘイト」なるものとは明らかに異なる水準で特定可能な個人・集団への具体的な権利侵害となっている。警察が取り締まるべきというのが本筋ではあるが、そういう事後的救済では追い付かないからできたのがヘイト法。こういう輩を厳しく糾弾できなかった右翼や保守論客(の多く)が猛省すべき。 韓国において「日本人へのヘイト行為」がおこなわれている(それがどの程度の頻度かは知りませんが)という主張ならまあ分かりますが、日本において日本人に対してヘイト法が規定するような行為が行われている、というのは妄想であるかヘイト法に関する無知であると断言できます。 名誉棄損に関しては概ね同意ですが、列記された中で政治家だけは別、というのが一般的な理解でしょう。
2019年08月12日 17:04
「リベラル勢力の評判悪化を懸念してのリベラルメディアの忖度」論ですか、この件でよく目にしますね。「マスコミ」、「大手メディア」と一括りにしたうえで、それと自己を差別化することで付加価値を付ける発信者たちの多いネットではそういう「見方」はまあよく出てくるでしょうね。 実態はもっとしょぼいと思います。この件に関しては二つの要素の組み合わせだと思います。大手メディアは過激・下品な表現方法を避けること、天皇関連がとにかく「めんどくさい」こと、この二つです。 この件をただ単に「天皇の写真を燃やした」とするだけでは作家・出展者の側から「あの作品にはこういう背景があって、こういう経緯があるのに、それを無視して何の報道か」と言われるでしょう。というか、私は今回の報では、「慰安婦像」についても天皇コラ写真についても、むしろ作品の背景にまで踏み込んだ報道がないことが問題と思います。 また、個々のメディア・番組のガイドラインがどうなっているかは知りませんが、大手メディア全般の話として、過激・品がない表現は回避されます。昭和天皇コラ写真焼却の映像も、そうした「過激・下品」フィルターを通らないだけかと。映像は流されなくても言葉での説明はほぼすべての報道番組でされてますから。 むしろ、他メディアが映像を流していない中でたとえばＴＢＳやテレ朝が映像を流せば、右の方の人たちから「左派メディアだから不敬な映像を平然と流している」と批判されそう。 要するに、横並びで、過激なことは言わない、深堀りをしない(というか時間的にできない)、そういった大手メディアの姿勢が(左右両方から)「物足りなさ」を覚えられている、それだけのこと。 で、左右がともに、「メディアは偏向している」という信念を強くする。そしてネットでより過激な情報を求める。いつものことです。
2019年08月12日 16:00
ここ人たち(の多く)って、「公共の福祉」解釈が戦後直後っぽいですね。あなた含めて。 基本的な諸人権(表現の自由含む)がまず大前提で、公共の福祉(のみ)がそれを制約しうる。そしてその「公共の福祉」は、諸個人の人権の外から外在的に与えられる(これが戦後直後の憲法学会多数説)のではなく、ある個人の人権が他人の人権を侵害する場合に、いわば人権内在的に与えられる。 ＞じゃあ、公然わいせつ罪は憲法違反?ヘイト法も憲法違反?名誉棄損罪も憲法違反? ヘイト法は特定集団の人権を貶める行為を取り締まるもの 名誉棄損は個人の人格権を侵害する行為を取り締まるもの これらは「公共の福祉」によって表現の自由が問題なく制約される部類。在特会はこの上なく適切な「ヘイト集団」ですので、彼らの(それまで実際に行ってきたような)表現の自由はこの理路で当然に制約されます。 公然わいせつ罪は微妙。「猥褻を誰が定義するのか問題」がでてくるので。「公序良俗」であるとか、「公の秩序」であるとか、「公共の福祉」は決して個人の人権には還元されえないものであることをまざまざと見せつけられる事例。これは社会的な議論を重ねて不断にその線引きを見直すしかないね、という感じ。 今回の件でいえば、ご指摘の通り、ろくでなし子を擁護しろよって話です。それをオミットして表現の不自由展とは、まさに片手落ち。逆に言えば、批判される点はそこぐらいです。 けっきょく、この件に関しては、法哲学・政治哲学的に何ら新しい論点もないのです。これまでの学説の範囲内にきれいにおさまる。名古屋市長や大阪府知事のような、政治家の劣化が確認されただけ。
2019年01月04日 16:50
＞増税分を全て国民に還元するレベルで対策を講じ もう増税やめへん？
2018年12月10日 12:35
政策目標として「平均寿命と健康寿命の差を小さくする」を採用する場合、普通は後者を伸ばそうとするものですが、後者を伸ばさず前者を短くする、ということもアリなんですかね？ 英米圏では政治哲学者や経済哲学者が「諸々の人生の価値を比較するweighing lives」という議論を普通にやってて正当化されてますけど、日本人て価値について論理的・理論的に議論できない(というか大学でそういう講義が少なくて、そういう知的枠組みの存在自体を知らない)からなあ。
2018年12月09日 17:20
>Khin Kazama だからさ、あんた方も「現状がよくわかってないし法務省は調査してない、少なくとも公表してない」って点は同意なんでしょ？ それを不明のまま法案通そうとする与党を批判せず野党を批判することに何の意味があるの？「俺ならもっとうまく質問したのに」ってか？ その質問、与党が誠実に答えてくれるといいね。それとも、ネトウヨに対しては与党は同族のにおいをかぎ分けて親切で丁寧に答弁してくれるのかな？
2018年12月09日 12:43
与党ないし法務省・入管当局のなりすましでないとしたら、悲しいほどのネトウヨっぷりだね。政権にとっては、あまりにちょろくて感涙ものなんだろうけど。 ＞もう数年前から外国人技能実習制度の問題点は与党議員から指摘されている →野党議員の方が追及は強いけど？ 今回出てきたデータの杜撰さをなぜ与党は追及しない？ ＞出入国在留管理庁の設置で外国人労働者の配偶者や親族が不正に健康保険を利用したり、様々な在留中の違法行為に手をつけることが出来るようになる。 →「外国人の健保不正利用」をいまだに信じて疑わないその情弱っぷりもネトウヨの鑑だね。厚労省が国保のレセプト全数調査して高額利用が全体の0.01％うち不正の「疑いがあるもの」が2件って判明してたけど。 けっきょく、ネトウヨ的にはさ、日本人さまのために人権とかうるさく言わず、安い賃金で働いてくれるだけのロボット的な存在いねーかなー、ってことでしょ(いねーよ、そんなもん。少なくとも将来的には)。で、在留管理庁作って、管理しやすくして、ちょっとでも問題起こした外国人はポイーで解決しますから、ってこの法案がお気に入りなわけだ。「締め付け厳しくしたら問題解決、あとは知らん」って、その短絡さ、ネトウヨっぽくていいね！（政府はそのようには説明してないみたいだけど。） 野党が外国人の待遇を慮ってるのは偽善に見えるかもしれんけど、国際的・中長期的に考えれば、当然ここで解決しておくべき課題だと分かる(でもネトウヨにはわからない)。
2018年12月09日 12:09
ほう？ では野党は、何を、どのように、質問すべきだったんでしょう？ 具体的に提示してみて。 で、なぜ自民公明からそのような質問が出ないのでしょう？ あなたの口ぶりだ、とまともな思考力ある人間なら当然すべき質問を野党はしなかったとお考えのようですが、それが与党から出ないことを問題視しないのはなぜ？ 「しがらみがあるから」で与党議員だけには政権チェックの責任を免じてあげてるなら、その寛大さ、私には到底まねできませんねえ。 野党がほぼ無理ゲーを強いられているこの状況で野党批判して野党の無能を嘆くくらいなら、あなたが夢想している「俺の考えた最強の野党」を実際に作ってみれば？ あるいは政策シンクタンクでも作って野党に与党の攻め方をレクチャーするなり対案をプレゼンするなりしてみれば？ とりあえず野党批判しとかないとアイデンティティ保てないのか、野党批判しとかないと死んじゃう病気かなんかなの？ それは、あんた方が心底嫌ってるらしい「典型的な野党やマスコミの行動様式」とどう違うのかね？
2018年12月09日 08:12
>誰にとっての「ちょうどよさ」なんだよって話ですよ これに尽きるかな。女の子はつくづく、「自分は男性からの(往々にして不快な)視線を意識して(意識させられて)生きてきた」と感じてるんだろうなあ、と思う。 容姿についてあげつらったり面と向かって罵倒するような粗暴な男子の存在は、たしかに今思い返せば珍しいものではなかった。目立たない・自信のない・カースト上位でないタイプの女子にとってそれら粗暴な男子へのトラウマが男性一般への憎悪へと変換されるのはわからなくもない。 ただ逆に、カースト上位層の高慢な女子からの不快な評価・公然たる侮蔑にさらされ続けてきたイケてない男子が、現在女性嫌悪的な言説を振りまいているのだろうなあ、というのも容易に想像でき、ゆえに彼らも一定の同情に値する。 カースト上位の高慢層は男女ともにのほほんと大人になっても恋愛を謳歌し、トラウマを与えられた方の男女はそれぞれ、必ずしも自分にトラウマを与えたわけではあい対象（男一般あるいは女一般）を嫌悪し続けて人生を終える。不毛だがよくある構図。 フェミニストもここに至ってはもっと大人になってほしいね。ウーマンリブはメンズリブへもつながるものでなければ意味はない。そうでない主張は「思想」と呼べるものではない。むろん、当事者たちが被害を訴えて声を上げる場合にそこまで思慮する必要はないが。
2018年12月07日 20:58
（つづき） ある質問を被質問者がどう「解釈」するかを質問者が強制することはできない。質問者がどれだけ曖昧性の少ない言葉で丁寧に質問しようと、被質問者が質問者の意図を正確に理解したうえでそれと微妙にズレた「解釈」をすること（あるいはそう「解釈」したと強弁すること）はどうしても可能。それを示しているのが、このごはん論法。質問者がどれだけ優秀でも、これには不可抗。ゆえにこれは外から見ている者が被質問者の不誠実を識別しなければならない。 …だというのに、この程度のことが理解できてないから（というより、野党が嫌いだから理解したくないというのが本音なんだろうけど）、「質問が悪いんだよ」とかいうアホ・コメントが出て、しかもそれが一定の支持を得てしまう。 ま、この件に関しては、あんたもアホの一員ですわ。この掃きだめみたいなSNSでは比較的ましな部類と思ってたんだけどねえ…
2018年12月07日 20:57
じゃ、あんたなら何て質問したわけ？ この件で野党批判するおバカさんたちは「曖昧な質問したから悪い」で思考停止。というより野党を否定したい感情を抑えられないのか、「とにかく野党に落ち度があるはず」と、ないアタマを振り絞って野党に非を鳴らす理由を必死に探している。で、出してきたが「野党の質問が悪い」。ド低能のネトウヨからIQだけは比較的ましに見えるアンチ野党まで、この点は変わらない。 ツイッターで見かけたネトウヨは、論理学における「多義性」を持ち出してきて、論理学もろくに勉強してないから煙に巻かれるんだと批判していた。ここで野党を批判している連中の見解もそれと同じ。 しかし、ここに勘違いがある。これは論理学の問題ではなく言語学の問題。言葉（シニフィアン）とそれを指す対象（シニフィエ）が一意に、1対1で対応することなどない。言葉は常に変化するしね。ごはん論法は、この言葉が不可避的に持つ曖昧さを意図的に悪用するもの。 その悪用の方法は、相手の発する質問の意図するところを正確に理解しておきながら（むしろ正確に理解しているからこそ）、その意図とズレた解釈をして答弁する、というもの。 つまり、ごはん論法の真の問題点は、言葉の曖昧さにではなく（あらゆる言語において、言葉はある程度の曖昧さを孕む）、その「後出し性」にあるということ。 （つづく）
2018年12月06日 20:24
「好き」(という感情？心理的エネルギー？)を定量化できない限り、無意味な議論。 ゆえに後付けで、食っていけるレベルになったから「それはそれほどに好きだったから」と述べることになる。 典型的な生存バイアス。
2018年12月02日 12:25
この馬鹿もこのコメント「支持」してる奴らも、すげえ情弱なのか、野党叩くために敢えてなのか… 「党本部」の収入を議員一人当たりで割るとその党の「金満体質」がわかるとでも？ 自民党は議員が一人でいくつも「政党支部」作ってそこへの企業・団体献金が問題だってのは常識なんだが。 アホが出してくるデータに説得されるアホの集団、という戯画的図式が観察できるのは、ブロゴス最大の魅力かも。 今どきのSNSに足並みをそろえずあえてコメントの検閲基準低くしてんのはいい判断だよね。おかげで「日本にもいまだにこのレベルの発言をSNSでしちゃう、このレベルのバカが一定数いるんだ」と可視化できるので。お上品なSNSしか使ってないと、この種の「真の底辺」が目に入らなくなるからなあ。
2018年11月26日 02:32
＞保守系も賛成しているという世論形成づくりを狙ったものではないか。 全然違うと思うんですけど… ほら見てみろよ。日本の自称「保守」なんて、日本の伝統(あくまで彼らの頭の中にある伝統にすぎないがここでは措く)を守ることにさしたる関心も気概もない、普段偉そうに口にしている自らの思想・信念よりも政権への忖度を優先させる、さもしい連中なんだぜ と暗に言ってるんでしょ（私も同意見です）。
2018年11月26日 02:13
だからあ…ごはん論法は、日本語(に限らずあらゆる言語)のもつ曖昧さにではなく、その｢後出しじゃんけん性｣に真の問題があるんだと言うとるの。 野党をバカにしたいせいなのか、「あいまいな言葉を使った野党が悪い」で思考停止しちゃってますよ。 ＞実際国会の論戦で事前に言葉の定義を法律以外で全部決めるのは時間の無駄なんだから、常識的範囲で決めるべきです。 →だから、その「常識」をあえてズラす答弁を繰り返す政府になぜ怒りを感じないの？ あなたが論理的でさえあれば、その怒りは政府与党に向けられるべきことに気づくはずなんですがねえ。
2018年11月25日 16:27
朝食は摂取していません。(私にとって[「朝食」とは伝統的なご飯とみそ汁を主とした和朝食のことであって、今朝私が摂取したのはパンを主とした「ブレックファースト」だからね) ↑ この回答にあんたは納得する？ 国会審議でくだらない時間使わせる「答弁」を擁護するのは理解できないね。あんたの動機が、とにかく与党を擁護することand/orとにかく野党をこき下ろすこと、でないならな。
2018年10月14日 12:07
>男女差別問題に置き換えるからとても面倒くさいものになります。 ここでは、「議論の面倒くささ」、つまり「議論の錯綜ぶり」を仰られているのだとは思いますが、「面倒くさい人たちの議論」に付き合う必要はない、と仰っているエントリにもとれます。 以下、後者の仮定でのコメントです。 この件とそれに関連する議論を「面倒くさい」ものにしている(と中村先生が思っている)論者にしてみれば、そもそも彼・彼女らはその「面倒くさい」ことの実行が日本社会には求められていると考えているわけで… 医師に限らず、男性(往々にして、家事・育児・介護を抱えることもなく、心身ともに強壮で、更に仕事に対してひとかたならぬモチベーションまで持っていることを期待・前提される)にしか不可能な勤務体系を当然視している企業・業界はたくさんあり、それを変えていくことが「女性の(より一層の)社会進出」や「男女(のより一層の)平等」には不可欠なのだ、との考えなのでしょう。つまり、この件は終極的には男女平等の議論に行かざるを得ないと。 私もそれがあるべき方向性だと思います(そこへ至る速度や手段は措くとして）。 この件に男女平等を絡めてくるのは「面倒くさい」人たちと見られているようですが(特にネットでは)、「男女とも無理なく働けるよう、労働環境整備しようぜ！」とさわやかに宣言する人たちよりも、機会平等や社会的公平性を象徴しかつ体現する入学試験という制度に内内で手を加えようと発想する人たちの方が、私にはよほど「面倒くさい」存在に思えてなりません。
2018年08月26日 08:11
×「戦争責任の生産」 〇「戦争責任の清算」
2018年08月26日 08:10
＞皆さま、どう思われますか？ 共産党らしいと思います。 天皇の名目的な戦争責任を免責するのであれば、｢君側の奸｣たちの実質的な戦争責任を徹底的に断罪すべきだったが、統治の都合からアメリカは彼らをも免罪した。 つまり当時の日本の指導層は責任を取りきらなかった。そのツケが、罪を減じてくれたアメリカへの従属という形で現在に祟っている。 …という見方。理屈(だけ)はある程度通っている。それに基づいて「戦争責任の生産」を完遂することで国際社会や日本国民(の多く)が幸せになるかは知らんけど
2018年08月25日 01:23
これを「火消し」と取るのはどういう了見だろう？ ドンドンやれと言ってるんだが。 コイツらが、疑惑の解明や行政の説明責任を求めているのではなく、特定の新聞社・政党を叩きたいだけ、というのが「語るに落ち」てるよ。
2018年08月22日 21:43
それな。 「お前らに主権なんか無いから」と言われているも同然のアレを放置しておいて、「愛国」とか「保守」を語られたところでね。 ドイツやイタリアに可能だったことがなぜ日本で無理なのか？ 無理だと判断してるならその根拠ぐらいは示してほしい。検討すらしてないなら、それこそ（あんまり使いたくない表現だけど）思考停止の対米従属。 基地周辺の自国民（当然沖縄県民を含む）の意向よりアメリカの歓心を極端に優先させる「保守」政治家って、日本にしか存在しない希少な珍生物だよな。