新規登録/ログイン
2014年08月28日 14:16
じゃあ、やっぱり、liberty_lake さんはこんなこと大したことじゃないと認識してるんですね。 数十億の単位で税金をつぎ込んでいる国の研究機関の運営で、不正や常識はずれのやり方で実験が行われていることを是正することもせず、把握することすらできなかった責任者たちの「へま」も大目に見てやろうってことなんですね。 ちなみに、「思う」という言葉を使っているのは、私が責任の取り方を決定できる立場にいるものではないですし、内情を詳しく知り、分析できる環境にもないからです。 ただ、日本国民で、税金も納めているので、聴いていただけるかどうかはわかりませんが、意見（思い）を述べるくらいいいのでは？ それとも、「やめろ！」って叫んでほしかったですか？
2014年08月28日 13:56
上の記事は誤りです。 すいません。 返信するボタンの押しどころを間違ってしまいました。 申し訳ありませんでした。
2014年08月28日 13:54
>あると思います。 責任に公平性は必要ない。と言う思想は危険です。 「責任」は何らかの事象があり、その事象その事象に対応または制御が可能であり、かつその義務を負っていたと思われる人または組織が反応し、その結果によって生じた法的または道徳的な責務を負うことでなないかと思うので、別の組織内では同じ事象というのは存在しないとおもいます。 事象へのかかわり方（権限・義務・報酬などの要素）によって、その責任の重みは変わってくるのではないですか？ 今回の事件で、理研の理事や研究責任者とマスコミでは全然重さが違うでしょ？ もし、大学の件を言っているのであれば、それはまた別の事件です。 大学の事件の方で責任が問われなかったことがおかしいのは確かです。 不公平感があることも否定はしません。 が、だからって、この件で責任を問うことがいけないことだとは思えません。 逆に、「責任に公平性がなければいけない」という思考の方が危険だと思いますが・・・。 何の責任も問えなくなってしまいますよ。
2014年08月28日 13:53
2014年08月28日 13:10
今回話題に上がっている責任は、理研を運営する権限があった方々に、うまくできなかったのだから責任を取れって言っているのだと思います。 こういった研究機関では、結果を出すことが求められ、その成果が日本の国益をもたらすことを目的に運営されるものだと思います。その運営を任され、それなりの報酬を受け取っていた方々が、その仕事で大きなへまをやらかしたわけですから、何らかの責任を取るべきなのではないかと言っているのです。 それとも、今回の件は大したへまではないと認識されてます？
2014年08月28日 12:44
責任に公平性？マスコミに理研をどうこうする権限があったとは思えませんが？ 理研を運営する権限があった方々に、うまくできなかったのだから責任を取れって言っているのであって、そこには、他の組織と公平でなければならない理由は何一つないのでは・・・と思います。 ところで、「マスコミ」ってワイドショーや週刊誌のことですか？ 彼らのどの行為にどんな責任を取ってもらいたいのでしょう？
2014年08月28日 12:32
朝日新聞の件は民間の会社なので、彼らが考える責任を取ればいいのでは。 それを納得できなければ、不買運動やバッシングを続ければいいんです。 ちなみに私は、朝日新聞に対しては、海外への訂正記事の発信、経営トップの辞任があるまで不買という行動で対処します。
2014年08月28日 12:25
責任の意味が違ってませんか？ >研究費横領とか、この件より余程悪質な犯罪が、京大、東大、北大 その他、数多くで発生していますが、学長等トップが、責任を取って辞めた。と聞いたことが無い。 「他がもっと悪いからこのくらいはいい」っていう考え方はどうなんでしょう。
2014年08月28日 12:20
起こったことの検証や原因追究、再発防止は今いる理事でなくてもできることだと思います。 むしろ、別の方が指揮したほうが進むと思います。 何もできなかった（うまく組織を運営できなかった）理事たちに報酬を出し続けることに問題があるとは思いませんか？ 彼らの報酬は税金の一部なのですから。
2014年08月28日 12:09
>何でも辞任しなけりゃあ責任を取っていないと思うことが間違い。 では、何をもって責任をとったといえるのでしょう？ その辺を明らかにできないのなら、辞めるという選択肢が妥当なのではないかと思います。 それとも、こんなことは責任取るに値しないことだとでも？
2014年08月26日 19:09
報酬が高すぎるでしょ。 米国やオーストラリアよりたかいんじゃない？ 高いお金を出してまでもそんなに必要性があるのか、この文章ではわからない。 その辺を説明してほしいものです。
2014年08月25日 20:34
1200年後の人口の増減予測で憂いているよりも、人口が少なくなっても対応できる国家運営のしくみを考えた方がいいんじゃないのかなぁ。 とりあえず、年金のしくみや公共施設の作り方など、人が多くなること、高い経済成長率があることを前提として設計されたしくみを見直すことからはじましょう。
2014年08月25日 20:22
全くその通り。 若い人のことを思うのなら、破たんした年金をぶっ壊し、その代りとなるセーフティーネットを新しく構築することが中高年、および現在の政治家の仕事だと思う。
2014年08月14日 20:38
筆者の能力給と職務給の考え方ってあっているのかなぁ。 ちょっと違うような気がします。 外国と日本の企業の大きな違いは人事部による採用および評価なのか、直属の上司による採用および評価なのかってところだと思うのですが違いますかね。 日本の企業に直接所属したことがないので実際はわかりませんが、上司に人事権があるかないかの違いのような気がします。 どうですか？ 人事権がどこにあるかによって職務給だろうが、能力給だろうが全然別モノになると思います。
2014年08月14日 10:58
その通りだと思います。
2014年08月14日 10:42
自分勝手な考えで選択肢を狭め、頓珍漢な結論を導く・・・。 意味が分からない。
2014年08月14日 10:08
くまえもん さま → 集団的自衛権に関する経緯を見る限り、政府がその気になれば可能と考えます。 今回の集団的自衛権に関する経緯を見て、上記のように考えておられる方は、政府を信じていないというよりも、日本国民を信じていないのではないかと思います。 というか、自分以外信じられない方なのではないかと・・・。
2014年08月11日 22:49
仕事しかできない人なんでしょ。このひとは。 仕事以外にも楽しいことがたくさんあるので、自宅で仕事するのってすごくイイ。 時間の使い方を自分で決めることができる自由を味わったら、会社勤めにはもう戻れない。
2014年08月10日 22:56
ちかうを さん おっしゃる通り、国立大も無料にすべきかもしれませんね。そういう国、多いですよ。 国立大の附属病院だと無料の医療が受けられるとか・・・。そういった仕組みの国も多いです。 そういった仕組みを導入している国では、教育や医療を国家的な事業として重要視しているためです。 放送という事業が今の日本でどのような環境にあるのか・・・。 NHKが始まったその昔の日本では、確かに放送という技術や事業を発展させるために国家的事業としてその資金を国民に負担してもらうことが重要だったかもしれませんが、今の日本社会でその考え方は必要ですか？ 国鉄が民営化されたり、電話会社が民営化されるということと同じことだと思います。 NHKがやっていることが今の日本に必要なのかどうか、その運営方法が適切なのかどうか、そういったことを考えるべきだと言っているのです。
2014年08月05日 15:59
NHKの受信料を払っている方々が真面目だというのはどうだろう。 いくら法律とはいえ、『真面目に払っているものが馬鹿を見る』とかいって払ってない奴を非難するのはどうなんだろうか。 国営放送なら、税金で運営すべきだし、国営じゃないなら民間と同じようにすべきでしょ。NHKができた時とは全く時代背景が異なるのにおなじ感覚で金を取りつづけるのは逆に違法性が高いと思う。
2014年08月05日 13:34
人生何があるかわからないのは誰でも同じ。 払えなくなったら、担保となっているマンションを銀行に渡してチャラにすればいいんじゃないの。銀行も帰ってこないリスクをみて金利をつけて貸してるわけだから。 個人だけにリスクを押し付けるのはどうなんだろうね。 破産したら一家離散って言う論調もどうなんでしょう。失敗したら、またやり直せばいいじゃない。
2014年08月04日 23:06
かつての日本の製造業を復活しようというなら、それはもう無理です。 コモディティ化された製品を製造するのは人件費が安い国になるでしょう。日本が人件費の安い国になるには、格差を広げ、移民を受け入れ、ブラック企業のやり方を肯定するしかない。 製造業として世界のマーケットにメイド・イン・ジャパンを売るためには日本でしか作れないものを作るしかないのだと思います。 それよりも、観光リゾートや医療、文化、教育、金融などのサービス業を発展させる方が現実的ではないかと思います。
2014年08月01日 16:02
この団塊世代の親父の言い分も一理ある。これまでと同じ成長を目指すことはかなり無理がある。 それよりも、人口増加に頼らない社会システムを構築することを目指すのがこれからの政治家じないのかな？
2014年07月29日 01:10
要は、国はセーフティネットの充実さえちゃんとしてくれればいいのだと思う。 労働者と企業はそれぞれ契約を結んで納得して働けばいい。 働き方をとやかく言われたくない。労使双方が納得していればそれでいいでしょ。
2014年07月29日 00:53
外国からの移民を受け入れて安い労働力にしようとする意図が理解できない。 本当に日本は労働力不足なのだろうか？ そんな風には全然見えない。 どこの企業も、産業も安い賃金の労働力を求めすぎているんじゃない？。 月に15万にもならないような仕事なら、生活保護もらってた方がいいって感じだもん。 企業も人を雇うならそういうことを考えないとダメなんじゃないかな。労働力を確保するためにいろいろと工夫しないと。 今までと同じシステムで賃金だけ安くなんて都合のいいことを考えているようじゃ、経営者として無能と思われても仕方ない。 国も、これまでと同じ雇用システムしか想定していない労働法制を考え直さないといけない時期に来ていると思う。特に、社員をなかなか解雇できない仕組みは労働者全体にとっても、企業にとっても重荷になっていると思う。
2014年07月24日 09:11
ただ、筆者の言うように、「市場メカニズムで適正賃金が決定される」ことで解決できるとも思いませんが。 働き方の自由を受け入れる労働法制や子育て支援、義務教育など、政治、行政による改善がないとどうにもならないと思います。
2014年07月24日 08:24
シングルマザーが問題なのではなく、シングルマザーでは普通の子育てや普通の働き方ができないことが問題なのであるから、筆者の言っていることでいいんじゃないですか？ 「シングルマザー（またはシングルファーザー）」そのものは、何の問題もないと思う。昔のような家族の価値観だけで現代を縛る必要もないと思うので。 シングルマザーの増加に対応するということは、「離婚の自由」や「子供を持つことの自由」を規制するってことにつながってしまわないですか？
2014年07月24日 08:04
gVsxousDaw さん 熱意があればいいというものでもない。 数十年前、熱意をもって偏った歴史観や人生観を伝えてた先生達が多く存在していたことがとんでもない結果を生んでいるのだと思います。 最近は、仕事と割り切っていようが、子供の進学という目標に向かって指導している塾の先生の方が優秀だと思います。 公立学校の先生には何でもかんでもやらせすぎなんだと思いますよ。
2014年07月20日 13:12
そもそも、オリンピックはレベルの高い競技を楽しむもの。 その競技場はカッコイイとかそういうものではなく、安全で機能的に満たしていればいいもの。 ハードウェアより、選手育成など、ソフトウェアの部分にお金をかけてほしい。
2014年07月16日 20:49
本来、データを取り扱うことは、ハイレベルのリテラシーとそれに見合う報酬をとっている者だけが行える作業でなくてはならないはず。外注だろうが、派遣だろうが、実務についているスタッフに、その責任に見合うそれなりの報酬を支払っていたとは思えない。今の日本のIT業界とはそういうところだ。 外注だから、派遣だから、という理由でなく、データの管理・運用という重要な仕事でありながら、安い時給で派遣されたスタッフを充てることが問題なのだと思う。 仕事に見合う報酬または待遇がなければ、仕事に責任感なんて生まれるわけがない。
ピックアップ一覧
コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。
※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。
2014年08月28日 14:16
じゃあ、やっぱり、liberty_lake さんはこんなこと大したことじゃないと認識してるんですね。 数十億の単位で税金をつぎ込んでいる国の研究機関の運営で、不正や常識はずれのやり方で実験が行われていることを是正することもせず、把握することすらできなかった責任者たちの「へま」も大目に見てやろうってことなんですね。 ちなみに、「思う」という言葉を使っているのは、私が責任の取り方を決定できる立場にいるものではないですし、内情を詳しく知り、分析できる環境にもないからです。 ただ、日本国民で、税金も納めているので、聴いていただけるかどうかはわかりませんが、意見（思い）を述べるくらいいいのでは？ それとも、「やめろ！」って叫んでほしかったですか？
2014年08月28日 13:56
上の記事は誤りです。 すいません。 返信するボタンの押しどころを間違ってしまいました。 申し訳ありませんでした。
2014年08月28日 13:54
>あると思います。 責任に公平性は必要ない。と言う思想は危険です。 「責任」は何らかの事象があり、その事象その事象に対応または制御が可能であり、かつその義務を負っていたと思われる人または組織が反応し、その結果によって生じた法的または道徳的な責務を負うことでなないかと思うので、別の組織内では同じ事象というのは存在しないとおもいます。 事象へのかかわり方（権限・義務・報酬などの要素）によって、その責任の重みは変わってくるのではないですか？ 今回の事件で、理研の理事や研究責任者とマスコミでは全然重さが違うでしょ？ もし、大学の件を言っているのであれば、それはまた別の事件です。 大学の事件の方で責任が問われなかったことがおかしいのは確かです。 不公平感があることも否定はしません。 が、だからって、この件で責任を問うことがいけないことだとは思えません。 逆に、「責任に公平性がなければいけない」という思考の方が危険だと思いますが・・・。 何の責任も問えなくなってしまいますよ。
2014年08月28日 13:53
>あると思います。 責任に公平性は必要ない。と言う思想は危険です。 「責任」は何らかの事象があり、その事象その事象に対応または制御が可能であり、かつその義務を負っていたと思われる人または組織が反応し、その結果によって生じた法的または道徳的な責務を負うことでなないかと思うので、別の組織内では同じ事象というのは存在しないとおもいます。 事象へのかかわり方（権限・義務・報酬などの要素）によって、その責任の重みは変わってくるのではないですか？ 今回の事件で、理研の理事や研究責任者とマスコミでは全然重さが違うでしょ？ もし、大学の件を言っているのであれば、それはまた別の事件です。 大学の事件の方で責任が問われなかったことがおかしいのは確かです。 不公平感があることも否定はしません。 が、だからって、この件で責任を問うことがいけないことだとは思えません。 逆に、「責任に公平性がなければいけない」という思考の方が危険だと思いますが・・・。 何の責任も問えなくなってしまいますよ。
2014年08月28日 13:10
今回話題に上がっている責任は、理研を運営する権限があった方々に、うまくできなかったのだから責任を取れって言っているのだと思います。 こういった研究機関では、結果を出すことが求められ、その成果が日本の国益をもたらすことを目的に運営されるものだと思います。その運営を任され、それなりの報酬を受け取っていた方々が、その仕事で大きなへまをやらかしたわけですから、何らかの責任を取るべきなのではないかと言っているのです。 それとも、今回の件は大したへまではないと認識されてます？
2014年08月28日 12:44
責任に公平性？マスコミに理研をどうこうする権限があったとは思えませんが？ 理研を運営する権限があった方々に、うまくできなかったのだから責任を取れって言っているのであって、そこには、他の組織と公平でなければならない理由は何一つないのでは・・・と思います。 ところで、「マスコミ」ってワイドショーや週刊誌のことですか？ 彼らのどの行為にどんな責任を取ってもらいたいのでしょう？
2014年08月28日 12:32
朝日新聞の件は民間の会社なので、彼らが考える責任を取ればいいのでは。 それを納得できなければ、不買運動やバッシングを続ければいいんです。 ちなみに私は、朝日新聞に対しては、海外への訂正記事の発信、経営トップの辞任があるまで不買という行動で対処します。
2014年08月28日 12:25
責任の意味が違ってませんか？ >研究費横領とか、この件より余程悪質な犯罪が、京大、東大、北大 その他、数多くで発生していますが、学長等トップが、責任を取って辞めた。と聞いたことが無い。 「他がもっと悪いからこのくらいはいい」っていう考え方はどうなんでしょう。
2014年08月28日 12:20
起こったことの検証や原因追究、再発防止は今いる理事でなくてもできることだと思います。 むしろ、別の方が指揮したほうが進むと思います。 何もできなかった（うまく組織を運営できなかった）理事たちに報酬を出し続けることに問題があるとは思いませんか？ 彼らの報酬は税金の一部なのですから。
2014年08月28日 12:09
>何でも辞任しなけりゃあ責任を取っていないと思うことが間違い。 では、何をもって責任をとったといえるのでしょう？ その辺を明らかにできないのなら、辞めるという選択肢が妥当なのではないかと思います。 それとも、こんなことは責任取るに値しないことだとでも？
2014年08月26日 19:09
報酬が高すぎるでしょ。 米国やオーストラリアよりたかいんじゃない？ 高いお金を出してまでもそんなに必要性があるのか、この文章ではわからない。 その辺を説明してほしいものです。
2014年08月25日 20:34
1200年後の人口の増減予測で憂いているよりも、人口が少なくなっても対応できる国家運営のしくみを考えた方がいいんじゃないのかなぁ。 とりあえず、年金のしくみや公共施設の作り方など、人が多くなること、高い経済成長率があることを前提として設計されたしくみを見直すことからはじましょう。
2014年08月25日 20:22
全くその通り。 若い人のことを思うのなら、破たんした年金をぶっ壊し、その代りとなるセーフティーネットを新しく構築することが中高年、および現在の政治家の仕事だと思う。
2014年08月14日 20:38
筆者の能力給と職務給の考え方ってあっているのかなぁ。 ちょっと違うような気がします。 外国と日本の企業の大きな違いは人事部による採用および評価なのか、直属の上司による採用および評価なのかってところだと思うのですが違いますかね。 日本の企業に直接所属したことがないので実際はわかりませんが、上司に人事権があるかないかの違いのような気がします。 どうですか？ 人事権がどこにあるかによって職務給だろうが、能力給だろうが全然別モノになると思います。
2014年08月14日 10:58
その通りだと思います。
2014年08月14日 10:42
自分勝手な考えで選択肢を狭め、頓珍漢な結論を導く・・・。 意味が分からない。
2014年08月14日 10:08
くまえもん さま → 集団的自衛権に関する経緯を見る限り、政府がその気になれば可能と考えます。 今回の集団的自衛権に関する経緯を見て、上記のように考えておられる方は、政府を信じていないというよりも、日本国民を信じていないのではないかと思います。 というか、自分以外信じられない方なのではないかと・・・。
2014年08月11日 22:49
仕事しかできない人なんでしょ。このひとは。 仕事以外にも楽しいことがたくさんあるので、自宅で仕事するのってすごくイイ。 時間の使い方を自分で決めることができる自由を味わったら、会社勤めにはもう戻れない。
2014年08月10日 22:56
ちかうを さん おっしゃる通り、国立大も無料にすべきかもしれませんね。そういう国、多いですよ。 国立大の附属病院だと無料の医療が受けられるとか・・・。そういった仕組みの国も多いです。 そういった仕組みを導入している国では、教育や医療を国家的な事業として重要視しているためです。 放送という事業が今の日本でどのような環境にあるのか・・・。 NHKが始まったその昔の日本では、確かに放送という技術や事業を発展させるために国家的事業としてその資金を国民に負担してもらうことが重要だったかもしれませんが、今の日本社会でその考え方は必要ですか？ 国鉄が民営化されたり、電話会社が民営化されるということと同じことだと思います。 NHKがやっていることが今の日本に必要なのかどうか、その運営方法が適切なのかどうか、そういったことを考えるべきだと言っているのです。
2014年08月05日 15:59
NHKの受信料を払っている方々が真面目だというのはどうだろう。 いくら法律とはいえ、『真面目に払っているものが馬鹿を見る』とかいって払ってない奴を非難するのはどうなんだろうか。 国営放送なら、税金で運営すべきだし、国営じゃないなら民間と同じようにすべきでしょ。NHKができた時とは全く時代背景が異なるのにおなじ感覚で金を取りつづけるのは逆に違法性が高いと思う。
2014年08月05日 13:34
人生何があるかわからないのは誰でも同じ。 払えなくなったら、担保となっているマンションを銀行に渡してチャラにすればいいんじゃないの。銀行も帰ってこないリスクをみて金利をつけて貸してるわけだから。 個人だけにリスクを押し付けるのはどうなんだろうね。 破産したら一家離散って言う論調もどうなんでしょう。失敗したら、またやり直せばいいじゃない。
2014年08月04日 23:06
かつての日本の製造業を復活しようというなら、それはもう無理です。 コモディティ化された製品を製造するのは人件費が安い国になるでしょう。日本が人件費の安い国になるには、格差を広げ、移民を受け入れ、ブラック企業のやり方を肯定するしかない。 製造業として世界のマーケットにメイド・イン・ジャパンを売るためには日本でしか作れないものを作るしかないのだと思います。 それよりも、観光リゾートや医療、文化、教育、金融などのサービス業を発展させる方が現実的ではないかと思います。
2014年08月01日 16:02
この団塊世代の親父の言い分も一理ある。これまでと同じ成長を目指すことはかなり無理がある。 それよりも、人口増加に頼らない社会システムを構築することを目指すのがこれからの政治家じないのかな？
2014年07月29日 01:10
要は、国はセーフティネットの充実さえちゃんとしてくれればいいのだと思う。 労働者と企業はそれぞれ契約を結んで納得して働けばいい。 働き方をとやかく言われたくない。労使双方が納得していればそれでいいでしょ。
2014年07月29日 00:53
外国からの移民を受け入れて安い労働力にしようとする意図が理解できない。 本当に日本は労働力不足なのだろうか？ そんな風には全然見えない。 どこの企業も、産業も安い賃金の労働力を求めすぎているんじゃない？。 月に15万にもならないような仕事なら、生活保護もらってた方がいいって感じだもん。 企業も人を雇うならそういうことを考えないとダメなんじゃないかな。労働力を確保するためにいろいろと工夫しないと。 今までと同じシステムで賃金だけ安くなんて都合のいいことを考えているようじゃ、経営者として無能と思われても仕方ない。 国も、これまでと同じ雇用システムしか想定していない労働法制を考え直さないといけない時期に来ていると思う。特に、社員をなかなか解雇できない仕組みは労働者全体にとっても、企業にとっても重荷になっていると思う。
2014年07月24日 09:11
ただ、筆者の言うように、「市場メカニズムで適正賃金が決定される」ことで解決できるとも思いませんが。 働き方の自由を受け入れる労働法制や子育て支援、義務教育など、政治、行政による改善がないとどうにもならないと思います。
2014年07月24日 08:24
シングルマザーが問題なのではなく、シングルマザーでは普通の子育てや普通の働き方ができないことが問題なのであるから、筆者の言っていることでいいんじゃないですか？ 「シングルマザー（またはシングルファーザー）」そのものは、何の問題もないと思う。昔のような家族の価値観だけで現代を縛る必要もないと思うので。 シングルマザーの増加に対応するということは、「離婚の自由」や「子供を持つことの自由」を規制するってことにつながってしまわないですか？
2014年07月24日 08:04
gVsxousDaw さん 熱意があればいいというものでもない。 数十年前、熱意をもって偏った歴史観や人生観を伝えてた先生達が多く存在していたことがとんでもない結果を生んでいるのだと思います。 最近は、仕事と割り切っていようが、子供の進学という目標に向かって指導している塾の先生の方が優秀だと思います。 公立学校の先生には何でもかんでもやらせすぎなんだと思いますよ。
2014年07月20日 13:12
そもそも、オリンピックはレベルの高い競技を楽しむもの。 その競技場はカッコイイとかそういうものではなく、安全で機能的に満たしていればいいもの。 ハードウェアより、選手育成など、ソフトウェアの部分にお金をかけてほしい。
2014年07月16日 20:49
本来、データを取り扱うことは、ハイレベルのリテラシーとそれに見合う報酬をとっている者だけが行える作業でなくてはならないはず。外注だろうが、派遣だろうが、実務についているスタッフに、その責任に見合うそれなりの報酬を支払っていたとは思えない。今の日本のIT業界とはそういうところだ。 外注だから、派遣だから、という理由でなく、データの管理・運用という重要な仕事でありながら、安い時給で派遣されたスタッフを充てることが問題なのだと思う。 仕事に見合う報酬または待遇がなければ、仕事に責任感なんて生まれるわけがない。