新規登録/ログイン
2019年10月19日 11:23
民主党公約一覧 埋蔵金60兆円発掘 公共事業のムダ削減 天下り禁止 公務員人件費２割削減 増税しない 暫定税率の廃止 赤字国債抑制 最低でも県外 内需拡大 コンクリートから人へ 高速道路無料化 ガソリン税廃止 年金記録の徹底調査 農家の個別補償 消費税増税議論はしない 日経平均株価の３倍増 情報公開の徹底化 上記のうち、どれが実施できたのか述べよ.... まさか、１つも出来なかったなんてことは無いよな。 今になって自民党を大串氏が大口叩いて非難してるん だから。
2019年10月18日 17:28
2018年8月中旬にバイクツーリングで道東を廻った。 その途中で、日勝峠を通過したがその気温は14℃くらい。 一方、東京や中部の気温はその頃36℃とか。 つまり、20℃以上の気温差がある訳だ。 ちなみに、日勝峠の標高は1000mくらいですけどね。 真夏に屋外運動するなら北海道はアリでしょう。
2019年10月18日 14:38
たいていの自治体では浸水予測図を作成している。 そのような予測業務を受託する土木設計事務所があります。 （弊社もその１つだが） 浸水予測の前提条件に「河川堤防の破堤有無」という ものがあります。 つまり、堤防が破壊した条件で予測 計算するか？ それとも、内水（大雨処理能力不足）だけの 予測をするか.....というものです。 前者による予測を公表すると、関係者が困る場合もある。 それで、時として後者による予測図を作成します。 （河川堤防は破壊していない、平地部の排水能力不足 による浸水予測） 長野県の浸水予測図はどういう条件で計算したのか？ という事ですが、図面だけでは不明ですね。 当然、後者による予測で一般的には宅地造成などを 行います。（新幹線基地もそうなんだろう） そこに、堤防破堤した越水が追加されれば当然 浸水規模は大きくなりますね。
2019年10月18日 13:31
そもそも、江戸期以前の関東平野って湿地や沼地が多く それを徳川が、治水なり工夫して江戸を開府し現在に至る。 という経緯がある。つまり、自然状態では関東平野は 水害多発エリアだった。 投稿者はそのうち「関東平野に住む奴はウマシカ」とか 言い出すんだろうなwww
2019年10月18日 12:37
>新幹線の場合、この情報を使っていなかったとすれば< 911の津波被害に対しても同じこと言えるのか？ 江戸期とかに津波が東北を襲い、その石碑とか 古文書もあっただろう。 その記録をないがしろにして 低地に住居を構えたのは間抜けといえるのか？ そんな事後に当事者を非難する事がどんな意味があるのか？ 「そういう情報利用の不備を指摘した俺って凄いだろ」 とでも言いたいのかね？ 浅はかだな。
2019年10月17日 13:53
今回の水害メカニズムは今後の調査を待つとして 堤防嵩上げ論が多数見受けられるね。 しかしだ、堤防嵩上げだけでは済まないんです。 堤防高は「洪水時の河川水位」で決まります。 そして、その河川水位は橋桁の下面高さにも関係する。 つまり、「堤防嵩上げしろ＝既存橋梁を全部再構築しろ」 と同義語なんですよ。その他では、農業用水の取水口も 河川水位に関係する。つまり、河川に関連する土木構造物 全部が河川水位や堤防高さを基本としている。 そのような膨大な影響を想像にしくいだろう。 堤防嵩上げ論はシンプルなようで大変なんです。 嵩上げよりも、平野部の川底を掘り下げる案が 有効かもしれません。 （河口付近の浚渫はあまり意味ないけど）
2019年10月16日 15:41
>ダムよりも河川改修がベター< その通りですね。 ダムは設置候補地が少ないし ダム事業には費用も時間も膨大になります。 用地買収とか、代替地補償とか色々と。 また、河川整備には、「確率降雨強度」という概念があり 河川の重要度によって20年に１度の雨...とか100年に１度の とか決まってますが、その基本の確率降雨強度そのものを 見直す必要もあると思われます。 しかし、自然現象である事から有識者の知見不足という 現状もあるので、見直しには時間もかかるだろうけど。
2019年10月16日 15:20
>解説されるといった程度で、盛り上がっていない< そういう国柄だと思えばよろしいかと。 別に日本が気にする必要もなかろう。 平たくいえば「知らんがな」って事かな。
2019年10月15日 22:33
さらに言うなら、二子玉川R246あたりで川幅が広がっている。 上流からの大水はこの広がった部分で水面が下がる。 （通常の雨ならそこまでの水面変位は起きないだろうが） そして、二子玉川駅付近では川幅が狭くなるが一旦下がった 水面が元に戻る事はない。 つまり、河川の流下能力（水を下流に流す能力）は 低下する。 能力的は低下した部分に上流からそれを 上回る水量が襲ってきたら....それで河川氾濫という事かも しれない。
2019年10月15日 22:14
スタンフォード大学に戦前の日本地図ライブラリがある。 それを見ると、二子玉川の対岸（溝の口あたり）のほうが 栄えているようだ。そして二子玉川あたりは荒れ地だ。 当時の治水重要度からすれば堤防整備は右岸（溝の口）の 方が重要だ。 戦後になり急速に二子玉川あたりが都市化 したが、その分土地権利が複雑化したと予想する。 後世になり、左岸の堤防整備事業を計画するも土地権利の複雑化や 景観など地権者権利が強くなり、結果として堤防整備が不備。 というような背景が透けて見える。
2019年10月14日 17:32
東京都は、地方交付税を受けていない。つまり、独自財源で 公共事業が可能という稀有な自治体だ。だから独断で防災基準を 設定しても、会計検査院の審査を受けない。 反面、その他多くは公共事業に国庫が関係しているので、 会計検査の対象だ。つまり、独自の防災基準の設定は不可だ。 そういった背景があるので、本件の「私は降雨量基準をアップ させました」とドヤ顔しても、「それが何か？」と私などは 感じますね。
2019年10月14日 13:39
>岡山大学文学部哲学科心理学・社会学コース卒業< やはり、国立大学に文学部とか文系の学部はいらん。 国費でこんなウマシカを学ばせる必要は無いな。
2019年10月14日 12:14
東横線で横浜市内〜新橋まで通勤していた。 ある真冬の事、車両にのったら異様な匂いに気づいた。 同じ車両にホームレスとおぼしき老婆が乗っていた。 彼女は何やら大声で周囲を威嚇し、乗客が数メートルを 避けていた。（私は10mくらい離れていたかな） というように、避難所の場合でも一人のせいで安寧な 環境が損なわれる場合もある。
2019年10月14日 12:00
>日本はこれ以上、偏狭な自国第一主義やポピュリズム< 具体例を挙げてもらわないと、「これ以上」の意味が わからないね〜。 戦後から続いた日本社会・日本外交を見直す時期だとは 思っているが、それを投稿者はどう揶揄するのかなぁ。 「偏狭な自国第一主義」とやらがその揶揄なのか？
2019年10月14日 01:43
>改めてその決断の凄さを噛みしめている< こういう認識もどうかと思うね。 アホとも言える公約をして、その公約を事後に 撤回した訳でしょ？ あのダムについては、地元自治体や有識者の正論に 押されただけだろう。それを決断？ （チャンチャラおかしい） また、民主党は他の公約も実行してないだろ？ ガソリン税、高速料金、子ども手当、最低でも県外 などなど、どれ１つとってもまともにやってない。 私的には、評価できる点はまず皆無な政権でしたね。
2019年10月12日 23:04
再発防止はすべきですね。 その方法は、放水や拡声器による退去勧告でなく 機銃掃射などの威嚇射撃がよろしいかと。 そのほうが違法操業阻止に効果的だし、水産資源保護 にもなる。一石二鳥ではありませんか。 日本の対処が甘いから先方がつけあがるの、この件は ロシアを見習うべきでしょ。
2019年10月11日 11:06
>ですから、そういったデータを< このコメントで最後にしますが、インフラ整備の必要性 は、コストやデータだけでは無いといいたいんです。 そのインフラがあれば、国民生活が便利・快適になる という観点もアリです。 堤防を作る。そのおかげで守られる生命・財産は○○ なので、工事費＜受益となる。 という論もあれば、島に接続する橋をかけたが、その島 の住人は○○名しかいない。果たしてその工事は無駄なのか？ それとも長年の住民の悲願が達成できるので良しとするか？ リニア新幹線は民間事業だが、一部国費も投入している。 リニアの必要性をコストやデータで提示できているか？ 500km/hでなく、400km/hならコスト安ではないか？ トンネルで山を抜けるより、ルート変えて橋で谷渡りした ほうが安いだろ.......などなどデータだのコストだの言うなら 論議は発散します。 インフラ整備を決めた。その工法としてAとかBがある。 それを決めるなら、コストやデータ大いに意味はあるけど。 まぁ、それが私が数十年インフラ事業に関わった結果の 感想ですね。
2019年10月11日 00:42
>復旧工事のコストや手間の差が< う〜ん。電線共同溝は道路施設の１つではあるが 基本は「民間事業者のための施設」なんです。 道路という公共空間に今までは電柱を置かせてあげてた。 電気やNTTなどの会社はその電柱を使って収益を得ている。 その電柱を電線共同溝に変更するだけであり、被災しようが 復旧しようが、そのコストは結局事業者経由で利用者が 負担する訳です。 また、インフラのライフサイクルコストは30〜100年くらい のスパンで検討します。仮に50年としてその期間の災害を どう設定しますか？ 確率論でいうなら大規模地震の確率 よりも台風や竜巻などで電線が被災する確率が高いでしょう。 その高い確率の台風等のを対象にするなら電線共同溝は 災害に強いといえる。 その他のメリットでは、景観向上や交通事故（衝突）減少 にも寄与します。 大規模地震時の復旧コストだけでインフラを論じるなら 何も事業できません。 もし、M9.0の直下型地震が 東京で発生したら....日本経済は壊滅的打撃です。 もしそれを本気で対策するなら首都機能分散や移転しか ないでしょ？ 少なくとも今以上東京を整備する必要は 無いという意見も出てくる。 それらの考え方は経済や技術論ではなくインフラ整備に 関する哲学論のようなものです。 「どれだけの災害安全性をインフラに持たせるのか？」 「災害安全性を高くするほど、膨大なコストになるが 社会はそれをどれだけ許容できるのか？」 というようなものでしょう。
2019年10月11日 00:07
>新しい予算獲得の前振り?< 電線共同溝の事業は道路管理者が旗振り役です。 また、道路は国道だけでなく県道や市道もあり つまり、県や市、町役場も道路管理者です。 さらに言うなら、電線共同溝は入線事業者への 有料使用契約です。 道路管理者が各種事業者にヒアリングして、入線事業者が 同意した上で工事します。そして完成後は使用料を道路管理者 に支払います。 その使用料は入線事業者にとってみればコストアップに なり結果として利用者に降り掛かってきますね。
2019年10月10日 23:54
>掘り起こすしかない< あ〜。そういう意味ですか。 電線が裸で埋設されてる訳ではないんですよ、あれは。 雨樋のような樹脂管路を先に複数埋設します。（１０本とか） 工事完了後にその管路に電線を人力で引き込むんですよ。 先にもいったけど、断線するのは地中の一般部ではない。 分岐ますと埋設線の接続部が一番あやしいので、その意味で 電線の断線は稀有です。 もし地中部で電線管路が断線するくらいの激震だと したら、その付近の分岐マスとか地上施設（変圧器） とか電線共同溝施設全体が軒並みやられてます。
2019年10月10日 23:11
>地中の破損箇所を特定するのは大変難しい。< そうでもないです。 50m毎に分岐マスがあるので そこでテスターを当てれば発見できる。 架線なら目視で発見できるから簡単ではあるけど。 今後その断線をIT技術で感知できるといいけどね。 電線共同溝の災害時の復旧コストは、それこそ実績を 積み上げないとなんとも。
2019年10月10日 23:07
耐震では液状化が敵となる。 また、洪水の場合だが電線共同溝は600V程度 の低圧線を収容し、地上部に変圧トランスを置いてある。 そのトランスが洪水でだめになる可能性も無視できない。 もし、変圧トランスが通電状態で洪水となれば感電事故 という事も予想できる。 つまり電線共同溝が有効なのは、都市景観とか 交通事故（車両衝突とか）がメインではないだろうか？
2019年10月10日 22:48
>電線の地中化は本当に災害に強いのか< 一般論では強いです。強いという意味もあれですけどね。 地面の揺れと埋設電線の揺れは同期してるのでその部分 の耐震性能は高い。（架線よりはるかに） しかし、ここに罠もある。 日本の都市は沿岸部に多く、結果として液状化しやすい地盤 なので、地震時に電線共同溝の施設が液状化で浮き上がり やすい。（対策品もあるけど不安ではある） 50mごとに1×2×2ｍくらいのコンクリートの箱を埋めて その箱から各家庭に分岐する構造だがそのマスが浮き上がる と、結果として断線する可能性もある。 それと、上のコメントにあったが共同溝と電線共同溝を 一緒に論じている節もある。全く別ものなんだけどね。 元記事の投稿者は後者を対象にしていると思うけど。
2019年10月10日 13:56
電線共同溝（電線地中化）の設計を何度か担当した。 その工事費はともかく、関連機関が多いんですよ。 架線でいえば、電気、NTTなどの通信、有線放送、警察。 埋設管では、ガス、上下水道。 これらの調整が大変。それぞれの組織で独自の管理用図面 があるが、その精度もバラバラ。 埋設対象の道路も 国道などの国管理なのか、県道、市道なのか.....その道路管理 台帳の正確さはどうか？ 1kmくらいの設計図を作るのに１年かかり。 地方部の国道でそのザマなので、都市部の市道とかを 無電柱化するのは、かなりのマンパワーを要すだろう。 架線や埋設管事業者にそのような専門部署がある訳も なく、彼らにとっても負担増ともなる。 つまり、電線地中化は社会的ニーズはもとより その黒子とも言える環境整備も重要だと言いたい。 まずは、架線や埋設管の現状実態調査から開始せねば。
2019年10月09日 15:01
>私のコンプライアンス論を聞いてくれていた人達であるのに< つまり、大企業や実社会では投稿者の弁というのは 「絵に書いた餅」とか「役に立たない屁理屈」みたいな 受け止め方をされてたんだろうね〜。 つまり一時期流行した「社会人向け啓発セミナー」の上級版 みたいなものかww それって、聞いたつもり、理解したつもり ......で終わるパターンだよね。
2019年10月09日 00:40
>教職員試験をパスしただけの普通の人間に過ぎない< 普通の定義にもよるが、私の経験で教師志望の人間の 特性をあげるなら「一般社会への適合性が乏しい人間が 教師を志望する傾向がある」と見る。 一般企業での社会活動に難あり....と思うような大学時代の 同期数人が教員免許を取得すべく単位取得に励んでいた。 電通の自殺社員の件（東大新卒社員）のある意味いじめ だろうが、それと同等の人間関係が教員組織でもあっただけ だろう。（あのいじめもその背景は想像できるが） 誤解を承知でいうなら「社会適合性に難ありの集団内で さらに難ありの人間がいじめにあった」という事であり さもありなん....と私は受け止めるけどね。
2019年10月08日 15:35
どうもスッキリしない。 最終目的は日本のEEZでの違法操業を阻止する事だろう。 その目的達成が水産庁監視船で達成できればそれで良い。 それで目的不達成なら海保なり海自なり必要な機動力を 発揮すればよいではないか？ 船や人員などのリソース不足だと言うなら予算措置を 図るべきだし、法的不備があるなら法整備をすべし。 大和堆の漁業資源を守り、日本の水産業保護にもつながる 事なんだからね。現状では「違法操業は困ったもんだ」 と言っているだけにしか聞こえない。
2019年10月07日 11:16
「韓国よ、頭を冷やせ」的な論調だと受け止めていいのかな？ だとしたら、無意味ですね。 冷静な思考が可能だったら、レーダー照射も慰安婦合意破棄も 応募工判決もなかったはずだ。 従って、我が国に対する一連の対応を抜きにして「冷静になれ？」 はありえない。 百歩譲って、今後韓国政権が代わったとしても上記の後始末を しない事には何も始まらないだろう。というか、日本国民が 許さないと投稿者は認識すべきだ。 つまり、政治家の努力で日韓関係が改善すると思ってはいけない。 そんな段階は終わった。今や日韓の国民がそれぞれ自国政府の動き を見ている訳で、密室会合で何かやろうとするのは無理。 ボールは韓国側にあり、そのボールをどういう形や色にして 返してくるのか......という事だ。 ひょっとして、韓国民は「ボールは日本にある」と思っている ふしもあるけどねww
2019年10月06日 23:10
>植民地化されたほうの物的・心理的被害は甚大< ふ〜ん。そうですか（ハナホジ） で、だから何？ ソウルの地下空洞調査を東京都が無料で 実施しろと？ 韓国人専用の高齢者施設の用地を都内一等地 に用意しろとでも？ そうか、東京五輪のボランティア制服のデザインを韓国に 発注すればいいのか？
2019年10月05日 14:41
京都大学経済学部卒ねぇ〜。 あえて言わせてもらう。 「偏差値バカについて、投稿者はどう思いますか？」と。
ピックアップ一覧
コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。
※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。
2019年10月19日 11:23
民主党公約一覧 埋蔵金60兆円発掘 公共事業のムダ削減 天下り禁止 公務員人件費２割削減 増税しない 暫定税率の廃止 赤字国債抑制 最低でも県外 内需拡大 コンクリートから人へ 高速道路無料化 ガソリン税廃止 年金記録の徹底調査 農家の個別補償 消費税増税議論はしない 日経平均株価の３倍増 情報公開の徹底化 上記のうち、どれが実施できたのか述べよ.... まさか、１つも出来なかったなんてことは無いよな。 今になって自民党を大串氏が大口叩いて非難してるん だから。
2019年10月18日 17:28
2018年8月中旬にバイクツーリングで道東を廻った。 その途中で、日勝峠を通過したがその気温は14℃くらい。 一方、東京や中部の気温はその頃36℃とか。 つまり、20℃以上の気温差がある訳だ。 ちなみに、日勝峠の標高は1000mくらいですけどね。 真夏に屋外運動するなら北海道はアリでしょう。
2019年10月18日 14:38
たいていの自治体では浸水予測図を作成している。 そのような予測業務を受託する土木設計事務所があります。 （弊社もその１つだが） 浸水予測の前提条件に「河川堤防の破堤有無」という ものがあります。 つまり、堤防が破壊した条件で予測 計算するか？ それとも、内水（大雨処理能力不足）だけの 予測をするか.....というものです。 前者による予測を公表すると、関係者が困る場合もある。 それで、時として後者による予測図を作成します。 （河川堤防は破壊していない、平地部の排水能力不足 による浸水予測） 長野県の浸水予測図はどういう条件で計算したのか？ という事ですが、図面だけでは不明ですね。 当然、後者による予測で一般的には宅地造成などを 行います。（新幹線基地もそうなんだろう） そこに、堤防破堤した越水が追加されれば当然 浸水規模は大きくなりますね。
2019年10月18日 13:31
そもそも、江戸期以前の関東平野って湿地や沼地が多く それを徳川が、治水なり工夫して江戸を開府し現在に至る。 という経緯がある。つまり、自然状態では関東平野は 水害多発エリアだった。 投稿者はそのうち「関東平野に住む奴はウマシカ」とか 言い出すんだろうなwww
2019年10月18日 12:37
>新幹線の場合、この情報を使っていなかったとすれば< 911の津波被害に対しても同じこと言えるのか？ 江戸期とかに津波が東北を襲い、その石碑とか 古文書もあっただろう。 その記録をないがしろにして 低地に住居を構えたのは間抜けといえるのか？ そんな事後に当事者を非難する事がどんな意味があるのか？ 「そういう情報利用の不備を指摘した俺って凄いだろ」 とでも言いたいのかね？ 浅はかだな。
2019年10月17日 13:53
今回の水害メカニズムは今後の調査を待つとして 堤防嵩上げ論が多数見受けられるね。 しかしだ、堤防嵩上げだけでは済まないんです。 堤防高は「洪水時の河川水位」で決まります。 そして、その河川水位は橋桁の下面高さにも関係する。 つまり、「堤防嵩上げしろ＝既存橋梁を全部再構築しろ」 と同義語なんですよ。その他では、農業用水の取水口も 河川水位に関係する。つまり、河川に関連する土木構造物 全部が河川水位や堤防高さを基本としている。 そのような膨大な影響を想像にしくいだろう。 堤防嵩上げ論はシンプルなようで大変なんです。 嵩上げよりも、平野部の川底を掘り下げる案が 有効かもしれません。 （河口付近の浚渫はあまり意味ないけど）
2019年10月16日 15:41
>ダムよりも河川改修がベター< その通りですね。 ダムは設置候補地が少ないし ダム事業には費用も時間も膨大になります。 用地買収とか、代替地補償とか色々と。 また、河川整備には、「確率降雨強度」という概念があり 河川の重要度によって20年に１度の雨...とか100年に１度の とか決まってますが、その基本の確率降雨強度そのものを 見直す必要もあると思われます。 しかし、自然現象である事から有識者の知見不足という 現状もあるので、見直しには時間もかかるだろうけど。
2019年10月16日 15:20
>解説されるといった程度で、盛り上がっていない< そういう国柄だと思えばよろしいかと。 別に日本が気にする必要もなかろう。 平たくいえば「知らんがな」って事かな。
2019年10月15日 22:33
さらに言うなら、二子玉川R246あたりで川幅が広がっている。 上流からの大水はこの広がった部分で水面が下がる。 （通常の雨ならそこまでの水面変位は起きないだろうが） そして、二子玉川駅付近では川幅が狭くなるが一旦下がった 水面が元に戻る事はない。 つまり、河川の流下能力（水を下流に流す能力）は 低下する。 能力的は低下した部分に上流からそれを 上回る水量が襲ってきたら....それで河川氾濫という事かも しれない。
2019年10月15日 22:14
スタンフォード大学に戦前の日本地図ライブラリがある。 それを見ると、二子玉川の対岸（溝の口あたり）のほうが 栄えているようだ。そして二子玉川あたりは荒れ地だ。 当時の治水重要度からすれば堤防整備は右岸（溝の口）の 方が重要だ。 戦後になり急速に二子玉川あたりが都市化 したが、その分土地権利が複雑化したと予想する。 後世になり、左岸の堤防整備事業を計画するも土地権利の複雑化や 景観など地権者権利が強くなり、結果として堤防整備が不備。 というような背景が透けて見える。
2019年10月14日 17:32
東京都は、地方交付税を受けていない。つまり、独自財源で 公共事業が可能という稀有な自治体だ。だから独断で防災基準を 設定しても、会計検査院の審査を受けない。 反面、その他多くは公共事業に国庫が関係しているので、 会計検査の対象だ。つまり、独自の防災基準の設定は不可だ。 そういった背景があるので、本件の「私は降雨量基準をアップ させました」とドヤ顔しても、「それが何か？」と私などは 感じますね。
2019年10月14日 13:39
>岡山大学文学部哲学科心理学・社会学コース卒業< やはり、国立大学に文学部とか文系の学部はいらん。 国費でこんなウマシカを学ばせる必要は無いな。
2019年10月14日 12:14
東横線で横浜市内〜新橋まで通勤していた。 ある真冬の事、車両にのったら異様な匂いに気づいた。 同じ車両にホームレスとおぼしき老婆が乗っていた。 彼女は何やら大声で周囲を威嚇し、乗客が数メートルを 避けていた。（私は10mくらい離れていたかな） というように、避難所の場合でも一人のせいで安寧な 環境が損なわれる場合もある。
2019年10月14日 12:00
>日本はこれ以上、偏狭な自国第一主義やポピュリズム< 具体例を挙げてもらわないと、「これ以上」の意味が わからないね〜。 戦後から続いた日本社会・日本外交を見直す時期だとは 思っているが、それを投稿者はどう揶揄するのかなぁ。 「偏狭な自国第一主義」とやらがその揶揄なのか？
2019年10月14日 01:43
>改めてその決断の凄さを噛みしめている< こういう認識もどうかと思うね。 アホとも言える公約をして、その公約を事後に 撤回した訳でしょ？ あのダムについては、地元自治体や有識者の正論に 押されただけだろう。それを決断？ （チャンチャラおかしい） また、民主党は他の公約も実行してないだろ？ ガソリン税、高速料金、子ども手当、最低でも県外 などなど、どれ１つとってもまともにやってない。 私的には、評価できる点はまず皆無な政権でしたね。
2019年10月12日 23:04
再発防止はすべきですね。 その方法は、放水や拡声器による退去勧告でなく 機銃掃射などの威嚇射撃がよろしいかと。 そのほうが違法操業阻止に効果的だし、水産資源保護 にもなる。一石二鳥ではありませんか。 日本の対処が甘いから先方がつけあがるの、この件は ロシアを見習うべきでしょ。
2019年10月11日 11:06
>ですから、そういったデータを< このコメントで最後にしますが、インフラ整備の必要性 は、コストやデータだけでは無いといいたいんです。 そのインフラがあれば、国民生活が便利・快適になる という観点もアリです。 堤防を作る。そのおかげで守られる生命・財産は○○ なので、工事費＜受益となる。 という論もあれば、島に接続する橋をかけたが、その島 の住人は○○名しかいない。果たしてその工事は無駄なのか？ それとも長年の住民の悲願が達成できるので良しとするか？ リニア新幹線は民間事業だが、一部国費も投入している。 リニアの必要性をコストやデータで提示できているか？ 500km/hでなく、400km/hならコスト安ではないか？ トンネルで山を抜けるより、ルート変えて橋で谷渡りした ほうが安いだろ.......などなどデータだのコストだの言うなら 論議は発散します。 インフラ整備を決めた。その工法としてAとかBがある。 それを決めるなら、コストやデータ大いに意味はあるけど。 まぁ、それが私が数十年インフラ事業に関わった結果の 感想ですね。
2019年10月11日 00:42
>復旧工事のコストや手間の差が< う〜ん。電線共同溝は道路施設の１つではあるが 基本は「民間事業者のための施設」なんです。 道路という公共空間に今までは電柱を置かせてあげてた。 電気やNTTなどの会社はその電柱を使って収益を得ている。 その電柱を電線共同溝に変更するだけであり、被災しようが 復旧しようが、そのコストは結局事業者経由で利用者が 負担する訳です。 また、インフラのライフサイクルコストは30〜100年くらい のスパンで検討します。仮に50年としてその期間の災害を どう設定しますか？ 確率論でいうなら大規模地震の確率 よりも台風や竜巻などで電線が被災する確率が高いでしょう。 その高い確率の台風等のを対象にするなら電線共同溝は 災害に強いといえる。 その他のメリットでは、景観向上や交通事故（衝突）減少 にも寄与します。 大規模地震時の復旧コストだけでインフラを論じるなら 何も事業できません。 もし、M9.0の直下型地震が 東京で発生したら....日本経済は壊滅的打撃です。 もしそれを本気で対策するなら首都機能分散や移転しか ないでしょ？ 少なくとも今以上東京を整備する必要は 無いという意見も出てくる。 それらの考え方は経済や技術論ではなくインフラ整備に 関する哲学論のようなものです。 「どれだけの災害安全性をインフラに持たせるのか？」 「災害安全性を高くするほど、膨大なコストになるが 社会はそれをどれだけ許容できるのか？」 というようなものでしょう。
2019年10月11日 00:07
>新しい予算獲得の前振り?< 電線共同溝の事業は道路管理者が旗振り役です。 また、道路は国道だけでなく県道や市道もあり つまり、県や市、町役場も道路管理者です。 さらに言うなら、電線共同溝は入線事業者への 有料使用契約です。 道路管理者が各種事業者にヒアリングして、入線事業者が 同意した上で工事します。そして完成後は使用料を道路管理者 に支払います。 その使用料は入線事業者にとってみればコストアップに なり結果として利用者に降り掛かってきますね。
2019年10月10日 23:54
>掘り起こすしかない< あ〜。そういう意味ですか。 電線が裸で埋設されてる訳ではないんですよ、あれは。 雨樋のような樹脂管路を先に複数埋設します。（１０本とか） 工事完了後にその管路に電線を人力で引き込むんですよ。 先にもいったけど、断線するのは地中の一般部ではない。 分岐ますと埋設線の接続部が一番あやしいので、その意味で 電線の断線は稀有です。 もし地中部で電線管路が断線するくらいの激震だと したら、その付近の分岐マスとか地上施設（変圧器） とか電線共同溝施設全体が軒並みやられてます。
2019年10月10日 23:11
>地中の破損箇所を特定するのは大変難しい。< そうでもないです。 50m毎に分岐マスがあるので そこでテスターを当てれば発見できる。 架線なら目視で発見できるから簡単ではあるけど。 今後その断線をIT技術で感知できるといいけどね。 電線共同溝の災害時の復旧コストは、それこそ実績を 積み上げないとなんとも。
2019年10月10日 23:07
耐震では液状化が敵となる。 また、洪水の場合だが電線共同溝は600V程度 の低圧線を収容し、地上部に変圧トランスを置いてある。 そのトランスが洪水でだめになる可能性も無視できない。 もし、変圧トランスが通電状態で洪水となれば感電事故 という事も予想できる。 つまり電線共同溝が有効なのは、都市景観とか 交通事故（車両衝突とか）がメインではないだろうか？
2019年10月10日 22:48
>電線の地中化は本当に災害に強いのか< 一般論では強いです。強いという意味もあれですけどね。 地面の揺れと埋設電線の揺れは同期してるのでその部分 の耐震性能は高い。（架線よりはるかに） しかし、ここに罠もある。 日本の都市は沿岸部に多く、結果として液状化しやすい地盤 なので、地震時に電線共同溝の施設が液状化で浮き上がり やすい。（対策品もあるけど不安ではある） 50mごとに1×2×2ｍくらいのコンクリートの箱を埋めて その箱から各家庭に分岐する構造だがそのマスが浮き上がる と、結果として断線する可能性もある。 それと、上のコメントにあったが共同溝と電線共同溝を 一緒に論じている節もある。全く別ものなんだけどね。 元記事の投稿者は後者を対象にしていると思うけど。
2019年10月10日 13:56
電線共同溝（電線地中化）の設計を何度か担当した。 その工事費はともかく、関連機関が多いんですよ。 架線でいえば、電気、NTTなどの通信、有線放送、警察。 埋設管では、ガス、上下水道。 これらの調整が大変。それぞれの組織で独自の管理用図面 があるが、その精度もバラバラ。 埋設対象の道路も 国道などの国管理なのか、県道、市道なのか.....その道路管理 台帳の正確さはどうか？ 1kmくらいの設計図を作るのに１年かかり。 地方部の国道でそのザマなので、都市部の市道とかを 無電柱化するのは、かなりのマンパワーを要すだろう。 架線や埋設管事業者にそのような専門部署がある訳も なく、彼らにとっても負担増ともなる。 つまり、電線地中化は社会的ニーズはもとより その黒子とも言える環境整備も重要だと言いたい。 まずは、架線や埋設管の現状実態調査から開始せねば。
2019年10月09日 15:01
>私のコンプライアンス論を聞いてくれていた人達であるのに< つまり、大企業や実社会では投稿者の弁というのは 「絵に書いた餅」とか「役に立たない屁理屈」みたいな 受け止め方をされてたんだろうね〜。 つまり一時期流行した「社会人向け啓発セミナー」の上級版 みたいなものかww それって、聞いたつもり、理解したつもり ......で終わるパターンだよね。
2019年10月09日 00:40
>教職員試験をパスしただけの普通の人間に過ぎない< 普通の定義にもよるが、私の経験で教師志望の人間の 特性をあげるなら「一般社会への適合性が乏しい人間が 教師を志望する傾向がある」と見る。 一般企業での社会活動に難あり....と思うような大学時代の 同期数人が教員免許を取得すべく単位取得に励んでいた。 電通の自殺社員の件（東大新卒社員）のある意味いじめ だろうが、それと同等の人間関係が教員組織でもあっただけ だろう。（あのいじめもその背景は想像できるが） 誤解を承知でいうなら「社会適合性に難ありの集団内で さらに難ありの人間がいじめにあった」という事であり さもありなん....と私は受け止めるけどね。
2019年10月08日 15:35
どうもスッキリしない。 最終目的は日本のEEZでの違法操業を阻止する事だろう。 その目的達成が水産庁監視船で達成できればそれで良い。 それで目的不達成なら海保なり海自なり必要な機動力を 発揮すればよいではないか？ 船や人員などのリソース不足だと言うなら予算措置を 図るべきだし、法的不備があるなら法整備をすべし。 大和堆の漁業資源を守り、日本の水産業保護にもつながる 事なんだからね。現状では「違法操業は困ったもんだ」 と言っているだけにしか聞こえない。
2019年10月07日 11:16
「韓国よ、頭を冷やせ」的な論調だと受け止めていいのかな？ だとしたら、無意味ですね。 冷静な思考が可能だったら、レーダー照射も慰安婦合意破棄も 応募工判決もなかったはずだ。 従って、我が国に対する一連の対応を抜きにして「冷静になれ？」 はありえない。 百歩譲って、今後韓国政権が代わったとしても上記の後始末を しない事には何も始まらないだろう。というか、日本国民が 許さないと投稿者は認識すべきだ。 つまり、政治家の努力で日韓関係が改善すると思ってはいけない。 そんな段階は終わった。今や日韓の国民がそれぞれ自国政府の動き を見ている訳で、密室会合で何かやろうとするのは無理。 ボールは韓国側にあり、そのボールをどういう形や色にして 返してくるのか......という事だ。 ひょっとして、韓国民は「ボールは日本にある」と思っている ふしもあるけどねww
2019年10月06日 23:10
>植民地化されたほうの物的・心理的被害は甚大< ふ〜ん。そうですか（ハナホジ） で、だから何？ ソウルの地下空洞調査を東京都が無料で 実施しろと？ 韓国人専用の高齢者施設の用地を都内一等地 に用意しろとでも？ そうか、東京五輪のボランティア制服のデザインを韓国に 発注すればいいのか？
2019年10月05日 14:41
京都大学経済学部卒ねぇ〜。 あえて言わせてもらう。 「偏差値バカについて、投稿者はどう思いますか？」と。