新規登録/ログイン
2018年09月09日 21:30
そもそも何でストローからこの運動が始まったのかがよくわからない。環境への影響の大きさから言えばペットボトルとレジ袋が圧倒的。道端で見かけるゴミも、海辺にうちあげられているゴミも含めて、樹脂ゴミだったらこの2つがツートップだと思う。 エビデンスこそないけれど、誰もが体験としてそうなんじゃないの？ 意味が不明なストローとの比較でタバコがより悪いと言われても、そこで特別タバコを選択してアピールする必要があるエビデンスがあるわけじゃないんでしょう？ うがった見方をすればペットボトルとかレジ袋とかの批判で先頭を切るのは反撃が怖いから、叩かれ慣れている対象を選んで批判しておこうってセコい料簡にも見えるよね。 いや別にタバコを批判するなとは言わないよ。すりゃ良いじゃん。でも本当に環境を考えるならもうちょっと効率的な問題提起をした方がいいでしょうと。 これが喫煙者と嫌煙者の対立に乗っかってただビューを伸ばせりゃ幸せで、環境なんておととい来やがれってのならまあ正しい選択肢なのかも知れないけどさ。
2018年09月06日 09:32
こんな調査はいじめだよ。数を傘にきて世論で切りぬけようとするのが最悪にタチが悪い。文春は最悪だと思う。こういうのこそハラスメントで会社を潰すくらいにぶっ叩くべき。 誰が言ったかは関係ない。男が言おうが女が言おうが、ハラスメントはハラスメント。仮にマーケティング上必要だとしたら、それはそういう階層だけで共有すれば良い話。広く一般に情報を流す必要は絶対にない。
2018年09月03日 21:25
なんだかなぁ。 日本は一度正社員として雇用したが最後、定年まで辞めさせられないからね。入社の時点で「個性的で面白い」ことを理由に採用できない。ダメだったら首を切れるアメリカ式の社員だったら、もっとはるかに冒険的採用ができるんじゃないの？ 雇用の硬直化の話を勘案しないで面接だけ切り出して話してもそりゃ日本は変な国ってなるよ。
2018年08月25日 22:12
顔見知り以上の関係における密室での性交渉はいわゆる普通の性のあり方です。人前で赤裸々に交渉して行為に及ぶことは普通ありません。 であるが故に、そこで不本意な行為があった時に第三者が公平に判断することがとても難しい。近代法の基本である「疑わしきは罰さず」だと、よほどのことが無いと無罪になることになります。それは法による正義と冤罪とを秤に乗せて、人類が生み出した現時点の答えでもありますが、不備であることも事実です。 その不備を糺すのだとして、人類が叡智を積み上げて作った司法制度で裁けない案件を、個人が法に変わって、ネットを使って糾弾しようと言うのが#MeTooで、これが従来の法制度と違う所は、糾弾すべき定義、糾弾に必要な手順と客観的要素の定義が一切なく、まさに主観ひとつで糾弾できることにあり、またネットは執行装置としての役割も持っていますので、量刑までが個人の手に委ねられることになります。 つまり100%の確率ではないけれども、#MeTooはパーソナル裁判装置であり、かつ執行装置でもあります。従来の法制度に歯がゆい思いをしていた人たちにとっては、従来裁けなかった「悪」を裁く夢の装置であり、そういう権力を国家に付託することで一定の安心を得ようとしていた人たちにとっては悪夢です。 性格的には決闘や敵討ちと同じ系統に属するこのやり方は近代法に馴染まないと思う一方で、少年法とも似ているのかなと。安易に少年法の全否定をすることと、#MeTooへの信頼は似ていると。従来法には深い意味があり、しかし同時に不備があります。その不備、例えば少年法で言えば、一定以上の犯罪を適用外にしようというその「一定」の基準を見直そうと議論することは「少年法など廃止にすべきだ」という話と違います。 私個人としては裁判や執行が個人の手に無制限に委ねられるのは反対です。そんな社会は怖い。
2018年08月24日 23:48
これってさ。男性の部分を女性に入れ替えた時に容認される物の言い方だと思う？ ひどい生差別主義にしか見えない。冷静な議論をしようね。
2018年08月23日 08:21
うめぴょんさん ご丁寧な解説をありがとうございます。俯瞰的な視野があって、かつ「読む人が持ってない情報はここだろうな』という想像力がある人がした解説はとても得心がいきます。 何より、わかるように説明しようとする誠意があるかないかが大切です。そこは書き手の心根の問題ですね。
2018年08月22日 21:51
ググればでてきますよ。そりゃ大抵のものは（笑） その場合このエントリーの機能は「ダムの決壊のメカニズムについて検索してみた方がいいね」という話で、1行で済みます。 多分細かい所に中途半端に踏み込んだのが敗因なんだと思います。要するに欠陥工事だったという以上のことがわかるようには書いてないので、越流もアスファルトも要らなかったんですね。あとはこのキーワードでググれと。 そういう単語をわざわざ盛り込むなら、正しい構造と間違った構造がメカニズム的に対比してわかるレベルでもっとちゃんと書く。そういうことだと思います。
2018年08月22日 14:17
あまりに不親切なエントリー。 越流：ダムが水を乗り越える現象とだけあるけれど、越流ってのはどんなダムでも絶対ダメな話なのか。後に弱い補助ダムを越流させるような設計が間違っているとあるからには、メインダムならOKだけど、補助ダムだからダメなの？ わからん。 メインダム：メインダムに対してどうやら補助ダムは補完的関係にあることはわかるけれど、この機能分岐がさっぱりわからない。そもそも直列的配置なのか並列的配置なのか？ メインダムを緊急放流して水位を下げるとの記述があるから普通に考えると並列っぽいけれど、そっちでコントロールできるならなんで補助ダムがいるのやら？ 沈下関係：いきなりアスファルトと土という構造関係が前置きなくでてくるけれど、ダムの堤本体がアスファルト製だってこと？ そこに水が入り込むのは何かが普段と違うからってことなんだろうけれど、沈下って一般的に瞬時に起きるものではないと思うので、長期的に構造強度を左右する箇所に水が浸入して基礎を侵食していたってこと？ まあ本論は韓国がクズって言いたいエントリーで、常識人の私は自分がエントリーを書くならそういう言い方は避けますが、内心ではまあクズだよねとは思っているので、論旨にケチはつけません。 ただ、それを書きたいあまり、何がどう問題だったのかの説明がこれほどおざなりになっちゃうなら、いっそ「ダムが決壊した」だけでよかったんじゃないでしょうか？ それ以上説明しようとするなら消化不良を起こさない丁寧な説明をお願いしたいです。
2018年08月21日 13:58
ミニも良かったさん まともなコメントの人がいて安心しました。 ダブルスタンダードをダブルスタンダードだと気づかない人ばかりなのかと思いましたですよ。
2018年08月19日 19:42
6yoovX4pfQさん 日本人の人件費が高いというのはもはや幻想です。確かに2000年代の初頭には対中国で人件費が10倍と勝負にならない時代がありました。しかしそれは今や過去のものです。 ファーウェイの日本法人の初任給が40万円。しかもグローバル拠点で比較した場合にその金額は決して高い方では無いとか、あるいはジブリのアニメーターの給料の安さ（ディズニーのたった40%）に世界が驚愕したとか、そういう日本の貧困化のニュースはすでにたくさん目にしているはずです。 現実を直視した方が良いと思います。これ以上の低賃金化は国力を削ぎますよ。
2018年08月19日 18:48
斉藤拓さん どの文章をどう読んだらそういう理解になるのでしょうか？ 見えない敵との死闘、ご苦労様です。
2018年08月19日 08:28
順番がおかしいでしょ？ コンビニは日本人を避けて雇っているわけではない。本当は日本人を雇いたいが、時給が安すぎて日本人が来ない結果として、就労条件のグレーゾーンの外国人が雇用されている。 そういう構造の中で「外国人労働者の就労条件を見直せ」って論理展開はおかしくないですかね？ そこは本来、需給バランスによって賃金が上がって、マクロ経済の民需が上がって行く起爆剤にならなきゃいけないはず。そのためには、法的に正しく就労する権利がある日本人が募集に応じて来る時給に上がらないといけない。むしろ健全な人件費増がグレーゾーン労働者によって阻害されているという問題なはず。 実際、日本人の人件費は圧迫されています。厚労省の17年調査によれば新卒平均初任給は大卒男性で207.8万円。大卒女性だと204.1万円。ごく一般的な例として週休2日で8時間労働。国民の祝日16日/年で計算するとそれぞれ時給は1047円と1028円。その上もれなく税と社会保障費の義務を果たしているはずですから、実質手取りではコンビニバイト以下です。念を押しておきますが、これは新卒正社員の平均値であって最低ではないですからね。 もちろん外国人労働者が厳しい条件で足元をみられて気の毒な一面もあるけれども、問題の根本は法外な手数料を取って留学生を送り込む母国のブローカーにあるのであって、それらを摘発するのは母国の仕事でしょう？ その不作為の補償をなぜ日本が税金でやらなきゃならないのか、もっと厳しい条件で働いている新卒社会人が余分に税をむしられたり、さらに言えば非正規雇用者が違法もしくは違法に近いグレーゾーンの外国人労働者の就労条件向上のために税負担しなければならないという主張は全く納得が行きません。 まずは日本で生まれた日本人労働者の待遇改善が先でしょ？ 外国人のことを考えるのはその次です。
2018年08月14日 01:25
原田知世が声を張って歌ったことなんて無いでしょ？ 話す様に歌うのがあの人の歌い方。『時をかける少女』とか『雨のプラネタリウム』の頃は声量も音程もなかったけど、持って生まれた声室と声量でどう聞かせるかを掴んでからは、ずっとそういう歌い方。多分日本の音楽史上で最も上達した歌手だと思う。いや番組見てなくて言うのもあれだけど（笑）。
2018年08月13日 07:04
そのケースと今回のケースで違うのは、裁判所が結論を出しているかどうか。 もちろん本当に何があったのかは本人たちにしかわからない。けれど、法律に基づいて調査を行い、処分することはできなかった（証拠不十分）。我が国が法治国家である以上、無罪として扱うべきでしょ？ 一部に政治家からの圧力があったという人もいるけれど、そういう問題を糺すのが検察審査会の役割。今回はその制度も動員した上で、証拠不十分が確定している。 あなたの考え方であれば、例えば四大死刑冤罪事件とかはどう扱うの？ 警察官が自白を取ったのだから死刑でOK。冤罪なんてなかった？ 控訴審で覆ろうが、そんなものは認めないと言うの？ あくまでも内心の自由の問題として「不起訴になったけどあいつは有罪に違いない」と思うのは自由。まあ実際のところ証拠不十分は立証が困難なだけであって、事実がどうだったという認定ではないわけだし。だけど、不起訴処分は実質的に無罪扱いすることになっているし、内心の勝手な確信を公的に発表したら名誉毀損になる 今の裁判制度は完璧じゃ無いし、おそらく完璧なものは未来永劫ないでしょう。だけど、その時点でもっとも妥当と思われる方法で裁判は行われている。もちろんそれは改善の余地がたくさんあるよ。例えば取り調べの可視化なんてもっとしっかり取り組むべき。 けれど、今後への課題があることと現時点で出た裁判結果を認めないことは違うでしょう？ 法の権威を認めないならそれは無政府主義だよ。法の権威を認めないなら、強姦で現行犯逮捕された犯人にさえ刑を良い渡せなくなる。だって裁判結果は個人の心情で無視して良いと言うことになるのだから。
2018年08月11日 08:51
医者の労働環境がブラックだからいけない。そりゃその通りだけど、その先には患者の足切りがどうしても視野に入って来るよ。 本屋なら「今日は閉店だから明日来い」でいいけど、医者はそうじゃない。あれっ？ 何当たり前のことを説明してんだろうなぁ（笑）。 でね。病人怪我人が何時発生するかわからない以上、そしてそれが例えばパンデミックみたいな、あるいは災害による多数の怪我人発生の様な場合でも、医者の労働条件を守りましょうって言えるのかって話でしょ？ そんなの無理だし。だからこそ本質的にはブラックにならざるを得ない。まあせめて日常的には、それを軽減しようという取り組みはあって然るべきだけど、根っからホワイトにはならないよ。 そういう中で、結婚とか出産とか、そういう個人としての自然の権利を守ろうと女性が考えたら、負担の軽い診療科を選ぶのをダメだとは言えない。その結果皮膚科と眼医者に集中するって現状があるわけでしょ？ だからどうすんだという話で、そこの根源のとこを放置したまま、平等とかなんとか言っても現実の話は解決しないよ。死にそうな人がいて、治療しないと死ぬけど、その度に呼び出される医師の人権はどうする？って相当大変な問題だよ。
2018年08月07日 21:44
なんか色々ともやもやするなぁ。 まずこの記事のタイトルのつけ方がおかしい。“逃げようとしない”人々をどうやって逃がすのか」は本当に軽い問題提起しかしていなくて、会見の主題は、ほぼ心のケアの方でしょ。時系列がずっと後。だいたい会見を開いたのが赤十字なんだから予防や避難の話は専門外なんだし。なので記事を書いた記者が会見の内容と関係ないところに勝手にスポットを当て過ぎ。 で、コメントのほとんどがタイトルにつられて自己責任論をぶちあげちゃっているけれど、それはやっぱり想像力の欠如だと思うよ。 ウチの80代の老父を連れて傘も役に立たない様な集中豪雨と暴風の中を逃げられるかと言えば「これは死ぬ」と確信できないとやっぱり難しい。条件が良い日だって歩くのはゆっくりだし、濡れて体が冷えて体調を崩すのではないかという心配の方がむしろ切迫感がある。 かと言って避難所にクルマで行けば迷惑なのは容易に想像できるし、そんな気象条件の下で、徒歩となれば大荷物は持てないから、避難所に到着したら濡れた服で過ごすしかない。それでも逃げる判断ができるかと言えば難しい。 本当は今回の様な予報が出たら本格的に天気が崩れる前に避難所を開けて、予めアナウンスし、逃げにくい老人や病人を家人があらかじめクルマを使って避難させて、同時に必要物資を運んでおく。その後一度クルマを戻してから再合流するくらいしか思いつかない。 本当はスモールシティ構想とかが進めばいいのだろうけれど、個人の経済負担がゼロになるわけではないし、それは難しいだろうなぁ。
2018年08月06日 01:46
うーん。なんかそれなりに大事なことも含んでいそうな議論なんだけど、ポジショントーク臭が強すぎて、どこをどう事実と受け取っていいかわからない。 まず法律の骨子だけでもちゃんと新旧比較した書くべきだし、発酵の話なんて杉の何がどう発酵を促進するのかわからない。とにかく説明が個人の経験と見聞に基づくものばかりで、客観性がない上にソースの提示もないからこれが飲み屋でたまたま隣り合ったおっさんの与太話である可能性が否定できない。 放置された杉林を公的に手入れするためには、強制執行できる法律は必要だと思うし、ただしもちろんそれが個人の財産権を侵害するものであってはならないので、きちんと管理して長期育成しているものなら、強制執行されるべきではない。普通に考えるなら、役所だってちゃんと成立している林業を潰そうとは思ってないはずで、その辺はちょっと曲解がすぎるのではないかなぁと。何も知らんで書いているので、本当にそういうことになっているなら問題だけど。 ちょっとちゃんとした人に同じテーマでもう一度書いてもらえないだろうか？ 多分この人にいくら問題点を説明しても、「それは聞いた」という話を無限ループで聞かされる気がする。
2018年08月03日 11:31
まあ大筋言いたいことは同意なんだけど、具体的な手法について何も書かれていないので、それならあらためて書くこともないんじゃないかと思わんでもないエントリー。 それとバブルの終焉後、まるで企業の利益はずっと高かったのに払い渋っていたみたいに書いてあるけどそれは違うでしょ？ 不動産バブルで、借り入れては投資していた企業が、バブルが弾けて簿価が1/4に下落した。担保価値が崩壊した結果、そのままじゃ債務超過になるので、バレないうちに必死に返済して債務超過を脱却したのが、失われた20年のファーストステージ。 日本の雇用慣例に対する大バッシングが起きて、リストラできない経営者はダメ経営者と決めつけ、経営者のモラルを破壊した。これが今へつながるブラックの下地を作り、非正規雇用の慣習を生んだ。これがセカンドステージ。 そこで労働組合が既存社員だけを守り、これから新たに労働者になる人たちに何の配慮もせず、終身雇用に固執した。 この3つが絡み合って今がある。バブル崩壊で債務超過の怖さを思い知った企業は、あつものに懲りて内部留保を可能な限り増やしたい。そして禁断の人件費の切り詰め方を学習してしまった。にも関わらず組合は未だに正社員の終身雇用ばかりを死守しようとするから、企業は給与アップが一方通行過ぎて、怖くて給料が上げられない。結果非正規が拡大するばかり。 仮に正社員であろうと、能力評価で給料を下げたり、雇ったけどクビにできるならもっと大胆な給与アップもできるはず。日本の低賃金化を招いている原因はアホな労働組合と、それに遠慮して労基法をアップデートできない役所のせい。
2018年08月03日 09:45
この議論で不思議なのは、禁煙派の人はなぜか喫煙者に自発的に禁煙をさせようとすること。 そこまで非喫煙がトレンドで、喫煙者が時代錯誤で、さらに健康被害を撒き散らすから共存不可能だと主張するなら、タバコの販売禁止をなぜ主張しないのか理解できない。 私は個人的に、グローバルスタンダードに合わせれば良いと思うだけ。それはすなわち屋内禁煙、屋外喫煙可。それが標準な理由は密閉空間では副流煙は健康リスクになるから。逆に開放空間では副流煙は希釈されて健康被害を起こすほどのものではないと諸外国では信じられているから。 本当に健康被害の問題ならそれで解決するし、各国はそうしている。屋外での問題をことさら言う人は「健康被害」にかこつけて「臭いが嫌いだ」と主張したいだけだと思えて仕方ない。それなら健康の話を持ち出さず「臭いに対する不快の話だ」とはっきり言えば良い。当然「他の臭いはどうするんだ？」という反論を食らうだろうし、それこそ世界では異例な主張だと思う。諸外国では健康被害の話はするが「煙い」とか「臭い」とかは言わない。少なくとも欧州ではレストランだってテラス席は普通に喫煙席。顔をしかめる人なんて見たことがない。 「いやいや屋外でも健康被害があるのだ」と言うならば、非閉鎖空間で希釈されても健康リスクがあるほどの危険物質は法律で禁止すべきだと考えるのが自然。 世界でもまだタバコの販売を禁止した国は無い。それをどう見るかの問題でしょう？
2018年08月03日 06:02
海外旅行用のトランクを持った高校生50人が乗って来たとき用のルールねぇ。 築地で仕入れた魚のカゴをもった30人の板前が乗って来たときのルールとか、サロンパス貼った老人が25人乗って来たときのルールとかも決めないといけないかもなぁ。 そんなもん今の所例外だろとしか言いようがない。そういうケースが頻発していると言うなら、それに備えたインフラ整備なりルール作りなどが必要という話もわからないではないけれど。
2018年07月29日 23:22
私はLGBTに普通に権利を認めて良いと思ってます。ただ一切の偏見をやめろとまでは思いません。多少のハンデくらいはあっても良いかなと。もちろん法制度上はイーブンにした上でです。その上で個人個人の中に、公には言えない忌避感が多少残るくらいがちょうど良いかなぁと。 その上でですがこの議論、原因と手段の話がループしています。 ＞現在日本においては、児童福祉法第34条ならびに各自治体の淫行条例により、既婚者を除く１８歳未満の青少年との性交渉は「淫行」に当たる場合があり、処罰の対象となることは当然ながらご存知だと思います。 法律がこうなっているから差別して良いのではなく、差別して良いと思っているから法律がこうなっているのです。これを根拠にロリコンは差別して良いというのは論理としておかしいでしょう？ ご本人が書かれている通り、LGBTだって法的に禁じられていた時代はあるわけで、そこで強い同調圧力がかかっていたら、今の運動にたどり着くことはなかったわけです。だから議論の話と法律の話は別の階層です。 社会通念がそれを認めようとなったら、それは法改正の議論へ進むべきで、だからこそ、法律を盾に取って主義を否定するのはおかしい。法律はあくまでも行動・行為を規制するものでしょう。 まあ普通に考えれば、LGBTとロリコンは地続きだと思いますよ。生まれた時からの嗜好を否定される言われはないという意味で。子供は自己決定権がないですから、自由恋愛はできない。だから片思いでいいんだ。というロリコンまで否定するのは内心の自由を脅かす行為だと思います。だってレズだってゲイだってノンケの人を無理やりレイプしたらLGBTと関係なく犯罪ですから。ロリコンだって、子供と性行為に及ばない限りは問題ないはずです。
2018年07月21日 16:39
本筋とあんまり関係ないけどトヨタはとんだとばっちり（笑）。 あの会社は研究開発費に1兆円つぎ込んでいて、ケチっているどころの話じゃないんだけどね。 下請けが絞られていると言うけれど、サプライチェーンが壊死したら困るのはメーカー。もちろん調達原価は競争力の源のひとつだから強い下げ圧力はかかる。だからと言って「お前なんか死んでも構わん」なんて思ってないし、そんな考え方だったらサプライチェーンがとっくに破綻して、サステイナブルな製造なんてできなくなっている。 理系の人は文系をよくイメージだけで書くみたいに言うけれど、この辺の話も「鉄1kgは綿1kgより重い」みたいな話で、データに基づかない感覚的な話でしかない。文系を嗤えないねぇ。
2018年07月17日 11:52
2018年度予算案の一般会計総額は97兆7128億円。で税収が59兆790億円。税外収入が4兆9416億円。 まあざっくり言って98兆円金がいるのに65兆円しか収入が無いんです。不足は33兆円ですよね？ で、このエントリーによれば消費税1%で1兆7333億円税収が増えるんだそうです。過去の増税時の統計を見る限り私はそうは思いませんがそこは主題じゃないので良しとして、単純に計算問題とします。 で、よくわからない主張「消費税を毎年2%上げないのであれば、道路や下水道や消防や警察や自衛隊や役所の作業を減らしてコストダウンするしかないのです」ってのが出てきます。毎年2%を何年間ですかね？ そこが大事なんですけど？ エントリーのわからんところは財政均衡をゴールとするのか、足りなくても欧州なみの20%位で打ち止めにするのか？ 均衡がゴールなら、消費の縮退を無視して2%増税を10年続けて税率28%で均衡します。20%で打ち止めるなら12兆円不足のままで、不足分は赤字国債で賄うことになります。 常識的に考えれば、28%は景気の腰折れが起きるのでありえないわけで、上げたとしても20%まで。不足の12兆円は財政縮小するしかないのです。ただそれが道路などのインフラに直結するのはおかしいし、日本の財政の削り代があるとすれば社会保障と地方交付税しかありえません。というかそれを減らさないと均衡しません。そういうグランドデザインをやり直す話でなく、なんで色々放置したまま消費税増税が当然の答えの様な意見になるのかは皆目わかりません。
2018年07月17日 01:48
なんだか色々わからない。プラゴミの輸出ってバーゼル条約で禁止（抜け道はあるけど）になっていたはずで、少なくとも野放しではなかったはずだよなぁ。 リサイクルPETに関してはあれはゴミじゃないよ。20年位前は中国人が現金持って必死に買いにきていた。ちょうどユニクロを筆頭にフリースの材料としてPETが全く足りていなかった。だから「前金で1000万円払うから何とかしてくれ」と中国人に懇願された。欧州やアメリカのPETはリサイクル原料が混じっているので繊維の長さ（と説明された）が短く、繊維材料として品質が悪い。日本ではリサイクルPETがほぼ存在しないから最良の素材として奪い合いだった。 ちょっと動いてみたけど産廃利権と役所の自己防衛が絡んで手に負えなかったので諦めた。仕入れ側も売り渡し側も割とヤバめだし、素人が手を出すジャンルじゃないと腰が引けた（笑）。 そんなわけでそれを全部一括りにプラごみと言われるとなぁ。仮に中国がもう廉価な化学繊維はやらないということなら、それは単に原材料としてのPETが要らないだけで「ゴミを押し付けるな」みたいな話は筋が違う気がする。
2018年07月16日 08:08
言わんとすることはわかるけど、それで十分イベントが成立しているのだから、これ以上参加しやすくすることで競争率を上げる意味はないかなぁ。台風による中止はともかく。でもそれもイベント保険とかでそれなりに解決できているから継続しているんじゃないかと思うんですよねぇ。 客が入らなくなったら、そういう工夫も良いのかな？
2018年07月16日 01:37
図書館と一緒にするなら、NHK職員は公務員にして人事院勧告に従うこと。多分給与総額は半額近くになるんじゃないでしょうか？ 今の給与水準で一般会計に組み込めるとは思えないから。 そして本体はもちろんファミリー企業を全部整理解散するか役所として総務省傘下に入れること。あるいは完全に独立させて、公社となったNHKの業務委託には入札制参加にすること。そこまでやるなら図書館と同じく税金で運営して良いと思いますよ。 NHKの問題は都合の良いところだけ民営会社で、お手盛りやファミリー企業作り放題でありながら、民営会社のくせに事実上、税に近い料金の取り立て方をしようとするからです。そんな都合のいいコウモリ経営は許しません。
2018年07月15日 22:33
「安い賃金でこき使うブラックだから人が集まらない」という理解の人が多いけれど、ちょっと皮相的な気がするなぁ。自分が仕事選ぶ時って「賃金が高いから行く」って単純に思うのかしら？ まああんまり安くて生きていけないレベルならアレだけど、そこじゃないんじゃないの？ いま人が集まらない仕事って、結局「キャリアパス」が描けないんじゃないかな。5年後、10年後、どんな仕事してどんな給料もらって、どんな生活をしているか。 昔のサラリーマンだって、初任給は安かったよ。給与システム自体が若い奴の生産性を四十代以降に転移して、その割増支給を役職定年で止める。むしろ初任給に戻る。そういうシステムだった。だから若いうちに積み立てて、四十代で回収して子供の養育費を払い、子供が育ちあがった50歳とかで役職定年して、給与を下げて緩やかに嘱託にスライドしていく。ライフステージを丸っと給与システムに依存する形だった。だから生涯雇用だったし、途中で辞めると積み立てが回収できなくなるから大変だったんだけど。 要するに今多くの人が理想としている「働いた分だけ収入が入る」システムが幸せというのはもしかしたら幻想なんじゃないかと思うのですよ。それだと「働けなくなれば無収入」だし、いまより将来の収入が増える目算も描けない。要するにキャリアパスが何もない。瞬間瞬間のパフォーマンスが全てを決める。 そんだけ今の成果にリニアに反応する報酬を目指すのであれば、起業した方がよっぽど良いはずなんです。だって中抜きされないから。 であるにも関わらず、雇用されて中抜きされる意味は多少の搾取はされても、その分自分がダメな時も成果報酬にしないでくれるという温情があるから。 そう考えるとやっぱり人が集まらない業種はそういうキャリアパスを用意する方が優位になる気がするなぁ。「我が社に30年務めるとこんなにいいことが」的な。
2018年07月15日 22:11
まあおっしゃりたいことはわからないでもないです。自由経済のメカニズムの中でブラック企業を退出させることは大事なのですが、かならずしも諸手を挙げて賛成できないのは、倒産となると、連鎖が発生するからです。 巻き添えを食って潰れるのが全部ブラックばかりなら良いのですが、現実はそうじゃないでしょう？ 多分真面目な職人がひとり親方でやっている様な会社も一緒に潰れるわけです。救済策もありましょうが、それで無傷ってことにもならないでしょう。 だから淘汰そのものは賛成なんですが、万歳三唱はちょっと違うかなと。言い方は悪いけれど「悪を滅ぼすために多くの犠牲を産む」作戦であることも頭の片隅に置いていただきたいなぁと。
2018年07月09日 21:35
まあボロカスに言われてますが、これじゃしょうがないかな。 日本の生産性が低いのは人件費が安いから、素晴らしい仕事をしてもそれに対価が発生しない。別に外国人労働者を悪く言う気はないけれど、コミニュケーションひとつとったって日本人にアドバンテージがある。サービス業の現場でルーティン以外のリクエストを受けたら、外国人にはもう「？」状態。日本人なら対応できる（全部とは言わないけれど）。だけれどもそのクオリティの差には賃金が発生しない。 本当に上がってないのは生産性じゃない。コンビニの業務だってどんどん複雑になっている。そのオペレーションをこなせるクオリティが賃金に反映されないから生産性が通過換算されないだけのこと。 高齢者だろうが若者だろうが、そういうクオリティに賃金が発生すれば、民需が活性化するよ。賃金が安いから民需が上がらない（ちょっと乱暴）。企業がどうやっていっぱい稼いで、それを正しく配分するかを考えない限り生産性は向上しない。 それと政府の財政均衡はもう。すでに何人かの方が述べている通り、地方交付金と社会福祉費用が全て。これをもっとも損害の少ない形で縮小する方法を考えない限り無理。 税収と予算の差額を消費税で埋めようと思ったら50%とかにしないとならない。そんなこと可能なわけがないので、支出を絞るしかない。答えは多分誰でもわかっているけれど、ポリティカルにできないだけ。だからもうどうにもならなくなってポリティカルにやるしかならなくなればできる。まだ炎上の火力が足りていないってこと。
2018年07月08日 17:14
現代の法律のあり方を理解しているとは思えない。 法の執行ってのは「復讐」が目的ではないよ。そういう「復讐法」的な理念だと、例えば被害者や遺族が「復讐を望まない」と言ったら刑の根拠が無くなる。あるいは量刑の適正は感情で決められることになる。例えば子供が性的いたずらをされたら親は「死刑にして欲しい」くらいに怒り狂うのは当然。だからと言って「死刑」が妥当という判例にはなっていない。 刑の執行は「社会の規範を守れない犯罪者をどうやって社会規範を守れる様に更生させるか」にあって、社会規範を守れず、治安が乱れることを排除するために行われる。そういう見地から、どうやっても更生の見込みが無いとなれば、死刑をもって社会から排除するしかないという考え方。 つまり死刑に反対するのは「どんな素養の人物であろうとも、社会規範が守れる様に更生させられる」と信じる人だと言うことになるし、死刑を受容する人は「個人の素養としてどんなに努力しても更生させられない人がいる」ということでしかない。 善良な人が人権を守られる社会を作るための制度であって、復讐の話は本質的に違う。そもそもすでにいくつかコメントが付いているとりハンムラビ法典の理解そのものが間違っているしねぇ。 この記事はちょっとあまりにもレベルが低い。BLOGOSってのはブログでロゴスなのだろうけれど、ロゴスと言うよりブログレベルなのかも知れないけどね。まあロゴスの方は意味範囲が広いからね。
ピックアップ一覧
コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。
※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。
2018年09月09日 21:30
そもそも何でストローからこの運動が始まったのかがよくわからない。環境への影響の大きさから言えばペットボトルとレジ袋が圧倒的。道端で見かけるゴミも、海辺にうちあげられているゴミも含めて、樹脂ゴミだったらこの2つがツートップだと思う。 エビデンスこそないけれど、誰もが体験としてそうなんじゃないの？ 意味が不明なストローとの比較でタバコがより悪いと言われても、そこで特別タバコを選択してアピールする必要があるエビデンスがあるわけじゃないんでしょう？ うがった見方をすればペットボトルとかレジ袋とかの批判で先頭を切るのは反撃が怖いから、叩かれ慣れている対象を選んで批判しておこうってセコい料簡にも見えるよね。 いや別にタバコを批判するなとは言わないよ。すりゃ良いじゃん。でも本当に環境を考えるならもうちょっと効率的な問題提起をした方がいいでしょうと。 これが喫煙者と嫌煙者の対立に乗っかってただビューを伸ばせりゃ幸せで、環境なんておととい来やがれってのならまあ正しい選択肢なのかも知れないけどさ。
2018年09月06日 09:32
こんな調査はいじめだよ。数を傘にきて世論で切りぬけようとするのが最悪にタチが悪い。文春は最悪だと思う。こういうのこそハラスメントで会社を潰すくらいにぶっ叩くべき。 誰が言ったかは関係ない。男が言おうが女が言おうが、ハラスメントはハラスメント。仮にマーケティング上必要だとしたら、それはそういう階層だけで共有すれば良い話。広く一般に情報を流す必要は絶対にない。
2018年09月03日 21:25
なんだかなぁ。 日本は一度正社員として雇用したが最後、定年まで辞めさせられないからね。入社の時点で「個性的で面白い」ことを理由に採用できない。ダメだったら首を切れるアメリカ式の社員だったら、もっとはるかに冒険的採用ができるんじゃないの？ 雇用の硬直化の話を勘案しないで面接だけ切り出して話してもそりゃ日本は変な国ってなるよ。
2018年08月25日 22:12
顔見知り以上の関係における密室での性交渉はいわゆる普通の性のあり方です。人前で赤裸々に交渉して行為に及ぶことは普通ありません。 であるが故に、そこで不本意な行為があった時に第三者が公平に判断することがとても難しい。近代法の基本である「疑わしきは罰さず」だと、よほどのことが無いと無罪になることになります。それは法による正義と冤罪とを秤に乗せて、人類が生み出した現時点の答えでもありますが、不備であることも事実です。 その不備を糺すのだとして、人類が叡智を積み上げて作った司法制度で裁けない案件を、個人が法に変わって、ネットを使って糾弾しようと言うのが#MeTooで、これが従来の法制度と違う所は、糾弾すべき定義、糾弾に必要な手順と客観的要素の定義が一切なく、まさに主観ひとつで糾弾できることにあり、またネットは執行装置としての役割も持っていますので、量刑までが個人の手に委ねられることになります。 つまり100%の確率ではないけれども、#MeTooはパーソナル裁判装置であり、かつ執行装置でもあります。従来の法制度に歯がゆい思いをしていた人たちにとっては、従来裁けなかった「悪」を裁く夢の装置であり、そういう権力を国家に付託することで一定の安心を得ようとしていた人たちにとっては悪夢です。 性格的には決闘や敵討ちと同じ系統に属するこのやり方は近代法に馴染まないと思う一方で、少年法とも似ているのかなと。安易に少年法の全否定をすることと、#MeTooへの信頼は似ていると。従来法には深い意味があり、しかし同時に不備があります。その不備、例えば少年法で言えば、一定以上の犯罪を適用外にしようというその「一定」の基準を見直そうと議論することは「少年法など廃止にすべきだ」という話と違います。 私個人としては裁判や執行が個人の手に無制限に委ねられるのは反対です。そんな社会は怖い。
2018年08月24日 23:48
これってさ。男性の部分を女性に入れ替えた時に容認される物の言い方だと思う？ ひどい生差別主義にしか見えない。冷静な議論をしようね。
2018年08月23日 08:21
うめぴょんさん ご丁寧な解説をありがとうございます。俯瞰的な視野があって、かつ「読む人が持ってない情報はここだろうな』という想像力がある人がした解説はとても得心がいきます。 何より、わかるように説明しようとする誠意があるかないかが大切です。そこは書き手の心根の問題ですね。
2018年08月22日 21:51
ググればでてきますよ。そりゃ大抵のものは（笑） その場合このエントリーの機能は「ダムの決壊のメカニズムについて検索してみた方がいいね」という話で、1行で済みます。 多分細かい所に中途半端に踏み込んだのが敗因なんだと思います。要するに欠陥工事だったという以上のことがわかるようには書いてないので、越流もアスファルトも要らなかったんですね。あとはこのキーワードでググれと。 そういう単語をわざわざ盛り込むなら、正しい構造と間違った構造がメカニズム的に対比してわかるレベルでもっとちゃんと書く。そういうことだと思います。
2018年08月22日 14:17
あまりに不親切なエントリー。 越流：ダムが水を乗り越える現象とだけあるけれど、越流ってのはどんなダムでも絶対ダメな話なのか。後に弱い補助ダムを越流させるような設計が間違っているとあるからには、メインダムならOKだけど、補助ダムだからダメなの？ わからん。 メインダム：メインダムに対してどうやら補助ダムは補完的関係にあることはわかるけれど、この機能分岐がさっぱりわからない。そもそも直列的配置なのか並列的配置なのか？ メインダムを緊急放流して水位を下げるとの記述があるから普通に考えると並列っぽいけれど、そっちでコントロールできるならなんで補助ダムがいるのやら？ 沈下関係：いきなりアスファルトと土という構造関係が前置きなくでてくるけれど、ダムの堤本体がアスファルト製だってこと？ そこに水が入り込むのは何かが普段と違うからってことなんだろうけれど、沈下って一般的に瞬時に起きるものではないと思うので、長期的に構造強度を左右する箇所に水が浸入して基礎を侵食していたってこと？ まあ本論は韓国がクズって言いたいエントリーで、常識人の私は自分がエントリーを書くならそういう言い方は避けますが、内心ではまあクズだよねとは思っているので、論旨にケチはつけません。 ただ、それを書きたいあまり、何がどう問題だったのかの説明がこれほどおざなりになっちゃうなら、いっそ「ダムが決壊した」だけでよかったんじゃないでしょうか？ それ以上説明しようとするなら消化不良を起こさない丁寧な説明をお願いしたいです。
2018年08月21日 13:58
ミニも良かったさん まともなコメントの人がいて安心しました。 ダブルスタンダードをダブルスタンダードだと気づかない人ばかりなのかと思いましたですよ。
2018年08月19日 19:42
6yoovX4pfQさん 日本人の人件費が高いというのはもはや幻想です。確かに2000年代の初頭には対中国で人件費が10倍と勝負にならない時代がありました。しかしそれは今や過去のものです。 ファーウェイの日本法人の初任給が40万円。しかもグローバル拠点で比較した場合にその金額は決して高い方では無いとか、あるいはジブリのアニメーターの給料の安さ（ディズニーのたった40%）に世界が驚愕したとか、そういう日本の貧困化のニュースはすでにたくさん目にしているはずです。 現実を直視した方が良いと思います。これ以上の低賃金化は国力を削ぎますよ。
2018年08月19日 18:48
斉藤拓さん どの文章をどう読んだらそういう理解になるのでしょうか？ 見えない敵との死闘、ご苦労様です。
2018年08月19日 08:28
順番がおかしいでしょ？ コンビニは日本人を避けて雇っているわけではない。本当は日本人を雇いたいが、時給が安すぎて日本人が来ない結果として、就労条件のグレーゾーンの外国人が雇用されている。 そういう構造の中で「外国人労働者の就労条件を見直せ」って論理展開はおかしくないですかね？ そこは本来、需給バランスによって賃金が上がって、マクロ経済の民需が上がって行く起爆剤にならなきゃいけないはず。そのためには、法的に正しく就労する権利がある日本人が募集に応じて来る時給に上がらないといけない。むしろ健全な人件費増がグレーゾーン労働者によって阻害されているという問題なはず。 実際、日本人の人件費は圧迫されています。厚労省の17年調査によれば新卒平均初任給は大卒男性で207.8万円。大卒女性だと204.1万円。ごく一般的な例として週休2日で8時間労働。国民の祝日16日/年で計算するとそれぞれ時給は1047円と1028円。その上もれなく税と社会保障費の義務を果たしているはずですから、実質手取りではコンビニバイト以下です。念を押しておきますが、これは新卒正社員の平均値であって最低ではないですからね。 もちろん外国人労働者が厳しい条件で足元をみられて気の毒な一面もあるけれども、問題の根本は法外な手数料を取って留学生を送り込む母国のブローカーにあるのであって、それらを摘発するのは母国の仕事でしょう？ その不作為の補償をなぜ日本が税金でやらなきゃならないのか、もっと厳しい条件で働いている新卒社会人が余分に税をむしられたり、さらに言えば非正規雇用者が違法もしくは違法に近いグレーゾーンの外国人労働者の就労条件向上のために税負担しなければならないという主張は全く納得が行きません。 まずは日本で生まれた日本人労働者の待遇改善が先でしょ？ 外国人のことを考えるのはその次です。
2018年08月14日 01:25
原田知世が声を張って歌ったことなんて無いでしょ？ 話す様に歌うのがあの人の歌い方。『時をかける少女』とか『雨のプラネタリウム』の頃は声量も音程もなかったけど、持って生まれた声室と声量でどう聞かせるかを掴んでからは、ずっとそういう歌い方。多分日本の音楽史上で最も上達した歌手だと思う。いや番組見てなくて言うのもあれだけど（笑）。
2018年08月13日 07:04
そのケースと今回のケースで違うのは、裁判所が結論を出しているかどうか。 もちろん本当に何があったのかは本人たちにしかわからない。けれど、法律に基づいて調査を行い、処分することはできなかった（証拠不十分）。我が国が法治国家である以上、無罪として扱うべきでしょ？ 一部に政治家からの圧力があったという人もいるけれど、そういう問題を糺すのが検察審査会の役割。今回はその制度も動員した上で、証拠不十分が確定している。 あなたの考え方であれば、例えば四大死刑冤罪事件とかはどう扱うの？ 警察官が自白を取ったのだから死刑でOK。冤罪なんてなかった？ 控訴審で覆ろうが、そんなものは認めないと言うの？ あくまでも内心の自由の問題として「不起訴になったけどあいつは有罪に違いない」と思うのは自由。まあ実際のところ証拠不十分は立証が困難なだけであって、事実がどうだったという認定ではないわけだし。だけど、不起訴処分は実質的に無罪扱いすることになっているし、内心の勝手な確信を公的に発表したら名誉毀損になる 今の裁判制度は完璧じゃ無いし、おそらく完璧なものは未来永劫ないでしょう。だけど、その時点でもっとも妥当と思われる方法で裁判は行われている。もちろんそれは改善の余地がたくさんあるよ。例えば取り調べの可視化なんてもっとしっかり取り組むべき。 けれど、今後への課題があることと現時点で出た裁判結果を認めないことは違うでしょう？ 法の権威を認めないならそれは無政府主義だよ。法の権威を認めないなら、強姦で現行犯逮捕された犯人にさえ刑を良い渡せなくなる。だって裁判結果は個人の心情で無視して良いと言うことになるのだから。
2018年08月11日 08:51
医者の労働環境がブラックだからいけない。そりゃその通りだけど、その先には患者の足切りがどうしても視野に入って来るよ。 本屋なら「今日は閉店だから明日来い」でいいけど、医者はそうじゃない。あれっ？ 何当たり前のことを説明してんだろうなぁ（笑）。 でね。病人怪我人が何時発生するかわからない以上、そしてそれが例えばパンデミックみたいな、あるいは災害による多数の怪我人発生の様な場合でも、医者の労働条件を守りましょうって言えるのかって話でしょ？ そんなの無理だし。だからこそ本質的にはブラックにならざるを得ない。まあせめて日常的には、それを軽減しようという取り組みはあって然るべきだけど、根っからホワイトにはならないよ。 そういう中で、結婚とか出産とか、そういう個人としての自然の権利を守ろうと女性が考えたら、負担の軽い診療科を選ぶのをダメだとは言えない。その結果皮膚科と眼医者に集中するって現状があるわけでしょ？ だからどうすんだという話で、そこの根源のとこを放置したまま、平等とかなんとか言っても現実の話は解決しないよ。死にそうな人がいて、治療しないと死ぬけど、その度に呼び出される医師の人権はどうする？って相当大変な問題だよ。
2018年08月07日 21:44
なんか色々ともやもやするなぁ。 まずこの記事のタイトルのつけ方がおかしい。“逃げようとしない”人々をどうやって逃がすのか」は本当に軽い問題提起しかしていなくて、会見の主題は、ほぼ心のケアの方でしょ。時系列がずっと後。だいたい会見を開いたのが赤十字なんだから予防や避難の話は専門外なんだし。なので記事を書いた記者が会見の内容と関係ないところに勝手にスポットを当て過ぎ。 で、コメントのほとんどがタイトルにつられて自己責任論をぶちあげちゃっているけれど、それはやっぱり想像力の欠如だと思うよ。 ウチの80代の老父を連れて傘も役に立たない様な集中豪雨と暴風の中を逃げられるかと言えば「これは死ぬ」と確信できないとやっぱり難しい。条件が良い日だって歩くのはゆっくりだし、濡れて体が冷えて体調を崩すのではないかという心配の方がむしろ切迫感がある。 かと言って避難所にクルマで行けば迷惑なのは容易に想像できるし、そんな気象条件の下で、徒歩となれば大荷物は持てないから、避難所に到着したら濡れた服で過ごすしかない。それでも逃げる判断ができるかと言えば難しい。 本当は今回の様な予報が出たら本格的に天気が崩れる前に避難所を開けて、予めアナウンスし、逃げにくい老人や病人を家人があらかじめクルマを使って避難させて、同時に必要物資を運んでおく。その後一度クルマを戻してから再合流するくらいしか思いつかない。 本当はスモールシティ構想とかが進めばいいのだろうけれど、個人の経済負担がゼロになるわけではないし、それは難しいだろうなぁ。
2018年08月06日 01:46
うーん。なんかそれなりに大事なことも含んでいそうな議論なんだけど、ポジショントーク臭が強すぎて、どこをどう事実と受け取っていいかわからない。 まず法律の骨子だけでもちゃんと新旧比較した書くべきだし、発酵の話なんて杉の何がどう発酵を促進するのかわからない。とにかく説明が個人の経験と見聞に基づくものばかりで、客観性がない上にソースの提示もないからこれが飲み屋でたまたま隣り合ったおっさんの与太話である可能性が否定できない。 放置された杉林を公的に手入れするためには、強制執行できる法律は必要だと思うし、ただしもちろんそれが個人の財産権を侵害するものであってはならないので、きちんと管理して長期育成しているものなら、強制執行されるべきではない。普通に考えるなら、役所だってちゃんと成立している林業を潰そうとは思ってないはずで、その辺はちょっと曲解がすぎるのではないかなぁと。何も知らんで書いているので、本当にそういうことになっているなら問題だけど。 ちょっとちゃんとした人に同じテーマでもう一度書いてもらえないだろうか？ 多分この人にいくら問題点を説明しても、「それは聞いた」という話を無限ループで聞かされる気がする。
2018年08月03日 11:31
まあ大筋言いたいことは同意なんだけど、具体的な手法について何も書かれていないので、それならあらためて書くこともないんじゃないかと思わんでもないエントリー。 それとバブルの終焉後、まるで企業の利益はずっと高かったのに払い渋っていたみたいに書いてあるけどそれは違うでしょ？ 不動産バブルで、借り入れては投資していた企業が、バブルが弾けて簿価が1/4に下落した。担保価値が崩壊した結果、そのままじゃ債務超過になるので、バレないうちに必死に返済して債務超過を脱却したのが、失われた20年のファーストステージ。 日本の雇用慣例に対する大バッシングが起きて、リストラできない経営者はダメ経営者と決めつけ、経営者のモラルを破壊した。これが今へつながるブラックの下地を作り、非正規雇用の慣習を生んだ。これがセカンドステージ。 そこで労働組合が既存社員だけを守り、これから新たに労働者になる人たちに何の配慮もせず、終身雇用に固執した。 この3つが絡み合って今がある。バブル崩壊で債務超過の怖さを思い知った企業は、あつものに懲りて内部留保を可能な限り増やしたい。そして禁断の人件費の切り詰め方を学習してしまった。にも関わらず組合は未だに正社員の終身雇用ばかりを死守しようとするから、企業は給与アップが一方通行過ぎて、怖くて給料が上げられない。結果非正規が拡大するばかり。 仮に正社員であろうと、能力評価で給料を下げたり、雇ったけどクビにできるならもっと大胆な給与アップもできるはず。日本の低賃金化を招いている原因はアホな労働組合と、それに遠慮して労基法をアップデートできない役所のせい。
2018年08月03日 09:45
この議論で不思議なのは、禁煙派の人はなぜか喫煙者に自発的に禁煙をさせようとすること。 そこまで非喫煙がトレンドで、喫煙者が時代錯誤で、さらに健康被害を撒き散らすから共存不可能だと主張するなら、タバコの販売禁止をなぜ主張しないのか理解できない。 私は個人的に、グローバルスタンダードに合わせれば良いと思うだけ。それはすなわち屋内禁煙、屋外喫煙可。それが標準な理由は密閉空間では副流煙は健康リスクになるから。逆に開放空間では副流煙は希釈されて健康被害を起こすほどのものではないと諸外国では信じられているから。 本当に健康被害の問題ならそれで解決するし、各国はそうしている。屋外での問題をことさら言う人は「健康被害」にかこつけて「臭いが嫌いだ」と主張したいだけだと思えて仕方ない。それなら健康の話を持ち出さず「臭いに対する不快の話だ」とはっきり言えば良い。当然「他の臭いはどうするんだ？」という反論を食らうだろうし、それこそ世界では異例な主張だと思う。諸外国では健康被害の話はするが「煙い」とか「臭い」とかは言わない。少なくとも欧州ではレストランだってテラス席は普通に喫煙席。顔をしかめる人なんて見たことがない。 「いやいや屋外でも健康被害があるのだ」と言うならば、非閉鎖空間で希釈されても健康リスクがあるほどの危険物質は法律で禁止すべきだと考えるのが自然。 世界でもまだタバコの販売を禁止した国は無い。それをどう見るかの問題でしょう？
2018年08月03日 06:02
海外旅行用のトランクを持った高校生50人が乗って来たとき用のルールねぇ。 築地で仕入れた魚のカゴをもった30人の板前が乗って来たときのルールとか、サロンパス貼った老人が25人乗って来たときのルールとかも決めないといけないかもなぁ。 そんなもん今の所例外だろとしか言いようがない。そういうケースが頻発していると言うなら、それに備えたインフラ整備なりルール作りなどが必要という話もわからないではないけれど。
2018年07月29日 23:22
私はLGBTに普通に権利を認めて良いと思ってます。ただ一切の偏見をやめろとまでは思いません。多少のハンデくらいはあっても良いかなと。もちろん法制度上はイーブンにした上でです。その上で個人個人の中に、公には言えない忌避感が多少残るくらいがちょうど良いかなぁと。 その上でですがこの議論、原因と手段の話がループしています。 ＞現在日本においては、児童福祉法第34条ならびに各自治体の淫行条例により、既婚者を除く１８歳未満の青少年との性交渉は「淫行」に当たる場合があり、処罰の対象となることは当然ながらご存知だと思います。 法律がこうなっているから差別して良いのではなく、差別して良いと思っているから法律がこうなっているのです。これを根拠にロリコンは差別して良いというのは論理としておかしいでしょう？ ご本人が書かれている通り、LGBTだって法的に禁じられていた時代はあるわけで、そこで強い同調圧力がかかっていたら、今の運動にたどり着くことはなかったわけです。だから議論の話と法律の話は別の階層です。 社会通念がそれを認めようとなったら、それは法改正の議論へ進むべきで、だからこそ、法律を盾に取って主義を否定するのはおかしい。法律はあくまでも行動・行為を規制するものでしょう。 まあ普通に考えれば、LGBTとロリコンは地続きだと思いますよ。生まれた時からの嗜好を否定される言われはないという意味で。子供は自己決定権がないですから、自由恋愛はできない。だから片思いでいいんだ。というロリコンまで否定するのは内心の自由を脅かす行為だと思います。だってレズだってゲイだってノンケの人を無理やりレイプしたらLGBTと関係なく犯罪ですから。ロリコンだって、子供と性行為に及ばない限りは問題ないはずです。
2018年07月21日 16:39
本筋とあんまり関係ないけどトヨタはとんだとばっちり（笑）。 あの会社は研究開発費に1兆円つぎ込んでいて、ケチっているどころの話じゃないんだけどね。 下請けが絞られていると言うけれど、サプライチェーンが壊死したら困るのはメーカー。もちろん調達原価は競争力の源のひとつだから強い下げ圧力はかかる。だからと言って「お前なんか死んでも構わん」なんて思ってないし、そんな考え方だったらサプライチェーンがとっくに破綻して、サステイナブルな製造なんてできなくなっている。 理系の人は文系をよくイメージだけで書くみたいに言うけれど、この辺の話も「鉄1kgは綿1kgより重い」みたいな話で、データに基づかない感覚的な話でしかない。文系を嗤えないねぇ。
2018年07月17日 11:52
2018年度予算案の一般会計総額は97兆7128億円。で税収が59兆790億円。税外収入が4兆9416億円。 まあざっくり言って98兆円金がいるのに65兆円しか収入が無いんです。不足は33兆円ですよね？ で、このエントリーによれば消費税1%で1兆7333億円税収が増えるんだそうです。過去の増税時の統計を見る限り私はそうは思いませんがそこは主題じゃないので良しとして、単純に計算問題とします。 で、よくわからない主張「消費税を毎年2%上げないのであれば、道路や下水道や消防や警察や自衛隊や役所の作業を減らしてコストダウンするしかないのです」ってのが出てきます。毎年2%を何年間ですかね？ そこが大事なんですけど？ エントリーのわからんところは財政均衡をゴールとするのか、足りなくても欧州なみの20%位で打ち止めにするのか？ 均衡がゴールなら、消費の縮退を無視して2%増税を10年続けて税率28%で均衡します。20%で打ち止めるなら12兆円不足のままで、不足分は赤字国債で賄うことになります。 常識的に考えれば、28%は景気の腰折れが起きるのでありえないわけで、上げたとしても20%まで。不足の12兆円は財政縮小するしかないのです。ただそれが道路などのインフラに直結するのはおかしいし、日本の財政の削り代があるとすれば社会保障と地方交付税しかありえません。というかそれを減らさないと均衡しません。そういうグランドデザインをやり直す話でなく、なんで色々放置したまま消費税増税が当然の答えの様な意見になるのかは皆目わかりません。
2018年07月17日 01:48
なんだか色々わからない。プラゴミの輸出ってバーゼル条約で禁止（抜け道はあるけど）になっていたはずで、少なくとも野放しではなかったはずだよなぁ。 リサイクルPETに関してはあれはゴミじゃないよ。20年位前は中国人が現金持って必死に買いにきていた。ちょうどユニクロを筆頭にフリースの材料としてPETが全く足りていなかった。だから「前金で1000万円払うから何とかしてくれ」と中国人に懇願された。欧州やアメリカのPETはリサイクル原料が混じっているので繊維の長さ（と説明された）が短く、繊維材料として品質が悪い。日本ではリサイクルPETがほぼ存在しないから最良の素材として奪い合いだった。 ちょっと動いてみたけど産廃利権と役所の自己防衛が絡んで手に負えなかったので諦めた。仕入れ側も売り渡し側も割とヤバめだし、素人が手を出すジャンルじゃないと腰が引けた（笑）。 そんなわけでそれを全部一括りにプラごみと言われるとなぁ。仮に中国がもう廉価な化学繊維はやらないということなら、それは単に原材料としてのPETが要らないだけで「ゴミを押し付けるな」みたいな話は筋が違う気がする。
2018年07月16日 08:08
言わんとすることはわかるけど、それで十分イベントが成立しているのだから、これ以上参加しやすくすることで競争率を上げる意味はないかなぁ。台風による中止はともかく。でもそれもイベント保険とかでそれなりに解決できているから継続しているんじゃないかと思うんですよねぇ。 客が入らなくなったら、そういう工夫も良いのかな？
2018年07月16日 01:37
図書館と一緒にするなら、NHK職員は公務員にして人事院勧告に従うこと。多分給与総額は半額近くになるんじゃないでしょうか？ 今の給与水準で一般会計に組み込めるとは思えないから。 そして本体はもちろんファミリー企業を全部整理解散するか役所として総務省傘下に入れること。あるいは完全に独立させて、公社となったNHKの業務委託には入札制参加にすること。そこまでやるなら図書館と同じく税金で運営して良いと思いますよ。 NHKの問題は都合の良いところだけ民営会社で、お手盛りやファミリー企業作り放題でありながら、民営会社のくせに事実上、税に近い料金の取り立て方をしようとするからです。そんな都合のいいコウモリ経営は許しません。
2018年07月15日 22:33
「安い賃金でこき使うブラックだから人が集まらない」という理解の人が多いけれど、ちょっと皮相的な気がするなぁ。自分が仕事選ぶ時って「賃金が高いから行く」って単純に思うのかしら？ まああんまり安くて生きていけないレベルならアレだけど、そこじゃないんじゃないの？ いま人が集まらない仕事って、結局「キャリアパス」が描けないんじゃないかな。5年後、10年後、どんな仕事してどんな給料もらって、どんな生活をしているか。 昔のサラリーマンだって、初任給は安かったよ。給与システム自体が若い奴の生産性を四十代以降に転移して、その割増支給を役職定年で止める。むしろ初任給に戻る。そういうシステムだった。だから若いうちに積み立てて、四十代で回収して子供の養育費を払い、子供が育ちあがった50歳とかで役職定年して、給与を下げて緩やかに嘱託にスライドしていく。ライフステージを丸っと給与システムに依存する形だった。だから生涯雇用だったし、途中で辞めると積み立てが回収できなくなるから大変だったんだけど。 要するに今多くの人が理想としている「働いた分だけ収入が入る」システムが幸せというのはもしかしたら幻想なんじゃないかと思うのですよ。それだと「働けなくなれば無収入」だし、いまより将来の収入が増える目算も描けない。要するにキャリアパスが何もない。瞬間瞬間のパフォーマンスが全てを決める。 そんだけ今の成果にリニアに反応する報酬を目指すのであれば、起業した方がよっぽど良いはずなんです。だって中抜きされないから。 であるにも関わらず、雇用されて中抜きされる意味は多少の搾取はされても、その分自分がダメな時も成果報酬にしないでくれるという温情があるから。 そう考えるとやっぱり人が集まらない業種はそういうキャリアパスを用意する方が優位になる気がするなぁ。「我が社に30年務めるとこんなにいいことが」的な。
2018年07月15日 22:11
まあおっしゃりたいことはわからないでもないです。自由経済のメカニズムの中でブラック企業を退出させることは大事なのですが、かならずしも諸手を挙げて賛成できないのは、倒産となると、連鎖が発生するからです。 巻き添えを食って潰れるのが全部ブラックばかりなら良いのですが、現実はそうじゃないでしょう？ 多分真面目な職人がひとり親方でやっている様な会社も一緒に潰れるわけです。救済策もありましょうが、それで無傷ってことにもならないでしょう。 だから淘汰そのものは賛成なんですが、万歳三唱はちょっと違うかなと。言い方は悪いけれど「悪を滅ぼすために多くの犠牲を産む」作戦であることも頭の片隅に置いていただきたいなぁと。
2018年07月09日 21:35
まあボロカスに言われてますが、これじゃしょうがないかな。 日本の生産性が低いのは人件費が安いから、素晴らしい仕事をしてもそれに対価が発生しない。別に外国人労働者を悪く言う気はないけれど、コミニュケーションひとつとったって日本人にアドバンテージがある。サービス業の現場でルーティン以外のリクエストを受けたら、外国人にはもう「？」状態。日本人なら対応できる（全部とは言わないけれど）。だけれどもそのクオリティの差には賃金が発生しない。 本当に上がってないのは生産性じゃない。コンビニの業務だってどんどん複雑になっている。そのオペレーションをこなせるクオリティが賃金に反映されないから生産性が通過換算されないだけのこと。 高齢者だろうが若者だろうが、そういうクオリティに賃金が発生すれば、民需が活性化するよ。賃金が安いから民需が上がらない（ちょっと乱暴）。企業がどうやっていっぱい稼いで、それを正しく配分するかを考えない限り生産性は向上しない。 それと政府の財政均衡はもう。すでに何人かの方が述べている通り、地方交付金と社会福祉費用が全て。これをもっとも損害の少ない形で縮小する方法を考えない限り無理。 税収と予算の差額を消費税で埋めようと思ったら50%とかにしないとならない。そんなこと可能なわけがないので、支出を絞るしかない。答えは多分誰でもわかっているけれど、ポリティカルにできないだけ。だからもうどうにもならなくなってポリティカルにやるしかならなくなればできる。まだ炎上の火力が足りていないってこと。
2018年07月08日 17:14
現代の法律のあり方を理解しているとは思えない。 法の執行ってのは「復讐」が目的ではないよ。そういう「復讐法」的な理念だと、例えば被害者や遺族が「復讐を望まない」と言ったら刑の根拠が無くなる。あるいは量刑の適正は感情で決められることになる。例えば子供が性的いたずらをされたら親は「死刑にして欲しい」くらいに怒り狂うのは当然。だからと言って「死刑」が妥当という判例にはなっていない。 刑の執行は「社会の規範を守れない犯罪者をどうやって社会規範を守れる様に更生させるか」にあって、社会規範を守れず、治安が乱れることを排除するために行われる。そういう見地から、どうやっても更生の見込みが無いとなれば、死刑をもって社会から排除するしかないという考え方。 つまり死刑に反対するのは「どんな素養の人物であろうとも、社会規範が守れる様に更生させられる」と信じる人だと言うことになるし、死刑を受容する人は「個人の素養としてどんなに努力しても更生させられない人がいる」ということでしかない。 善良な人が人権を守られる社会を作るための制度であって、復讐の話は本質的に違う。そもそもすでにいくつかコメントが付いているとりハンムラビ法典の理解そのものが間違っているしねぇ。 この記事はちょっとあまりにもレベルが低い。BLOGOSってのはブログでロゴスなのだろうけれど、ロゴスと言うよりブログレベルなのかも知れないけどね。まあロゴスの方は意味範囲が広いからね。