新規登録/ログイン
2019年03月08日 12:25
やり方がせせこましいんだよ。 自分の発言が度をこえて失礼だと非難されてるときに、「内閣への質問は国会議員の役割ですよね？」と質問したら、「一般的にはそうだけど、さっきのは違うでしょ。」と言われた。 もちろん、官僚が「さっきの議員の質問は問題ですね」と言ってはいけないのは前提だけど、それを知って「内閣への質問は国会議員の役割です。」というだけの発言を引き出そうとしたんだろ。 政治的発言をした法制局長官はなるほど珍しいだろうが、政策論とは無関係な自己弁護のために法制局長官に答弁を求める国会議員だってたくさんいる訳じゃないからな。 大体「声を荒げなさんな」が政治的発言って、むしろ国会を馬鹿にしてんのは野党議員ではないのか。
2019年03月07日 21:23
嘲笑疑惑は聞いてないのでなんとも言えないが、参加率は寧ろ主催者が悪いでしょ。 議員全員招待って。本業の国会にすら集まること滅多にないのに。
2019年03月05日 12:38
いまいちピンとこないのは何でだろうなと考えていて、右派左派の定義があまりにも漠然としているからだということに気づいた。 安保条約に反対し、大学教育に立腹して暴れまわったことを「進歩主義」と呼ぶなら、そこからの変節とは対米追従、管理教育の徹底を主張することではないのか。 高齢者の右翼化を示す具体例が、嫌韓行動だと言われても、果たして今の高齢者が「変わった」のかすら疑わしい。 若い頃は権力を持っていなかったので、反権力を叫んだが、地位が上がれば今さらに反権力を言いはしない、というだけのことだと思うんだけど、筆者は何が疑問でこの考察をしたんだろうか。
2019年02月28日 12:53
理論的には反論しようのないところ。 後は、価値判断になってくるのではなかろうか。 筆者も言うように、やはり沖縄の基地負担が他県と比べて過大だ。それをどのくらい問題と考えるか(住民投票の原則を曲げて運用するのもやむを得ない状況と言えるか)という問題だと思う。 また、安保保障は国の決定事項という理由で沖縄の住民投票を批判するなら、同じ理由で選挙の時にこの問題を取り上げない北海道区の国会議員を批判してもよいはずだ。 「沖縄県民が決めて良いことではない」と言うなら、「国民みんなで考えよう」と言うべきではないだろうか。或いは移転を進める現政権が今なお政権にあることをもって、「国民の民意は示された」と言う意見があるかもしれないが、その意見にも違和感がある。私が無知なだけかもしれないが、「辺野古移転の推進姿勢」が支持の理由とは聞いたことがないし、そもそも安倍政権が、県知事選以上に国政選挙で移転支持を訴えていた記憶がない。 「基地負担は沖縄でよろしく」と言う国民が多数派だという確信があるならともかく、形式論に終始しかねない議論の運びなきもする。 あくまで、判断は国が行うもので、沖縄県知事に決定権を渡すものではない。 しかし、国の判断材料のひとつに「地元は反対してる」というところを加えろという要求が不当とは言い切れないのではないだろうか。
2019年02月28日 12:16
理系対文系で語るのは違う気がするぞ。 東大法学部卒で元大蔵キャリアの国会議員が政治家として優秀とは限らないし。 それに本人の進路と適正はそれぞれだから今になってあれこれ言っても仕方がない。 鳩山さんたちが理系研究者としてなら成功したかどうかも実際わかんないしね。 逆に安倍首相たちがポンと理系研究者になって成功するはずもないのだから、政治家としての一面だけ見て「優秀か馬鹿か」を決めるのも違うだろう。組織の頂点に立つ人は「優秀でなくてもよい」可能性だってあるんだから。研究者もいわゆる「頭のよい」人が成功するとも限らないし。
2019年02月27日 08:29
99人を助けても1人見落としたら殺人の共犯のように言われる部署にキャリア形成の一環として行かされるんだから、職員にとっても罰ゲームだよね。 刃物の盾になって子供を守れとか、公務員がやる気ないからできないなんて程度の問題じゃないだろ。「子供守る気持ちあります」アピールしながらパソコンの前にいるやつがよく言う。 警察の介入は反対しないが、警察が刃物持ったやつに怯まないのは、日頃の訓練と、盾やピストル防刃チョッキといった装備のおかげだと思うぞ。 必要経費を無視してやる気の問題に転嫁するな。戦時中か。
2019年02月26日 20:54
お偉いさんが机上で決めた法律上の数値目標を押し付けようとしてるのを自慢されてもなあ。 「現場が持たない」と抵抗してる厚労省を行政府の役割を果たしていないと非難してるけど、立法府の理想論を機能させるのが行政のお仕事なんだから、一言一句そのままにしなくてもいいでしょ。 数値目標に例外を許さない構えだが、数値ありきにならないようにする配慮は「しなければならない」と現場に丸投げしてるんでしょ？だったら最初から素人が口出さずに全部現場に任せとけってなる気持ちは分かるけどな。 ただでさえパンク寸前の児相に益々負担かけるまえに体制整備しましょって言い分は一理あると思うけど、規則作るだけで実務をやることのない人にはわからないかな。 気になるのが、「より家庭らしい環境で育てることを原則」としている案を主張している点。 わざと言わないようにしてるのかと思うんだけど、それって要は「一時保護は必要最小限に」ってことかな？そういう通達が児相に出てたの？ 「虐待する家庭」という現実に目を向けずに理想論を政治力で押し通した結果、あちこちに無理きてんじゃないのか。
2019年02月25日 20:13
別に懸念する必要はないんじゃないか？ 晩節を汚すかどうかはその人の自由。 未来を担う若者が揃ってヘイトスピーチにのめり込んでいるよりは救いがあると思うが。
2019年02月25日 19:45
こんな理屈こねても意味無いと思うけどな。 「普天間基地はどうするんだ」問題に知恵を出すのが沖縄県知事の責任なの？ じゃあ県知事の責任において、「代替地なしに普天間はなくす」と言われたら尊重するの？ 「防衛問題は国家の安全保障に関わる問題だから、住民投票結果がどうあれ関係ない。」論はどうした？ 沖縄基地問題は賛否ともに論点が多すぎて整理をつけるのは並大抵のことではあるまい。 今回の住民投票も、住民投票の主旨に沿うかと言われれば疑問はあるかもしれないし、国家防衛政策を一都道府県がひっくり返せるとした場合の混乱を考えれば認めるのは難しいとは思う。 ただし、では国家防衛にかかる負担があまりに偏っている事実をどう扱えばよいのかとか、「住民投票するな」と言いながらも、国家の重要課題として国民的議論の議題となってきたかと問われれば省みる点はあるような気がする。 いずれにせよ、この記事のようにたったひとつの論点で切り捨てた気分に浸るのは、あまりに表面的にすぎるだろう。
2019年02月22日 20:05
勝手に理想の官僚像、政治家像を作り上げておいて、現実に満足いかないと上から目線で嘆いて見せる。別に間違った理屈ではないが、何の生産性もない。 行政組織の不正は公益上特に許されないというのはわかるし、だから特に厳しい目で見るのも分かるが、官僚組織が国民平均と比べてとくに保身に走り勝ちなわけでもあるまいし、実際にそこにいる一人一人に焦点を当て、原因究明を行うことなく、組織を擬人化して批判して見せても仕方あるまい。 昨日今日政治に興味を持った中高生のブログなら微笑ましいが、棺桶に片足いれたジャーナリストの発言がこれかと思うと情けない。 「世を憂いている」ことが興味、関心の高さと評価されるには年を取りすぎたとは思わないのか。
2019年02月20日 12:45
筆者の意図とは別に、この安倍さんの発言についてはやや勇み足だったように思う。 ただ、６割が非協力云々については、本質ではないだろう。確かに法令を整理の上、「閲覧までならできます。」としている自治体を、ガン無視してるところと一緒にして「非協力的」と評価するのは乱暴な話とは思う。しかし、名簿の提出を求められて、「それはできない」と回答している以上、提出に応じている自治体と一緒にして「９割は協力的」というのも違和感がある。 協力的か非協力的かの二元論で見ようとするのが間違いだとは思うが、首相の見方が誤りとまでは言えない。お互いに見たいように解釈するよねってだけの話。 むしろ、「６割が非協力的」であることを改憲で、自衛隊の合憲性を明らかにすることで、解決できるという考えの方が問題だと思う。 非協力的な自治体があるのは「自衛隊が意見の疑いがあると自治体が考えているから」ではなく、「提出を求められている情報が個人情報そのものだから」だと思うから。 違憲論争のない市民団体や警察、他の自治体や省庁にだって個人情報の提供は慎重になっている。 また、私は今回の報道で初めて、採用対象の住民情報の提供を求めている自衛隊法の規定を知った。他の官公庁の採用活動で同じことをしているわけではないだろう(やっているのであれば私の知識不足だが)。 特異な対応を要求するから、別の法令との兼ね合いで自治体の対応が割れているのだとすれば、防衛省が総務省などと調整すれば改善できる話なのでは？ 自治体職員が自衛隊違憲論者のように後から言うのはフェアではないと思う。
2019年02月17日 14:03
警察ですら捜査に踏み込めない状況で、児童相談所に何ができるのかという問題を現実的に考える必要があると思うが…。 なお、責任の所在はすでに明白だと思うが違うのかな？実際に著しい怠慢があったかどうかの検証も終わらないうちから、集中砲火を浴びているように見えるが。「とにかく児童相談所が悪い」ということで答えを出してるんでしょ。 この手の話題、前提を疑いたくなるのだが、そもそも虐待による死亡は最優先で食い止めなければならないものなのか。極端な話、通報を受けたら何がなんでも一時保護して、その後絶対に返さなければ虐待死は防げるが、それが児童福祉のあるべき姿なのか。
2019年02月12日 12:50
職員の質をあげ、数を増やすことが王道の解決策だという意味ならわかるけど。 しかし、一時保護した子供の両親が怒鳴り込んできたときの対応が、児童相談所の本来業務かと言われると少し迷うな。むしろ、「もうしばらく保護するのが望ましい」という判断があるとき、相手からのあの手この手の圧力に対抗するためには、弁護士の力を借りるのも悪くないような気もするけど。 王道ではないにしても即効性はありそうだ。
2019年02月06日 12:57
むしろこの記事の方が「マスコミは政治家を引きずり下ろしたいはず」というバイアスがかかって作られてるんじゃないか。 最初の報道の次の日には、発言全部の内容や音声を各種メディアで確認できた。確かに擁護の声は少なかったが、発言内容と背景から考えてもそれは当然だ。私だって発言すべてを把握してからも情状酌量の余地があるとは全く思わなかった。 福祉行政に数々の功績がある方なのは知っているが、擁護の理由にはならない。 むしろこれまでの功績の裏には、実務をまるで知らない市長からの恫喝に耐える職員の努力があったのではと思えてならない。 奇抜な発想と住民目線が武器のようだったが、まさにその通り(実現可能性を無視したアイデアマンどまりで職員のことは一切考えない)だった訳だ。
2019年02月06日 12:47
一般論として分からんでもないが、この理屈で擁護したいのが明石市長とは笑わせる。 過去の話が今さらという点が疑問だというが、パワハラを受けた職員は退職や異動を待たずにその場で告発しなければならないと求めるのか。選挙目的を仄めかすような意見もあるが、例えそうだとして現にこの発言をしている以上免罪符にはならないだろう。 また、擁護派のいう「一部を切り取って批判するのはおかしい」との意見も、ブーメランにしか見えない。「七年間何もしとらんやないか」「お前らができないなら俺が行く、土下座でもなんでもする。」辺りの部分を、職員の怠慢という客観的な事実を(激昂状態で怒鳴り散らしたのではなく)指摘し、指導するなかでの発言かのように扱っている。実際には「火をつけてこい」と怒鳴るほどの錯乱状態での発言であり、なぜこの部分の「職員の怠慢」を無邪気に信じられるのか理解に苦しむ。むしろ意図的に一部切り取らなければ擁護できない発言だと思うのだが。また、この発言を意図的に切り取って批判するというのは、犯罪教唆で刑事告訴するくらいの事を言うのではないのか。 そもそも事業用地の取得に七年間なら、相場感として怒鳴られるほどの遅延とは思えず、この市長は「部下を怒鳴り付けるほど入れ込んでいた事業についても、必要な時間に関する最低限の知識すらない」か、「最低限の知識すらないほど関心の低い分野でも、部下を怒鳴り散らす」人なんだなという印象だ。
2019年02月03日 19:47
教師が対応したから一時保護されていたのではないの？何を以て教師の責任を問うつもりなんだろう。結果責任ということか？ 市教委への処分を制度化するのも線引きが難しいのではないだろうか。今回の事案に問題がなかったという訳ではないが、不幸な結果となったとき必ず誰かの責任にしなければならない事を定めることが、虐待防止の目的に貢献するのだろうか。 「みんな精一杯やったが運が悪かった」という結果を受け入れる余地は残した方が良い気もするが。
2019年02月02日 06:38
この発言については、「全体を見れば職員に原因があり、理解できる部分もある」という擁護論と「たとえ職員の怠慢があったにせよ、許されない発言である」という批判の対立構造になっているように見えるのが気にかかる。 「火をつけてこい」という部分を切り取るのが恣意的な報道だというのは分からなくもないが、その一方で激昂状態の市長が「7年間何もしとらんやないか」と言った部分を切り取って「じゃあ職員が悪いじゃないか」というのはおかしいだろう。 私には公共事業の用地取得に７年間というのが一概に怠慢とは思えないので、行政の実務に全く無知であるとすれば、市長の発言は批判されてしかるべきだと思うが、パワハラ云々の立場から論じるのが本質的とは思わない。
2019年01月31日 21:23
そんな新入社員、今時大手にいるかな？ どう考えたって派遣社員のサポートなしにオペレーションが回らない現場で、どうやって格下扱い出来るのよ。 「定時だから派遣社員さんは帰って良いですよ。あとは私がやりますから。」とかはあるかもしんないけど。
2019年01月30日 12:32
発言の一部を切り取って批判するのが不適切というなら、発言だけを聞いて発言者を擁護するのも同様に客観性を欠く話ではないのか。報道によれば、事業計画の立ち上げから7年が経過していたという事なのだから、「7年間交渉を放置していた。」というより、「7年間交渉を続けていた」というべきだし、わざわざ後回しにしたかのような発言もしていたが、状況からは周辺の地権者と同時期に交渉したものの同意が得られなかっただけにみえる。公共事業用地の取得交渉が難航して工期が遅れるなんてありふれた話だし、その程度の知識もなく、計画期間を超過したことをもって怒鳴り散らすような人物が、市民のために適切な判断のできる能力があるのだろうか。職務怠慢に憤激するのは悪いことではないが、怠慢に当たるかどうかの判断は正しい知識をもって行うべきだ。「市民のために怒っているのだから良い市長」と言わんばかりの記事だが、その怒りが無知に基づくモンスタークレーマーのごとき理不尽なものでも志あれば許されるべきだというのか。ネタに困れば都職員の批判をしている筆者らしい記事だ。 なお、市民の建物に火をつけてこいと発言した人物が舌の根も乾かぬうちに「市民の安全」とか言い出したとして、私ならばなんの説得力も志も感じないが、筆者は「安全のため」部分こそが本音だと信じているようだ。この市長の何がそこまで信頼できるのであろうか。
2019年01月16日 12:50
何が言いたいのかわからん記事だな。 大前提として、すでに皇族である方々の言動にあれこれ食いつくのと、いまだ私人である人間のプライベートを暴きたてるのは別の話だろう。 小室親子への飛ばし記事は、皇族という属性につけこんだ秋篠宮家へのバッシングではない。むしろ、芸能人や偶々注目された時の人にやる類いの売らんかな根性の発露だ。 それを混合して皇族擁護にまわる理屈がわからん。 また、取材の努力の対比として人権侵害と認定されたメディアスクラム的な取材手法を挙げているのも正気を疑う。あれを皇居でやれとでも言うのか。加熱報道は常にジャーナリストが自制すべきところであると思うのだが、皇室ジャーナリストって、皇室のこと以外なんにも考えていないってことなのかね。
2019年01月13日 23:39
時間内組合活動や、昼休み中に窓口対応しないのはともかく、有給をとる、病休しているものがいる、疲れたら一服、というのを「ふざけた労働環境」言い切るのが凄い。 雑談も程度問題だと思うし。 国鉄のようなインフラ整備に従事するものが、労働環境是正を訴えてストをやるのを、職員の無責任としかみなさない人が厚労省大臣やってたんだからなあ。
2019年01月10日 06:04
人員不足でやむを得なかったのではないかともお持ったが、調査主体はあくまで都道府県だという。 また、わざわざ東京都だけ調査対象を抽出していたとなれば、手間を惜しんだとも言い切れない。 玉木さんの言う文脈と同じかは分からないが、「なぜそんなことをする必要があったのか」は明らかにした方がいいんじゃないのか。 万が一、特定の調査結果を求めて恣意的に対象を抽出していたのであれば(だとすれば東京都だけではないかもしれないが)、確かに行政データの信頼を損なう事態ではあろう。
2019年01月07日 22:39
学校で習うことが全て社会のどこかで必要とされる知識になったら、それはそれで恐ろしい。 授業の内容をどれかひとつ取りこぼしたら、社会のどこかに不適合という烙印を押されそう。 「社会では学校じゃ教えてくれない知識がたくさんある」というのは、学校で学び損ねた人がいつでも学び直せる環境を構成していると思う。 また逆に、世の中には必要十分条件には興味がないけど三角関数が面白くてたまらない子供もいるだろう。学校のお勉強ができたことで自信を深め、色々なことに興味を持つこともあるはずで、学校には社会に出て役に立つかどうかは脇において、様々な知識を提供する場であってほしいと思う。 学校の成績順がそのまま社会に必要とされる順番ですと太鼓判を押すような、夢も希望もない教育には反対だ。 もっとも、実際には無理だと思うけどね。必要最小限な知識と言ったって、世の中にどれだけの仕事があって、現場の人間が何年研鑽を積んでると思ってるんだ。学校で教えきれるわけがない。 橋下さんは「世の中に溢れる知識は自分の想像を越えた量と深さにある」という謙虚な姿勢で自分の無知を自覚することを学校で習っておくべきだったのでは？己の知見で飯を食えていることは間違いないが、それでも所詮は弁護士と政治家の二足のわらじ程度だろうに。
2019年01月07日 12:53
国会議論で相手にされないからって、言い返せない官僚機構をいびって仕事してるふりするのやめない？という感想もあるけれど。 そもそも官僚機構は行政であるだけでなく、実質的には立法府を主導している現状がある。 選挙で選ばれた議員の集う国会こそが国権の最高機関であるという原則は理解するが、参議院どころか、衆参揃って専念したところで、官僚機構の監督など量的にも能力的にも無理だろう。意欲さえあれば監視できるという自信がどこから来るのか分からない。
2019年01月01日 07:21
引用記事にもあるが、実態が紙のままで電子文書化の作業が追加されているのであれば、職員の負担は増える。 「電子決裁化の目的は行政文書の改竄防止にあり、多少作業量が増えようが取り組むべき」という推進側の主張は正しいのだと思うが、「ならば新たに増やすべき作業としてカウントしろ」というのが現場職員の意見かもしれない。 透明生確保を目的としているというが、当初の電子化推進は「業務効率化」を目的に謳っていたはず。なんなら「電子化進めば業務が減るから公務員減らせるね」くらいの話ではなかったか。 業務効率化を目的とするなら却って手間の増える電子化をやらないのは合理的判断だと言える。 なにを目的に電子化を推進するのか、今一度周知徹底する必要がある。
2019年01月01日 07:08
被害は補償できてるんじゃないか。再発防止策の徹底のために、人員体制を強化するのも別に悪いことではないだろう。行政処分が終わるまで、無策にぼんやりしているだけではいけないという判断があったのかもしれない。所詮経営のプロではない記者ごときには分からないものがあるのだろう。 金融庁対応のために買収もとからやって来た役員を追い返しているようでは再発の可能性に不安が残るというのはもっともだと思うが、結局どちらが正しいかは分からないわけだし。筋論とすれば本社に従うべきだろうとも思うが、そういうのに拘らないベンチャー企業の話だしな。 何より、自らの眼力と創意工夫で会社を興し、一時は時代の最先端に躍り出た若者が、途中で世間を騒がす失敗をしたから報酬を受け取ってはいけないという道徳規範を強制することになんの意味があるのだろうか。
2019年01月01日 02:12
結果的にはまったくの杞憂だったわけですね。 日本贔屓で見ていたのですが、圧倒的な勝利お見事でした。
2018年12月26日 09:53
行政ニーズが多様化した現代社会で、「全員賛成でなければ施策実行しない」と言わんばかりの住民説明会には意味がないのではないだろうか。 南青山に限らず、自動福祉施設を自らは必要としない人間は当然いる。そういう人たちが「嫌だ」と言ったからといって、地域全体として不要かどうかは別問題。地域としてのニーズは行政として汲み取る努力をするべきだし、汲み取れているという自負があるならば、住民一人一人に媚びる必要はないのではないだろうか。 説明責任という大義名分を掲げたごね得を許す事は今後にプラスにはならないだろう。
2018年12月07日 18:13
視聴率が振るわないのは、不倫云々とは関係ないと思うけどな。 良くも悪くも「権力批判」の牙城だった印象だが、今はすっかり牙が抜けた感じ。 半分以上スポーツと天気予報やるなら、わざわざ報ステ見る意味ないもんな。
2018年12月01日 16:19
政教分離と象徴天皇制が矛盾しているという理屈はわからないでもないが、陰謀論が過ぎるのではないか？ まず、秋篠宮さまの発言はあくまで「大嘗祭」についてのもの。天皇制のあり方にまで踏み込んだものとは聞こえなかった。 また、政府が「隠して進める国のあり方」とは？ 象徴天皇制が国民に隠されていると思った事はないし、政府が進めているものでもないだろう。既にそういう国であることは衆知のはずだが。
ピックアップ一覧
コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。
※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。
2019年03月08日 12:25
やり方がせせこましいんだよ。 自分の発言が度をこえて失礼だと非難されてるときに、「内閣への質問は国会議員の役割ですよね？」と質問したら、「一般的にはそうだけど、さっきのは違うでしょ。」と言われた。 もちろん、官僚が「さっきの議員の質問は問題ですね」と言ってはいけないのは前提だけど、それを知って「内閣への質問は国会議員の役割です。」というだけの発言を引き出そうとしたんだろ。 政治的発言をした法制局長官はなるほど珍しいだろうが、政策論とは無関係な自己弁護のために法制局長官に答弁を求める国会議員だってたくさんいる訳じゃないからな。 大体「声を荒げなさんな」が政治的発言って、むしろ国会を馬鹿にしてんのは野党議員ではないのか。
2019年03月07日 21:23
嘲笑疑惑は聞いてないのでなんとも言えないが、参加率は寧ろ主催者が悪いでしょ。 議員全員招待って。本業の国会にすら集まること滅多にないのに。
2019年03月05日 12:38
いまいちピンとこないのは何でだろうなと考えていて、右派左派の定義があまりにも漠然としているからだということに気づいた。 安保条約に反対し、大学教育に立腹して暴れまわったことを「進歩主義」と呼ぶなら、そこからの変節とは対米追従、管理教育の徹底を主張することではないのか。 高齢者の右翼化を示す具体例が、嫌韓行動だと言われても、果たして今の高齢者が「変わった」のかすら疑わしい。 若い頃は権力を持っていなかったので、反権力を叫んだが、地位が上がれば今さらに反権力を言いはしない、というだけのことだと思うんだけど、筆者は何が疑問でこの考察をしたんだろうか。
2019年02月28日 12:53
理論的には反論しようのないところ。 後は、価値判断になってくるのではなかろうか。 筆者も言うように、やはり沖縄の基地負担が他県と比べて過大だ。それをどのくらい問題と考えるか(住民投票の原則を曲げて運用するのもやむを得ない状況と言えるか)という問題だと思う。 また、安保保障は国の決定事項という理由で沖縄の住民投票を批判するなら、同じ理由で選挙の時にこの問題を取り上げない北海道区の国会議員を批判してもよいはずだ。 「沖縄県民が決めて良いことではない」と言うなら、「国民みんなで考えよう」と言うべきではないだろうか。或いは移転を進める現政権が今なお政権にあることをもって、「国民の民意は示された」と言う意見があるかもしれないが、その意見にも違和感がある。私が無知なだけかもしれないが、「辺野古移転の推進姿勢」が支持の理由とは聞いたことがないし、そもそも安倍政権が、県知事選以上に国政選挙で移転支持を訴えていた記憶がない。 「基地負担は沖縄でよろしく」と言う国民が多数派だという確信があるならともかく、形式論に終始しかねない議論の運びなきもする。 あくまで、判断は国が行うもので、沖縄県知事に決定権を渡すものではない。 しかし、国の判断材料のひとつに「地元は反対してる」というところを加えろという要求が不当とは言い切れないのではないだろうか。
2019年02月28日 12:16
理系対文系で語るのは違う気がするぞ。 東大法学部卒で元大蔵キャリアの国会議員が政治家として優秀とは限らないし。 それに本人の進路と適正はそれぞれだから今になってあれこれ言っても仕方がない。 鳩山さんたちが理系研究者としてなら成功したかどうかも実際わかんないしね。 逆に安倍首相たちがポンと理系研究者になって成功するはずもないのだから、政治家としての一面だけ見て「優秀か馬鹿か」を決めるのも違うだろう。組織の頂点に立つ人は「優秀でなくてもよい」可能性だってあるんだから。研究者もいわゆる「頭のよい」人が成功するとも限らないし。
2019年02月27日 08:29
99人を助けても1人見落としたら殺人の共犯のように言われる部署にキャリア形成の一環として行かされるんだから、職員にとっても罰ゲームだよね。 刃物の盾になって子供を守れとか、公務員がやる気ないからできないなんて程度の問題じゃないだろ。「子供守る気持ちあります」アピールしながらパソコンの前にいるやつがよく言う。 警察の介入は反対しないが、警察が刃物持ったやつに怯まないのは、日頃の訓練と、盾やピストル防刃チョッキといった装備のおかげだと思うぞ。 必要経費を無視してやる気の問題に転嫁するな。戦時中か。
2019年02月26日 20:54
お偉いさんが机上で決めた法律上の数値目標を押し付けようとしてるのを自慢されてもなあ。 「現場が持たない」と抵抗してる厚労省を行政府の役割を果たしていないと非難してるけど、立法府の理想論を機能させるのが行政のお仕事なんだから、一言一句そのままにしなくてもいいでしょ。 数値目標に例外を許さない構えだが、数値ありきにならないようにする配慮は「しなければならない」と現場に丸投げしてるんでしょ？だったら最初から素人が口出さずに全部現場に任せとけってなる気持ちは分かるけどな。 ただでさえパンク寸前の児相に益々負担かけるまえに体制整備しましょって言い分は一理あると思うけど、規則作るだけで実務をやることのない人にはわからないかな。 気になるのが、「より家庭らしい環境で育てることを原則」としている案を主張している点。 わざと言わないようにしてるのかと思うんだけど、それって要は「一時保護は必要最小限に」ってことかな？そういう通達が児相に出てたの？ 「虐待する家庭」という現実に目を向けずに理想論を政治力で押し通した結果、あちこちに無理きてんじゃないのか。
2019年02月25日 20:13
別に懸念する必要はないんじゃないか？ 晩節を汚すかどうかはその人の自由。 未来を担う若者が揃ってヘイトスピーチにのめり込んでいるよりは救いがあると思うが。
2019年02月25日 19:45
こんな理屈こねても意味無いと思うけどな。 「普天間基地はどうするんだ」問題に知恵を出すのが沖縄県知事の責任なの？ じゃあ県知事の責任において、「代替地なしに普天間はなくす」と言われたら尊重するの？ 「防衛問題は国家の安全保障に関わる問題だから、住民投票結果がどうあれ関係ない。」論はどうした？ 沖縄基地問題は賛否ともに論点が多すぎて整理をつけるのは並大抵のことではあるまい。 今回の住民投票も、住民投票の主旨に沿うかと言われれば疑問はあるかもしれないし、国家防衛政策を一都道府県がひっくり返せるとした場合の混乱を考えれば認めるのは難しいとは思う。 ただし、では国家防衛にかかる負担があまりに偏っている事実をどう扱えばよいのかとか、「住民投票するな」と言いながらも、国家の重要課題として国民的議論の議題となってきたかと問われれば省みる点はあるような気がする。 いずれにせよ、この記事のようにたったひとつの論点で切り捨てた気分に浸るのは、あまりに表面的にすぎるだろう。
2019年02月22日 20:05
勝手に理想の官僚像、政治家像を作り上げておいて、現実に満足いかないと上から目線で嘆いて見せる。別に間違った理屈ではないが、何の生産性もない。 行政組織の不正は公益上特に許されないというのはわかるし、だから特に厳しい目で見るのも分かるが、官僚組織が国民平均と比べてとくに保身に走り勝ちなわけでもあるまいし、実際にそこにいる一人一人に焦点を当て、原因究明を行うことなく、組織を擬人化して批判して見せても仕方あるまい。 昨日今日政治に興味を持った中高生のブログなら微笑ましいが、棺桶に片足いれたジャーナリストの発言がこれかと思うと情けない。 「世を憂いている」ことが興味、関心の高さと評価されるには年を取りすぎたとは思わないのか。
2019年02月20日 12:45
筆者の意図とは別に、この安倍さんの発言についてはやや勇み足だったように思う。 ただ、６割が非協力云々については、本質ではないだろう。確かに法令を整理の上、「閲覧までならできます。」としている自治体を、ガン無視してるところと一緒にして「非協力的」と評価するのは乱暴な話とは思う。しかし、名簿の提出を求められて、「それはできない」と回答している以上、提出に応じている自治体と一緒にして「９割は協力的」というのも違和感がある。 協力的か非協力的かの二元論で見ようとするのが間違いだとは思うが、首相の見方が誤りとまでは言えない。お互いに見たいように解釈するよねってだけの話。 むしろ、「６割が非協力的」であることを改憲で、自衛隊の合憲性を明らかにすることで、解決できるという考えの方が問題だと思う。 非協力的な自治体があるのは「自衛隊が意見の疑いがあると自治体が考えているから」ではなく、「提出を求められている情報が個人情報そのものだから」だと思うから。 違憲論争のない市民団体や警察、他の自治体や省庁にだって個人情報の提供は慎重になっている。 また、私は今回の報道で初めて、採用対象の住民情報の提供を求めている自衛隊法の規定を知った。他の官公庁の採用活動で同じことをしているわけではないだろう(やっているのであれば私の知識不足だが)。 特異な対応を要求するから、別の法令との兼ね合いで自治体の対応が割れているのだとすれば、防衛省が総務省などと調整すれば改善できる話なのでは？ 自治体職員が自衛隊違憲論者のように後から言うのはフェアではないと思う。
2019年02月17日 14:03
警察ですら捜査に踏み込めない状況で、児童相談所に何ができるのかという問題を現実的に考える必要があると思うが…。 なお、責任の所在はすでに明白だと思うが違うのかな？実際に著しい怠慢があったかどうかの検証も終わらないうちから、集中砲火を浴びているように見えるが。「とにかく児童相談所が悪い」ということで答えを出してるんでしょ。 この手の話題、前提を疑いたくなるのだが、そもそも虐待による死亡は最優先で食い止めなければならないものなのか。極端な話、通報を受けたら何がなんでも一時保護して、その後絶対に返さなければ虐待死は防げるが、それが児童福祉のあるべき姿なのか。
2019年02月12日 12:50
職員の質をあげ、数を増やすことが王道の解決策だという意味ならわかるけど。 しかし、一時保護した子供の両親が怒鳴り込んできたときの対応が、児童相談所の本来業務かと言われると少し迷うな。むしろ、「もうしばらく保護するのが望ましい」という判断があるとき、相手からのあの手この手の圧力に対抗するためには、弁護士の力を借りるのも悪くないような気もするけど。 王道ではないにしても即効性はありそうだ。
2019年02月06日 12:57
むしろこの記事の方が「マスコミは政治家を引きずり下ろしたいはず」というバイアスがかかって作られてるんじゃないか。 最初の報道の次の日には、発言全部の内容や音声を各種メディアで確認できた。確かに擁護の声は少なかったが、発言内容と背景から考えてもそれは当然だ。私だって発言すべてを把握してからも情状酌量の余地があるとは全く思わなかった。 福祉行政に数々の功績がある方なのは知っているが、擁護の理由にはならない。 むしろこれまでの功績の裏には、実務をまるで知らない市長からの恫喝に耐える職員の努力があったのではと思えてならない。 奇抜な発想と住民目線が武器のようだったが、まさにその通り(実現可能性を無視したアイデアマンどまりで職員のことは一切考えない)だった訳だ。
2019年02月06日 12:47
一般論として分からんでもないが、この理屈で擁護したいのが明石市長とは笑わせる。 過去の話が今さらという点が疑問だというが、パワハラを受けた職員は退職や異動を待たずにその場で告発しなければならないと求めるのか。選挙目的を仄めかすような意見もあるが、例えそうだとして現にこの発言をしている以上免罪符にはならないだろう。 また、擁護派のいう「一部を切り取って批判するのはおかしい」との意見も、ブーメランにしか見えない。「七年間何もしとらんやないか」「お前らができないなら俺が行く、土下座でもなんでもする。」辺りの部分を、職員の怠慢という客観的な事実を(激昂状態で怒鳴り散らしたのではなく)指摘し、指導するなかでの発言かのように扱っている。実際には「火をつけてこい」と怒鳴るほどの錯乱状態での発言であり、なぜこの部分の「職員の怠慢」を無邪気に信じられるのか理解に苦しむ。むしろ意図的に一部切り取らなければ擁護できない発言だと思うのだが。また、この発言を意図的に切り取って批判するというのは、犯罪教唆で刑事告訴するくらいの事を言うのではないのか。 そもそも事業用地の取得に七年間なら、相場感として怒鳴られるほどの遅延とは思えず、この市長は「部下を怒鳴り付けるほど入れ込んでいた事業についても、必要な時間に関する最低限の知識すらない」か、「最低限の知識すらないほど関心の低い分野でも、部下を怒鳴り散らす」人なんだなという印象だ。
2019年02月03日 19:47
教師が対応したから一時保護されていたのではないの？何を以て教師の責任を問うつもりなんだろう。結果責任ということか？ 市教委への処分を制度化するのも線引きが難しいのではないだろうか。今回の事案に問題がなかったという訳ではないが、不幸な結果となったとき必ず誰かの責任にしなければならない事を定めることが、虐待防止の目的に貢献するのだろうか。 「みんな精一杯やったが運が悪かった」という結果を受け入れる余地は残した方が良い気もするが。
2019年02月02日 06:38
この発言については、「全体を見れば職員に原因があり、理解できる部分もある」という擁護論と「たとえ職員の怠慢があったにせよ、許されない発言である」という批判の対立構造になっているように見えるのが気にかかる。 「火をつけてこい」という部分を切り取るのが恣意的な報道だというのは分からなくもないが、その一方で激昂状態の市長が「7年間何もしとらんやないか」と言った部分を切り取って「じゃあ職員が悪いじゃないか」というのはおかしいだろう。 私には公共事業の用地取得に７年間というのが一概に怠慢とは思えないので、行政の実務に全く無知であるとすれば、市長の発言は批判されてしかるべきだと思うが、パワハラ云々の立場から論じるのが本質的とは思わない。
2019年01月31日 21:23
そんな新入社員、今時大手にいるかな？ どう考えたって派遣社員のサポートなしにオペレーションが回らない現場で、どうやって格下扱い出来るのよ。 「定時だから派遣社員さんは帰って良いですよ。あとは私がやりますから。」とかはあるかもしんないけど。
2019年01月30日 12:32
発言の一部を切り取って批判するのが不適切というなら、発言だけを聞いて発言者を擁護するのも同様に客観性を欠く話ではないのか。報道によれば、事業計画の立ち上げから7年が経過していたという事なのだから、「7年間交渉を放置していた。」というより、「7年間交渉を続けていた」というべきだし、わざわざ後回しにしたかのような発言もしていたが、状況からは周辺の地権者と同時期に交渉したものの同意が得られなかっただけにみえる。公共事業用地の取得交渉が難航して工期が遅れるなんてありふれた話だし、その程度の知識もなく、計画期間を超過したことをもって怒鳴り散らすような人物が、市民のために適切な判断のできる能力があるのだろうか。職務怠慢に憤激するのは悪いことではないが、怠慢に当たるかどうかの判断は正しい知識をもって行うべきだ。「市民のために怒っているのだから良い市長」と言わんばかりの記事だが、その怒りが無知に基づくモンスタークレーマーのごとき理不尽なものでも志あれば許されるべきだというのか。ネタに困れば都職員の批判をしている筆者らしい記事だ。 なお、市民の建物に火をつけてこいと発言した人物が舌の根も乾かぬうちに「市民の安全」とか言い出したとして、私ならばなんの説得力も志も感じないが、筆者は「安全のため」部分こそが本音だと信じているようだ。この市長の何がそこまで信頼できるのであろうか。
2019年01月16日 12:50
何が言いたいのかわからん記事だな。 大前提として、すでに皇族である方々の言動にあれこれ食いつくのと、いまだ私人である人間のプライベートを暴きたてるのは別の話だろう。 小室親子への飛ばし記事は、皇族という属性につけこんだ秋篠宮家へのバッシングではない。むしろ、芸能人や偶々注目された時の人にやる類いの売らんかな根性の発露だ。 それを混合して皇族擁護にまわる理屈がわからん。 また、取材の努力の対比として人権侵害と認定されたメディアスクラム的な取材手法を挙げているのも正気を疑う。あれを皇居でやれとでも言うのか。加熱報道は常にジャーナリストが自制すべきところであると思うのだが、皇室ジャーナリストって、皇室のこと以外なんにも考えていないってことなのかね。
2019年01月13日 23:39
時間内組合活動や、昼休み中に窓口対応しないのはともかく、有給をとる、病休しているものがいる、疲れたら一服、というのを「ふざけた労働環境」言い切るのが凄い。 雑談も程度問題だと思うし。 国鉄のようなインフラ整備に従事するものが、労働環境是正を訴えてストをやるのを、職員の無責任としかみなさない人が厚労省大臣やってたんだからなあ。
2019年01月10日 06:04
人員不足でやむを得なかったのではないかともお持ったが、調査主体はあくまで都道府県だという。 また、わざわざ東京都だけ調査対象を抽出していたとなれば、手間を惜しんだとも言い切れない。 玉木さんの言う文脈と同じかは分からないが、「なぜそんなことをする必要があったのか」は明らかにした方がいいんじゃないのか。 万が一、特定の調査結果を求めて恣意的に対象を抽出していたのであれば(だとすれば東京都だけではないかもしれないが)、確かに行政データの信頼を損なう事態ではあろう。
2019年01月07日 22:39
学校で習うことが全て社会のどこかで必要とされる知識になったら、それはそれで恐ろしい。 授業の内容をどれかひとつ取りこぼしたら、社会のどこかに不適合という烙印を押されそう。 「社会では学校じゃ教えてくれない知識がたくさんある」というのは、学校で学び損ねた人がいつでも学び直せる環境を構成していると思う。 また逆に、世の中には必要十分条件には興味がないけど三角関数が面白くてたまらない子供もいるだろう。学校のお勉強ができたことで自信を深め、色々なことに興味を持つこともあるはずで、学校には社会に出て役に立つかどうかは脇において、様々な知識を提供する場であってほしいと思う。 学校の成績順がそのまま社会に必要とされる順番ですと太鼓判を押すような、夢も希望もない教育には反対だ。 もっとも、実際には無理だと思うけどね。必要最小限な知識と言ったって、世の中にどれだけの仕事があって、現場の人間が何年研鑽を積んでると思ってるんだ。学校で教えきれるわけがない。 橋下さんは「世の中に溢れる知識は自分の想像を越えた量と深さにある」という謙虚な姿勢で自分の無知を自覚することを学校で習っておくべきだったのでは？己の知見で飯を食えていることは間違いないが、それでも所詮は弁護士と政治家の二足のわらじ程度だろうに。
2019年01月07日 12:53
国会議論で相手にされないからって、言い返せない官僚機構をいびって仕事してるふりするのやめない？という感想もあるけれど。 そもそも官僚機構は行政であるだけでなく、実質的には立法府を主導している現状がある。 選挙で選ばれた議員の集う国会こそが国権の最高機関であるという原則は理解するが、参議院どころか、衆参揃って専念したところで、官僚機構の監督など量的にも能力的にも無理だろう。意欲さえあれば監視できるという自信がどこから来るのか分からない。
2019年01月01日 07:21
引用記事にもあるが、実態が紙のままで電子文書化の作業が追加されているのであれば、職員の負担は増える。 「電子決裁化の目的は行政文書の改竄防止にあり、多少作業量が増えようが取り組むべき」という推進側の主張は正しいのだと思うが、「ならば新たに増やすべき作業としてカウントしろ」というのが現場職員の意見かもしれない。 透明生確保を目的としているというが、当初の電子化推進は「業務効率化」を目的に謳っていたはず。なんなら「電子化進めば業務が減るから公務員減らせるね」くらいの話ではなかったか。 業務効率化を目的とするなら却って手間の増える電子化をやらないのは合理的判断だと言える。 なにを目的に電子化を推進するのか、今一度周知徹底する必要がある。
2019年01月01日 07:08
被害は補償できてるんじゃないか。再発防止策の徹底のために、人員体制を強化するのも別に悪いことではないだろう。行政処分が終わるまで、無策にぼんやりしているだけではいけないという判断があったのかもしれない。所詮経営のプロではない記者ごときには分からないものがあるのだろう。 金融庁対応のために買収もとからやって来た役員を追い返しているようでは再発の可能性に不安が残るというのはもっともだと思うが、結局どちらが正しいかは分からないわけだし。筋論とすれば本社に従うべきだろうとも思うが、そういうのに拘らないベンチャー企業の話だしな。 何より、自らの眼力と創意工夫で会社を興し、一時は時代の最先端に躍り出た若者が、途中で世間を騒がす失敗をしたから報酬を受け取ってはいけないという道徳規範を強制することになんの意味があるのだろうか。
2019年01月01日 02:12
結果的にはまったくの杞憂だったわけですね。 日本贔屓で見ていたのですが、圧倒的な勝利お見事でした。
2018年12月26日 09:53
行政ニーズが多様化した現代社会で、「全員賛成でなければ施策実行しない」と言わんばかりの住民説明会には意味がないのではないだろうか。 南青山に限らず、自動福祉施設を自らは必要としない人間は当然いる。そういう人たちが「嫌だ」と言ったからといって、地域全体として不要かどうかは別問題。地域としてのニーズは行政として汲み取る努力をするべきだし、汲み取れているという自負があるならば、住民一人一人に媚びる必要はないのではないだろうか。 説明責任という大義名分を掲げたごね得を許す事は今後にプラスにはならないだろう。
2018年12月07日 18:13
視聴率が振るわないのは、不倫云々とは関係ないと思うけどな。 良くも悪くも「権力批判」の牙城だった印象だが、今はすっかり牙が抜けた感じ。 半分以上スポーツと天気予報やるなら、わざわざ報ステ見る意味ないもんな。
2018年12月01日 16:19
政教分離と象徴天皇制が矛盾しているという理屈はわからないでもないが、陰謀論が過ぎるのではないか？ まず、秋篠宮さまの発言はあくまで「大嘗祭」についてのもの。天皇制のあり方にまで踏み込んだものとは聞こえなかった。 また、政府が「隠して進める国のあり方」とは？ 象徴天皇制が国民に隠されていると思った事はないし、政府が進めているものでもないだろう。既にそういう国であることは衆知のはずだが。