新規登録/ログイン
2019年05月27日 12:39
まるで手のひら返しのお手本だな。 勝手に持ち上げて期待して、やがて勝手に失望して「残念」呼ばわりか。 徒手空拳で成り上がった人物が英国貴族の振る舞いをしないから何が不満なのだ。そんなところと比べるなら、こちらも皇族やら大財閥の御曹司やらを出さないとおかしいだろう。 かつての王子の凋落ぶりが目立つほど、かつて王子と崇めたメディアやミーハーの眼力を反省してもらいたいものだが。 また、犯罪を犯した人物は別にして、一時の熱狂から逃れて、慎ましやかにも楽しい生活を送ることを、表面だけ見て「凋落」はないだろう。
2019年05月24日 12:38
納得。 「絶対に直接あって感謝を伝えるべき」というのは違うと思うが、だからといって「不採用通知もメールなんだから内定辞退もメール一本でいいはずだ！」もどうかと思っていた。
2019年05月23日 12:22
IC管理の意味が今一つ分からないが、高齢者に返納を促す以上、生活スタイルから運転する必要性は極めて低いという人に返納を促してもいいのかもしれない。運転能力に疑問がつくのは間違いないし。 もっとも、現在の運転免許は運転技術の証明というより半ば身分証として機能しているので、社会的に運転免許証の利用価値を抑えたうえで、「運転できて当たり前」という価値観がなくならないと難しいだろうが。社用車があるなら必ず専用の運転手を雇うことを義務付けて、社員に運転させないとか(無理だろうな)。 そもそも、長年無事故無違反であろうが最初の事故で何人も死傷させることはあるだろうし、事故を減らせるかは分からないが。
2019年05月21日 18:17
いやいや。局所的に使えるかもしれないが、そんなキワモノをわざわざ国会議員として抱える必要はあるまいよ。 仮にも国民の代表者だ。ヤクザが使い捨ての鉄砲玉を飼う感覚で大目に見る話ではない。対外交渉に使えるといっても、丸山氏が議員である必要はなく、過激な市民団体で十分だ。 立場に応じた役割を果たせという話で、国会議員としては使えないという事ではないのか。
2019年05月21日 12:55
評判の良くなさそうな記事だが概ね同意する。 少なくとも、「企業はお祈りメール一本やサイレントおで不採用通知をするのだから、学生が同じことして何が悪い」という考えには同意できない。企業の人事担当者は数十人から数百人に通知しないといけないわけで、一般的に学生とは事情が違うだろう。そもそも、お祈りメールで断られたのが悲しかったから他の企業にメールで内定辞退したいというのは、フェアでもなんでもなく八つ当たりだ。 少なくとも、辞退にあたってどうすればよいかを企業側に確認すべきではなかろうか。 「直接お会いしたい」と求められているのに、「メール一本でいいはずだ」と突っぱねる意味はないのでは？ もちろん、数百社から内定をもらっているとか、住んでる地域から非常に遠いとかの事情があれば別だし、企業からの返答にちゃんと答えるのであれば、最初がメールでも問題ないとは思うが。 メール「一本」で文句を言われる筋合いなし、とはならんだろう。
2019年05月20日 18:09
辞職勧告決議の出る前に辞職しとくのが良かったのではないかな。 自分で辞めるなら「言論の自由の侵害だから辞められない」とかいうこともないだろう。 議員の進退は自ら決めるというのが大原則なのだろうが、身分保障と資質にかけるものの淘汰をどう両立させるのかという問題を投げかけられたのだろうとは思う。現状、野党側の政局利用の感が強すぎるが。自民党が表だって庇いにくいがどう見ても自民同盟軍という丁度良いところの不適切発言だから袋叩きにしてるのが目につく。それに、この発言を憲法違反だからと批判しているのも、明らかに改憲へのブレーキを掛ける意図が見えて嫌だ。９条改正が達成されたとてこの発言はアウトだろ。辞職勧告するならきっちり非を鳴らせや。
2019年05月19日 18:21
丸山議員を取り上げて「元官僚」を代表させるのは些か違和感がある。経歴を見ると東大卒業後、経産省に入省。28際の時に議員になっている。 既に、公務員人生より政治家人生の方が長い人だ。わずか数年で辞職した人の思考が、官僚の思考の代表例とは思えない。むしろこんな思想を持っていたから、数年しか続かなかったのではないかと思わざるを得ない。 筆者の「元官僚」の意味が、「試験勉強のあと、実務を通して現場の実態に触れている現役官僚はともかく、勉強しかせずに実務から脱落していった元官僚は信頼できない」という意味ならまだ分かるが文脈としてそうではないだろう。 日頃から不満があるのかもしれないが、この議員の失言をもって官僚叩きは無理があるだろう。
2019年05月19日 11:37
力で抑え込んだからやる気を無くしているというのは、さすがに構図を単純化しすぎているし、官僚に失礼だろう。また、現在から将来にかけての日本の停滞が、現場のサボタージュによるものと言わんばかりの主張には、現場を非難する文脈でないにしても賛成しかねる。 ただ、確かに今の内閣人事局のあり方が構造的な欠陥を抱えているとの主張には頷けるものがある。一本釣りされなかった官僚がむくれるとかいう低レベルな話ではなく、そもそも政治家に官僚を登用する能力と権利があるのかという面で。 建前的にも実態としても、制度の細部を形作り運用するのは官僚機構であり、それは国の大枠を議論する政治とは異なる役割だ。官僚の能力の良し悪しが政治家に分かるのかというところは疑問がある。また、トップ官僚の一本釣りは政治家と官僚の境界を曖昧にしているように思えてならない。昨今しきりに取りざたされる行政の不祥事について、やたらと首相の責任が言われるのもこのあたりが原因ではないか。 基本的には、首相は行政のトップと言えども官僚機構の問題に責任をとるべき立場ではないはずだが、これまでの政権と異なり、官僚組織の自治を許さず自らトップ選びに介入しておいてなお、その言い分が通るのかと言われれば、異議もあるのだろう。 国会でも逐一そこで紛糾しているように見えるし、政治と行政のあり方が影響を与えるのは、何も行政組織の現場だけではない。
2019年05月18日 18:35
やりたいことはわかるけど、実際にどうやってるのだろう。 禁煙者であることをどうやって証明するのか、喫煙者とは何を指すのか、家も含めて一切喫煙経験がないことをいうのか業務中に吸わなければよいのか、仮に嘘をついて採用された場合、または採用後に喫煙習慣ができた場合はどうするのか。 喫煙者不採用を掲げる企業でも、おそらく細部の取り扱いは違うのだろうが。
2019年05月18日 03:12
現場に比べて法改正をする私たちの感度はとても高いですとでも言いたいのか。 それは、別にあなた方のほうが高尚な人権意識を持っているわけではなく、実務派丸投げできる立場だから心の赴くままに理想論を主張できるだけだぞ。「世の中を良くしたいから、良くしなさいという法律を作りました。良くならないのは現場のせいです。」と言われてもな。 無論、政治家が理想のために邁進するのは当然のことなので、全てを否定するものではないが机上の空論を並べ立ててあとは人のせいにするのでは、政治家の仕事を果たしたとは言えない。 筆者の理屈なら、「虐待はダメです」と法律で禁じただけで虐待が起きることはないはずだが、現実は違う。 現実に実行不可能な、調査や注意義務を課しているのだとしたら立法側の不見識だということを自覚してほしい。
2019年05月17日 20:10
そんなどうでもいいことにわざわざ質疑書まで出して、文書回答まで強要して。 思い込み激しい上に、粘着室でしつこい性格を堂々と自慢されても失笑するしかない。 そもそも筆記用具やカレンダーなど広く一般に配布している安価な品の提供を受けることは利益供与に当たらないのではなかったか(その意味では確かに、「利害関係者から受け取っていたらまずい」と言わんばかりの都の回答はおかしいとは思うが)。 「私の前に持ってくるとは緊張感がない」とは恐れ入る。お望み通り、今回の件を教訓に、都職員はこの議員に対して最大限に気を配るだろう。行政の現場の実態を明かすことなく、幼子をあやすように彼女の聞きたがっている話だけを聞かせるようにするのだろう。望み通りになって良かったねという話だが、その程度の事しか思い付かないなら、政治家を志すのは止めないか。
2019年05月16日 02:58
大津事故の会見については、筆者と同意見。そこまで批判されることでもないと思う。 会見を行うと決定したのは運営法人なのだから、あの時点での会見の要否について、マスコミ批判したって仕方ない。「開かなければ保護者に迷惑がかかるからやらざるを得なかった」との推測が主流だが、そうだとしてもコメント文の投げ込みやレクではなく会見を行い、そこに園長を同席させる事まで強制されたのかは疑問だ。法人の意思で選択されたものと思う。 また、あの会見で園の安全管理が明らかになった結果として、園に何ら責任がないことが明らかになった訳で、「園がどのような安全管理をしていたとしても、一義的な加害者は運転手なのだから、園側の対応は一切問わない」という判断をすることが、園のためになるのか、今回の事件の本質を伝えることになるのかといわれると違う気がする。そもそも、会見を見る限り、マスコミ側に園の責任を追求しようとしていた様子はないし、あの会見を見て、園側にも責任があるのだというような意見になるなら、それは受け手の問題ではないだろうか。
2019年05月14日 00:55
こういう事言い出す人よくいるけど、「民間経験」に夢見すぎなんじゃないのか。地元の信金勤務も、非正規の工場勤務も、大企業の総合職もそれぞれ民間経験。教職にあるだけでは世間知が身に付かず、他の職業なら何であれ世間を知っているという理屈が分からない。あらゆる職業人はそれぞれ自分の業界しか知らない「世間知らず」だと思うが。 キャリア形成の講演が、生徒ではなく教師に刺さる事をもって、教師に民間経験を求めるのもよく分からない。民間企業で勤務していたって、自信のキャリア形成に疑問を抱く瞬間はあるだろう。 「キャリア教育を行うにあたり、様々な職種を経験したほうが説得力がある」というのはそのとおりだろうが、そもそもキャリア教育が教師の最大の役割ではあるまい。 教師の経験値ではキャリア教育に限界があるからこそ、その専門家に講演を依頼しているわけだが、そこで教師のキャリアを批判するのであれば、あらゆる職業の経験があるわけでもないのにキャリア形成の専門家として講演など行っている身を省みるのが先ではないのか。
2019年05月12日 20:44
誰もが思っているだろうが、晴れて合格できても一瞬で辞めそう。 同じくらいの執念で公務員を嫌っている人もいるし、この思想の方向性のみが問題だとは思わないけれど、少なくともこんな認識を持っている人がきっちりと落とされていることは一抹の救い。
2019年05月12日 20:35
公共事業の予算を削って、足りない分は職員を恫喝して賄っていたわけか？ 自ら予算を縮小したなら、道路事業の停滞は見通せそうなものだが。
2019年05月10日 21:56
「件の記者会見は、マスコミが園に無理矢理開かせたものであり、その場に園長を同席させることもマスコミが強要した」という前提で議論している人がずいぶん多いのだが、それは事実なのか？ その点如何で、話はまったく違ってくると思うが。 保育園側が自ら開いた記者会見だとしたら、その必要性をめぐる議論で報道機関が批難される謂れはないだろう。 園長を指名した質問が相次いだ点についても、確かに配慮すべきだったとは思うが、ではあの会見で他の出席者に何を聞くのかという話ではあろう。
2019年05月09日 12:55
日頃の行いってもんがあるので、別にマスコミを擁護する義理もないのだが、ちょっと誤解を招く記事ではないか。 記者会見で、園の安全管理について質問があった結果として、十分な安全管理がされており園に何ら過失がないことが明らかになったのだろう。 安全管理に関する質問をしただけで、「園を加害者扱い」というのは、そう思われている時点で記者の質問技術が拙かったのかもしれないが、些か乱暴な気がするが。
2019年05月09日 12:36
マスコミにも配慮が足りない部分はあるだろうが、映像を見る限りではそこまで批判されることでもないと思うが。 記者会見を行うことや、その場に園長を同席者させることをマスコミ側が強く要求していたというなら話は別だが、そうでないなら園の判断だろう。コメント文の公表や、レク程度で済ませる選択肢もある中、あえて会見を開いたわけで。 「あの場で聞くことじゃない」という批判も散見されるが、個人的にはあの場(事件の全容が捜査中という状況)で聞くこととして不適切とは思わなかった。 運転手が一義的に加害者であるのはその通りだが、そこを攻めるような質問はそれこそあの場で聞くことではなかろう。 被害者である園を加害者扱いしたと言えるほどに、執拗な質問はなかった。園の安全対策について質した質問がそれだという意見もあるかもしれないが、質問しただけで責め立てたというのはさすがにデリケート過ぎる。また、完全なる被害者であるからと言って、再発防止を考える必要がないわけではないし、おそらくこの園も今後の対応は協議するはずだ。 確かに、泣いている園長を狙ってフラッシュを焚く様は見ていて気分の良いものではなかったし、被害者である園が会見を行う必要はなかったとも思うが、「会見なんか要らないですよ」とマスコミ側から断ったとしたら、それはそれで報道機関のあるべき姿なのかは疑問ではないか。
2019年05月08日 12:56
記事を読む限りでは、不当な判決という印象はないのだが…。 後から見て最善の指導でなければ、直ちに違法というのも乱暴だろうし、指導が不適切であったとしても、それのみが自殺の原因とするのも無理がある。 そもそも、原因が何であれ「自殺を止められなかった」事について親に一切の責任がないとも思わない。 子供の自殺で、親は学校を訴えるが、学校は親を訴えない。構造的な千本ノックを続けて、学校の責任を無理矢理認めさせたとして、なんの解決にもならないと思うが。
2019年04月28日 07:11
映画で語られない史実というか、物語がそこまで進んでないんだけどな。 でもそのエピソードをどんな風に描くのか、今から楽しみではある。
2019年04月04日 12:55
さすがに辞任せざるを得ないんじゃないかね。即罷免しなかったのはせめてもの情けでしょう。 「事実とは違う。忖度はなかった。」という弁解は擁護できる理由にはならないと思う。確かに行政の方針を180度転換できるほどの凄腕とも思えないし、「俺凄いんだよ」アピールで口が滑ったという可能性は低くないと思う。 だが、小規模の酒の席を盗聴されていたならともかく講演会で「忖度」を冗談めかして使える神経が分からない。しかも内容が利益誘導そのもの。 意識の低さをこれほど露にする発言も珍しいし、実際にやってないから許されるというものではないと思うが。
2019年03月29日 21:23
元々安倍政権は生前退位に積極的ではなかったと記憶しているが。 「急ごしらえ」ではあるかもしれないが、急いだ理由は政権や官僚の都合ではなく、陛下の意思と体調を考慮するよう求める声が大きかったからではないのか。何を今さら声高に不都合を叫びたてる必要があるのか。
2019年03月26日 17:54
衝撃の判決であったのはその通りだが、なぜそこから待遇改善の要求、ひいては安倍政権批判になるのだろう。 今回の判決と、待遇改善は似て非なる問題だと思うのだが。それとも筆者は待遇改善を行えば、かかる刑事責任を職員個人に課しても良いと思っているのか。 まずは、「良きソマリア人の法」を日本の医療、介護分野でも法制化するのが最優先である。 待遇改善も並行して行えば良い話ではあるが、代々措置にはなり得ない。
2019年03月22日 23:30
後半部分は一理ある。このタイミングで法人税減税をする必要があるかと言われれば正直疑問だ。 問題は前半部分。私の知識が古いのかもしれないし、曖昧な書き方で主張が分かりにくいが、事実誤認があるのではないかと思う。 「全額社会保障の安定に使う」というのは確かに「社会保障と税の一体改革」に基づいて改正された地方税法と消費税法の中に謳われている。 ただし、「借金返済に充てた」ことがこれに違反する訳ではないというのが政府の立場なはず。何故ならば、膨張し続ける社会保障関連費は、その増加分をほとんどそのまま借金(赤字国債発行額)を増やすことで賄ってきたから。税金を投入し、赤字国債発行額を抑制することで、将来世代へ 言うまでもないことながら、「使途不明」であるからと言って、「目的外使用」されているとは限らないし、武器購入云々に至っては想像の域を出ない。 筆者や山本議員が記事に載っている以外の証拠を持っているなら別だが、この記事を読む限りでは、主張の根幹をなす「安倍政権が消費増税分を、従来の説明に反して、社会保障関連費以外に使おうとしている」事実が認められない
2019年03月22日 23:24
後半部分は一理ある。このタイミングで法人税減税をする必要があるかと言われれば正直疑問だ。 問題は前半部分。私の知識が古いのかもしれないし、曖昧な書き方で主張が分かりにくいが、事実誤認があるのではないかと思う。 「全額社会保障の安定に使う」というのは確かに「社会保障と税の一体改革」に基づいて改正された地方税法と消費税法の中に謳われている。 ただし、「借金返済に充てた」ことがこれに違反する訳ではないというのが政府の立場なはず。何故ならば、膨張し続ける社会保障関連費は、その増加分をほとんどそのまま借金(赤字国債発行額)を増やすことで賄ってきたから。税金を投入し、赤字国債発行額を抑制することで、将来世代へのつけ回しを減らすことは、「社会保障制度の安定」に寄与するということだ。 この主張を詭弁だと思う人もいるかもしれないが、少なくとも一体改革により税法が改正された平成24年から、29年秋に総理が突然「幼保無償化」をぶちあげるまでは、この理屈によって消費増税分の税収は「2割を社会保障充実に、8割を赤字国債抑制に」が規定路線だった。なぜ今になって「借金返済に使っているから法律違反」等と主張しているのだろうか。 なお、施政演説で「増税分の五分の四を借金返しに充てていた」と言ったというのは誤読だ。官邸のHPでは、「増税分の五分の四を借金返しに充てていた、消費税の使い道を見直し、二兆円規模を教育無償化などに振り向け、子育て世代に還元いたします。」と載っている。要するに上述した幼保無償化によって借金返済が遅れた時の話。別に新事実でもないし、真逆の意味にとらえて引用している。
2019年03月15日 12:16
ヒステリックなタバコ排斥に苛立っているのだろうが、だからと言ってヒステリックなタバコ容認が許されると思うな。 タバコの煙より排気ガスの方が健康被害が大きいということを以て、タバコ容認論を説くなら、車と喫煙のメリットを比べてくれなきゃ。
2019年03月14日 12:11
期待値との落差ってあるじゃないか…。 「面白いとは思うけど、これが昨年の国民的ヒット作だと言われると何でなんだろうな？」って感想は許してもらえませんかね？ この間初めてテレビでカメ止め見た人間なんで、明確に立場に偏りあるのは自覚してるんですが。 センスの良い低予算映画だとは思いましたけどね。大ヒット映画館と言われるとタイタニックみたいな山場があることを予想しちゃうもんで、「あ、終わり？」感はあったかもしれない。
2019年03月13日 12:56
理屈はその通りなんだけど異常にモヤモヤするなあ。 例え一理ある意見だとしても、官僚から政治家に対して(しかも国会答弁の場で)物申すべきではなかった。ただ、たまたま長官の問題行動が釣れたけれど、小西議員の質問も大概なもの。 議場で暴言吐いて与党から責められたら「認められた権利だよね？」って法制局長官巻き込んで質問とか見苦しいわ。「権利はあるにせよ、個別の質問が当てはまるかどうかは自分の胸に手を当てて考えろ」と誰でも言いたくなる。長官は言ってはいけない人だけれども。 まあ、私の小西議員に対する印象は元々こういうことやる人なんだけど。自己弁護のためにどこまでも話を大きくできる人だし、一度自分に勝算ありと思えば徹底して正論吐き続けられる人なので 「まあまあ」で押さえることのできない、一番政治家に向かないタイプの人。実際には「偉い偉い」されたら喜ぶんだろうけど、半端に口が回るから桜田大臣とかと比べると扱いにくそうだよな。 自衛官に喧嘩売られて、「シビリアンコントロール‼️」とか延々騒いだり、ふざけた質問主意書連発しながら「権利だもん」と堂々としてたの忘れてないからな。
2019年03月13日 12:14
いや、引用元の記事の主張は「重要な24時間営業を続けるためには、少数のオーナーに任せきりにはしてられない」ということだと思うが。 オーナー対本部の構図がそのまま、時短営業対24時間営業の二元論となり、セブンイレブンのブランド力を構成するほど大事な24時間営業を行う負担が、オーナー側に押し付けられている事実がそのままにされていることへの問題提起と読んだが違うのか。
ピックアップ一覧
コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。
※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。
2019年05月27日 12:39
まるで手のひら返しのお手本だな。 勝手に持ち上げて期待して、やがて勝手に失望して「残念」呼ばわりか。 徒手空拳で成り上がった人物が英国貴族の振る舞いをしないから何が不満なのだ。そんなところと比べるなら、こちらも皇族やら大財閥の御曹司やらを出さないとおかしいだろう。 かつての王子の凋落ぶりが目立つほど、かつて王子と崇めたメディアやミーハーの眼力を反省してもらいたいものだが。 また、犯罪を犯した人物は別にして、一時の熱狂から逃れて、慎ましやかにも楽しい生活を送ることを、表面だけ見て「凋落」はないだろう。
2019年05月24日 12:38
納得。 「絶対に直接あって感謝を伝えるべき」というのは違うと思うが、だからといって「不採用通知もメールなんだから内定辞退もメール一本でいいはずだ！」もどうかと思っていた。
2019年05月23日 12:22
IC管理の意味が今一つ分からないが、高齢者に返納を促す以上、生活スタイルから運転する必要性は極めて低いという人に返納を促してもいいのかもしれない。運転能力に疑問がつくのは間違いないし。 もっとも、現在の運転免許は運転技術の証明というより半ば身分証として機能しているので、社会的に運転免許証の利用価値を抑えたうえで、「運転できて当たり前」という価値観がなくならないと難しいだろうが。社用車があるなら必ず専用の運転手を雇うことを義務付けて、社員に運転させないとか(無理だろうな)。 そもそも、長年無事故無違反であろうが最初の事故で何人も死傷させることはあるだろうし、事故を減らせるかは分からないが。
2019年05月21日 18:17
いやいや。局所的に使えるかもしれないが、そんなキワモノをわざわざ国会議員として抱える必要はあるまいよ。 仮にも国民の代表者だ。ヤクザが使い捨ての鉄砲玉を飼う感覚で大目に見る話ではない。対外交渉に使えるといっても、丸山氏が議員である必要はなく、過激な市民団体で十分だ。 立場に応じた役割を果たせという話で、国会議員としては使えないという事ではないのか。
2019年05月21日 12:55
評判の良くなさそうな記事だが概ね同意する。 少なくとも、「企業はお祈りメール一本やサイレントおで不採用通知をするのだから、学生が同じことして何が悪い」という考えには同意できない。企業の人事担当者は数十人から数百人に通知しないといけないわけで、一般的に学生とは事情が違うだろう。そもそも、お祈りメールで断られたのが悲しかったから他の企業にメールで内定辞退したいというのは、フェアでもなんでもなく八つ当たりだ。 少なくとも、辞退にあたってどうすればよいかを企業側に確認すべきではなかろうか。 「直接お会いしたい」と求められているのに、「メール一本でいいはずだ」と突っぱねる意味はないのでは？ もちろん、数百社から内定をもらっているとか、住んでる地域から非常に遠いとかの事情があれば別だし、企業からの返答にちゃんと答えるのであれば、最初がメールでも問題ないとは思うが。 メール「一本」で文句を言われる筋合いなし、とはならんだろう。
2019年05月20日 18:09
辞職勧告決議の出る前に辞職しとくのが良かったのではないかな。 自分で辞めるなら「言論の自由の侵害だから辞められない」とかいうこともないだろう。 議員の進退は自ら決めるというのが大原則なのだろうが、身分保障と資質にかけるものの淘汰をどう両立させるのかという問題を投げかけられたのだろうとは思う。現状、野党側の政局利用の感が強すぎるが。自民党が表だって庇いにくいがどう見ても自民同盟軍という丁度良いところの不適切発言だから袋叩きにしてるのが目につく。それに、この発言を憲法違反だからと批判しているのも、明らかに改憲へのブレーキを掛ける意図が見えて嫌だ。９条改正が達成されたとてこの発言はアウトだろ。辞職勧告するならきっちり非を鳴らせや。
2019年05月19日 18:21
丸山議員を取り上げて「元官僚」を代表させるのは些か違和感がある。経歴を見ると東大卒業後、経産省に入省。28際の時に議員になっている。 既に、公務員人生より政治家人生の方が長い人だ。わずか数年で辞職した人の思考が、官僚の思考の代表例とは思えない。むしろこんな思想を持っていたから、数年しか続かなかったのではないかと思わざるを得ない。 筆者の「元官僚」の意味が、「試験勉強のあと、実務を通して現場の実態に触れている現役官僚はともかく、勉強しかせずに実務から脱落していった元官僚は信頼できない」という意味ならまだ分かるが文脈としてそうではないだろう。 日頃から不満があるのかもしれないが、この議員の失言をもって官僚叩きは無理があるだろう。
2019年05月19日 11:37
力で抑え込んだからやる気を無くしているというのは、さすがに構図を単純化しすぎているし、官僚に失礼だろう。また、現在から将来にかけての日本の停滞が、現場のサボタージュによるものと言わんばかりの主張には、現場を非難する文脈でないにしても賛成しかねる。 ただ、確かに今の内閣人事局のあり方が構造的な欠陥を抱えているとの主張には頷けるものがある。一本釣りされなかった官僚がむくれるとかいう低レベルな話ではなく、そもそも政治家に官僚を登用する能力と権利があるのかという面で。 建前的にも実態としても、制度の細部を形作り運用するのは官僚機構であり、それは国の大枠を議論する政治とは異なる役割だ。官僚の能力の良し悪しが政治家に分かるのかというところは疑問がある。また、トップ官僚の一本釣りは政治家と官僚の境界を曖昧にしているように思えてならない。昨今しきりに取りざたされる行政の不祥事について、やたらと首相の責任が言われるのもこのあたりが原因ではないか。 基本的には、首相は行政のトップと言えども官僚機構の問題に責任をとるべき立場ではないはずだが、これまでの政権と異なり、官僚組織の自治を許さず自らトップ選びに介入しておいてなお、その言い分が通るのかと言われれば、異議もあるのだろう。 国会でも逐一そこで紛糾しているように見えるし、政治と行政のあり方が影響を与えるのは、何も行政組織の現場だけではない。
2019年05月18日 18:35
やりたいことはわかるけど、実際にどうやってるのだろう。 禁煙者であることをどうやって証明するのか、喫煙者とは何を指すのか、家も含めて一切喫煙経験がないことをいうのか業務中に吸わなければよいのか、仮に嘘をついて採用された場合、または採用後に喫煙習慣ができた場合はどうするのか。 喫煙者不採用を掲げる企業でも、おそらく細部の取り扱いは違うのだろうが。
2019年05月18日 03:12
現場に比べて法改正をする私たちの感度はとても高いですとでも言いたいのか。 それは、別にあなた方のほうが高尚な人権意識を持っているわけではなく、実務派丸投げできる立場だから心の赴くままに理想論を主張できるだけだぞ。「世の中を良くしたいから、良くしなさいという法律を作りました。良くならないのは現場のせいです。」と言われてもな。 無論、政治家が理想のために邁進するのは当然のことなので、全てを否定するものではないが机上の空論を並べ立ててあとは人のせいにするのでは、政治家の仕事を果たしたとは言えない。 筆者の理屈なら、「虐待はダメです」と法律で禁じただけで虐待が起きることはないはずだが、現実は違う。 現実に実行不可能な、調査や注意義務を課しているのだとしたら立法側の不見識だということを自覚してほしい。
2019年05月17日 20:10
そんなどうでもいいことにわざわざ質疑書まで出して、文書回答まで強要して。 思い込み激しい上に、粘着室でしつこい性格を堂々と自慢されても失笑するしかない。 そもそも筆記用具やカレンダーなど広く一般に配布している安価な品の提供を受けることは利益供与に当たらないのではなかったか(その意味では確かに、「利害関係者から受け取っていたらまずい」と言わんばかりの都の回答はおかしいとは思うが)。 「私の前に持ってくるとは緊張感がない」とは恐れ入る。お望み通り、今回の件を教訓に、都職員はこの議員に対して最大限に気を配るだろう。行政の現場の実態を明かすことなく、幼子をあやすように彼女の聞きたがっている話だけを聞かせるようにするのだろう。望み通りになって良かったねという話だが、その程度の事しか思い付かないなら、政治家を志すのは止めないか。
2019年05月16日 02:58
大津事故の会見については、筆者と同意見。そこまで批判されることでもないと思う。 会見を行うと決定したのは運営法人なのだから、あの時点での会見の要否について、マスコミ批判したって仕方ない。「開かなければ保護者に迷惑がかかるからやらざるを得なかった」との推測が主流だが、そうだとしてもコメント文の投げ込みやレクではなく会見を行い、そこに園長を同席させる事まで強制されたのかは疑問だ。法人の意思で選択されたものと思う。 また、あの会見で園の安全管理が明らかになった結果として、園に何ら責任がないことが明らかになった訳で、「園がどのような安全管理をしていたとしても、一義的な加害者は運転手なのだから、園側の対応は一切問わない」という判断をすることが、園のためになるのか、今回の事件の本質を伝えることになるのかといわれると違う気がする。そもそも、会見を見る限り、マスコミ側に園の責任を追求しようとしていた様子はないし、あの会見を見て、園側にも責任があるのだというような意見になるなら、それは受け手の問題ではないだろうか。
2019年05月14日 00:55
こういう事言い出す人よくいるけど、「民間経験」に夢見すぎなんじゃないのか。地元の信金勤務も、非正規の工場勤務も、大企業の総合職もそれぞれ民間経験。教職にあるだけでは世間知が身に付かず、他の職業なら何であれ世間を知っているという理屈が分からない。あらゆる職業人はそれぞれ自分の業界しか知らない「世間知らず」だと思うが。 キャリア形成の講演が、生徒ではなく教師に刺さる事をもって、教師に民間経験を求めるのもよく分からない。民間企業で勤務していたって、自信のキャリア形成に疑問を抱く瞬間はあるだろう。 「キャリア教育を行うにあたり、様々な職種を経験したほうが説得力がある」というのはそのとおりだろうが、そもそもキャリア教育が教師の最大の役割ではあるまい。 教師の経験値ではキャリア教育に限界があるからこそ、その専門家に講演を依頼しているわけだが、そこで教師のキャリアを批判するのであれば、あらゆる職業の経験があるわけでもないのにキャリア形成の専門家として講演など行っている身を省みるのが先ではないのか。
2019年05月12日 20:44
誰もが思っているだろうが、晴れて合格できても一瞬で辞めそう。 同じくらいの執念で公務員を嫌っている人もいるし、この思想の方向性のみが問題だとは思わないけれど、少なくともこんな認識を持っている人がきっちりと落とされていることは一抹の救い。
2019年05月12日 20:35
公共事業の予算を削って、足りない分は職員を恫喝して賄っていたわけか？ 自ら予算を縮小したなら、道路事業の停滞は見通せそうなものだが。
2019年05月10日 21:56
「件の記者会見は、マスコミが園に無理矢理開かせたものであり、その場に園長を同席させることもマスコミが強要した」という前提で議論している人がずいぶん多いのだが、それは事実なのか？ その点如何で、話はまったく違ってくると思うが。 保育園側が自ら開いた記者会見だとしたら、その必要性をめぐる議論で報道機関が批難される謂れはないだろう。 園長を指名した質問が相次いだ点についても、確かに配慮すべきだったとは思うが、ではあの会見で他の出席者に何を聞くのかという話ではあろう。
2019年05月09日 12:55
日頃の行いってもんがあるので、別にマスコミを擁護する義理もないのだが、ちょっと誤解を招く記事ではないか。 記者会見で、園の安全管理について質問があった結果として、十分な安全管理がされており園に何ら過失がないことが明らかになったのだろう。 安全管理に関する質問をしただけで、「園を加害者扱い」というのは、そう思われている時点で記者の質問技術が拙かったのかもしれないが、些か乱暴な気がするが。
2019年05月09日 12:36
マスコミにも配慮が足りない部分はあるだろうが、映像を見る限りではそこまで批判されることでもないと思うが。 記者会見を行うことや、その場に園長を同席者させることをマスコミ側が強く要求していたというなら話は別だが、そうでないなら園の判断だろう。コメント文の公表や、レク程度で済ませる選択肢もある中、あえて会見を開いたわけで。 「あの場で聞くことじゃない」という批判も散見されるが、個人的にはあの場(事件の全容が捜査中という状況)で聞くこととして不適切とは思わなかった。 運転手が一義的に加害者であるのはその通りだが、そこを攻めるような質問はそれこそあの場で聞くことではなかろう。 被害者である園を加害者扱いしたと言えるほどに、執拗な質問はなかった。園の安全対策について質した質問がそれだという意見もあるかもしれないが、質問しただけで責め立てたというのはさすがにデリケート過ぎる。また、完全なる被害者であるからと言って、再発防止を考える必要がないわけではないし、おそらくこの園も今後の対応は協議するはずだ。 確かに、泣いている園長を狙ってフラッシュを焚く様は見ていて気分の良いものではなかったし、被害者である園が会見を行う必要はなかったとも思うが、「会見なんか要らないですよ」とマスコミ側から断ったとしたら、それはそれで報道機関のあるべき姿なのかは疑問ではないか。
2019年05月08日 12:56
記事を読む限りでは、不当な判決という印象はないのだが…。 後から見て最善の指導でなければ、直ちに違法というのも乱暴だろうし、指導が不適切であったとしても、それのみが自殺の原因とするのも無理がある。 そもそも、原因が何であれ「自殺を止められなかった」事について親に一切の責任がないとも思わない。 子供の自殺で、親は学校を訴えるが、学校は親を訴えない。構造的な千本ノックを続けて、学校の責任を無理矢理認めさせたとして、なんの解決にもならないと思うが。
2019年04月28日 07:11
映画で語られない史実というか、物語がそこまで進んでないんだけどな。 でもそのエピソードをどんな風に描くのか、今から楽しみではある。
2019年04月04日 12:55
さすがに辞任せざるを得ないんじゃないかね。即罷免しなかったのはせめてもの情けでしょう。 「事実とは違う。忖度はなかった。」という弁解は擁護できる理由にはならないと思う。確かに行政の方針を180度転換できるほどの凄腕とも思えないし、「俺凄いんだよ」アピールで口が滑ったという可能性は低くないと思う。 だが、小規模の酒の席を盗聴されていたならともかく講演会で「忖度」を冗談めかして使える神経が分からない。しかも内容が利益誘導そのもの。 意識の低さをこれほど露にする発言も珍しいし、実際にやってないから許されるというものではないと思うが。
2019年03月29日 21:23
元々安倍政権は生前退位に積極的ではなかったと記憶しているが。 「急ごしらえ」ではあるかもしれないが、急いだ理由は政権や官僚の都合ではなく、陛下の意思と体調を考慮するよう求める声が大きかったからではないのか。何を今さら声高に不都合を叫びたてる必要があるのか。
2019年03月29日 21:23
元々安倍政権は生前退位に積極的ではなかったと記憶しているが。 「急ごしらえ」ではあるかもしれないが、急いだ理由は政権や官僚の都合ではなく、陛下の意思と体調を考慮するよう求める声が大きかったからではないのか。何を今さら声高に不都合を叫びたてる必要があるのか。
2019年03月26日 17:54
衝撃の判決であったのはその通りだが、なぜそこから待遇改善の要求、ひいては安倍政権批判になるのだろう。 今回の判決と、待遇改善は似て非なる問題だと思うのだが。それとも筆者は待遇改善を行えば、かかる刑事責任を職員個人に課しても良いと思っているのか。 まずは、「良きソマリア人の法」を日本の医療、介護分野でも法制化するのが最優先である。 待遇改善も並行して行えば良い話ではあるが、代々措置にはなり得ない。
2019年03月22日 23:30
後半部分は一理ある。このタイミングで法人税減税をする必要があるかと言われれば正直疑問だ。 問題は前半部分。私の知識が古いのかもしれないし、曖昧な書き方で主張が分かりにくいが、事実誤認があるのではないかと思う。 「全額社会保障の安定に使う」というのは確かに「社会保障と税の一体改革」に基づいて改正された地方税法と消費税法の中に謳われている。 ただし、「借金返済に充てた」ことがこれに違反する訳ではないというのが政府の立場なはず。何故ならば、膨張し続ける社会保障関連費は、その増加分をほとんどそのまま借金(赤字国債発行額)を増やすことで賄ってきたから。税金を投入し、赤字国債発行額を抑制することで、将来世代へ 言うまでもないことながら、「使途不明」であるからと言って、「目的外使用」されているとは限らないし、武器購入云々に至っては想像の域を出ない。 筆者や山本議員が記事に載っている以外の証拠を持っているなら別だが、この記事を読む限りでは、主張の根幹をなす「安倍政権が消費増税分を、従来の説明に反して、社会保障関連費以外に使おうとしている」事実が認められない
2019年03月22日 23:24
後半部分は一理ある。このタイミングで法人税減税をする必要があるかと言われれば正直疑問だ。 問題は前半部分。私の知識が古いのかもしれないし、曖昧な書き方で主張が分かりにくいが、事実誤認があるのではないかと思う。 「全額社会保障の安定に使う」というのは確かに「社会保障と税の一体改革」に基づいて改正された地方税法と消費税法の中に謳われている。 ただし、「借金返済に充てた」ことがこれに違反する訳ではないというのが政府の立場なはず。何故ならば、膨張し続ける社会保障関連費は、その増加分をほとんどそのまま借金(赤字国債発行額)を増やすことで賄ってきたから。税金を投入し、赤字国債発行額を抑制することで、将来世代へのつけ回しを減らすことは、「社会保障制度の安定」に寄与するということだ。 この主張を詭弁だと思う人もいるかもしれないが、少なくとも一体改革により税法が改正された平成24年から、29年秋に総理が突然「幼保無償化」をぶちあげるまでは、この理屈によって消費増税分の税収は「2割を社会保障充実に、8割を赤字国債抑制に」が規定路線だった。なぜ今になって「借金返済に使っているから法律違反」等と主張しているのだろうか。 なお、施政演説で「増税分の五分の四を借金返しに充てていた」と言ったというのは誤読だ。官邸のHPでは、「増税分の五分の四を借金返しに充てていた、消費税の使い道を見直し、二兆円規模を教育無償化などに振り向け、子育て世代に還元いたします。」と載っている。要するに上述した幼保無償化によって借金返済が遅れた時の話。別に新事実でもないし、真逆の意味にとらえて引用している。
2019年03月15日 12:16
ヒステリックなタバコ排斥に苛立っているのだろうが、だからと言ってヒステリックなタバコ容認が許されると思うな。 タバコの煙より排気ガスの方が健康被害が大きいということを以て、タバコ容認論を説くなら、車と喫煙のメリットを比べてくれなきゃ。
2019年03月14日 12:11
期待値との落差ってあるじゃないか…。 「面白いとは思うけど、これが昨年の国民的ヒット作だと言われると何でなんだろうな？」って感想は許してもらえませんかね？ この間初めてテレビでカメ止め見た人間なんで、明確に立場に偏りあるのは自覚してるんですが。 センスの良い低予算映画だとは思いましたけどね。大ヒット映画館と言われるとタイタニックみたいな山場があることを予想しちゃうもんで、「あ、終わり？」感はあったかもしれない。
2019年03月13日 12:56
理屈はその通りなんだけど異常にモヤモヤするなあ。 例え一理ある意見だとしても、官僚から政治家に対して(しかも国会答弁の場で)物申すべきではなかった。ただ、たまたま長官の問題行動が釣れたけれど、小西議員の質問も大概なもの。 議場で暴言吐いて与党から責められたら「認められた権利だよね？」って法制局長官巻き込んで質問とか見苦しいわ。「権利はあるにせよ、個別の質問が当てはまるかどうかは自分の胸に手を当てて考えろ」と誰でも言いたくなる。長官は言ってはいけない人だけれども。 まあ、私の小西議員に対する印象は元々こういうことやる人なんだけど。自己弁護のためにどこまでも話を大きくできる人だし、一度自分に勝算ありと思えば徹底して正論吐き続けられる人なので 「まあまあ」で押さえることのできない、一番政治家に向かないタイプの人。実際には「偉い偉い」されたら喜ぶんだろうけど、半端に口が回るから桜田大臣とかと比べると扱いにくそうだよな。 自衛官に喧嘩売られて、「シビリアンコントロール‼️」とか延々騒いだり、ふざけた質問主意書連発しながら「権利だもん」と堂々としてたの忘れてないからな。
2019年03月13日 12:14
いや、引用元の記事の主張は「重要な24時間営業を続けるためには、少数のオーナーに任せきりにはしてられない」ということだと思うが。 オーナー対本部の構図がそのまま、時短営業対24時間営業の二元論となり、セブンイレブンのブランド力を構成するほど大事な24時間営業を行う負担が、オーナー側に押し付けられている事実がそのままにされていることへの問題提起と読んだが違うのか。