新規登録/ログイン
2012年05月29日 18:38
市議の方は分からないが、市長と武田氏はメールでやり取りをしていて、それを公開しています。 その内容によれば、市長は市が汚染されてることと除染が必要なことについて武田氏と同じ認識です。 市長が武田氏に抗議したのは汚染の表現に「青酸カリ」を用いた点です。 http://takedanet.com/2011/09/post_3a7f.html
2012年05月29日 10:48
一関市長は「青酸カリ」の部分を問題にしただけなのにね。 武田ｾﾝｾｲは致死量から青酸カリを持ち出したみたいだけど、条件が違いすぎて比較は適当ではないでしょう。 大体そんな方法で危険度を判断したら、武田ｾﾝｾｲが普段から擁護してるタバコのニコチンの方が青酸カリより危険ということになってしまいますね。
2012年05月25日 16:49
広域処理は違法ではありません。 「平成二十三年三月十一日に発生した東北地方太平洋沖地震に伴う原子力発電所の事故により放出された放射性物質による環境の汚染への対処に関する特別措置法」第４条の「地方公共団体は、事故由来放射性物質による環境の汚染への対処に関し、国の施策への協力を通じて、当該地域の自然的社会的条件に応じ、適切な役割を果たすものとする。」が該当でき特別法優先原則により同法が優先されます。 北九州市の空間線量が1.5倍になったとありますが、書いてる内容だけでどう判断すればいいのでしょうか？ あと３年で日本に住めなくなるの記事もそうでしたが、みんなが検証できるようなデータの出し方をしてくれないと科学的だなんてとても判断できません。
2012年05月24日 13:56
書いてることに大きな反論はないけれど、「狂気」という言葉を使う必要性はあるのかね？ 自分のブログにたくさんの読者を呼び込むためかもしれないが、逆に筆者の品位を下げることになりますよ。 ちなみに俺は池田信夫氏の信者ではありません。
2012年05月23日 17:34
了解しました。 確かにガンみたいな生活習慣病は様々な要因が複雑に絡み合って起こると思います。 俺はタバコを禁止すべきとは思ってません。 みんながみんな聖人君子みたいな生き方してるわけではないですしね。 コホート研究の結果は結果として真摯に受け止めることで、喫煙以外で健康的な生活習慣を送ることによりタバコの害を相殺できるかもしれないとは思っています。
2012年05月23日 16:13
ひとつの時系列データだけで因果関係を決めるのは適切ではないとは思ってます。 仰るとおり因果関係を調べるにはコホート研究が最適ですが、国内外で大規模なコホート研究がたくさん行われており喫煙と肺がんが関係してることは一致した結果となっています。
2012年05月23日 13:50
喫煙の影響が肺がん死亡率に現れるにはタイムラグがあります。 https://aspara.asahi.com/blog/ishin/entry/RcRzaG5GL8
2012年05月19日 15:05
ここでの記事内容と、当時武田先生が原子力安全委員会で発言していたこととでは、だいぶ違う印象を受けますね。 ここでの記事では原子力安全委員会という組織を批判してますが、当時の発言では『原子力安全委員会が大変正常に機能した数十年だったと評価できるのではないかと思う』とあります。 次にここでの記事では日本国民は役人は正しいと思い込んでるとありますが、当時の発言では『国の方は安全だ、安全だと言っていて、確かに事実は安全なんですが、しかし、国民は不安だ、不安だと言っているのでは、もうこれは平行線でどうにもならない』とあります。 内部にいた者として内情を明らかにしてくれるのはとても有意義なものと思いますが、あたかも自分は最初から正義の味方で悪いのは他の奴らみたいな書き方は人の道としてどうかと思います。
2012年05月19日 12:05
タバコと肺がんとの強い関係は相変わらず否定してるようですが、タバコのせいで多くの人が慢性閉塞性肺疾患で苦しんでることには異論がないようですね。 なぜ武田先生がタバコの害について記事を書くとき肺がんだけをピックアップするのか不思議でしたが、今回の記事を見て理由が分かりました。 現状の被曝よりタバコの発がんの方が危険となると、被曝による発がんの危険を訴えてる武田先生にとっては不都合ですもんね。
2012年05月18日 23:47
このインドの研究は食品安全委員会が「生涯累積線量限度を100ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄにする」と決めた根拠になったもののうちの一つです。 http://www.foocom.net/special/4666/ こちらにその経緯が分かりやすく書いてあります。 文中では500mGy（ﾐﾘｸﾞﾚｲ）となってますが、食品安全委員会の資料では500ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄとなってますので、比較がしやすいよう500ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄと書きました。
2012年05月17日 22:17
俺の書いた200ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄは広島・長崎の原爆のデータから出た数値なので瞬間的な被曝です。 武田先生のブログにある200ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄはどの期間のことを言ってるのかは分かりませんが、前後の文脈から瞬間的・もしくは短時間の被曝を指してると思われます。 高線量の瞬間的な被曝と低線量の長期間の被曝とでは影響が異なり、低線量の長期間の被曝の方が影響がはるかに小さいと言われています。 インドの高線量地域で疫学調査を行ったところ累積線量が500ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄでも影響は見られませんでした。
2012年05月17日 16:11
『集団検診で白血病が増えた』って、単なる仮説を断言するのはどうかと思いますけどね。 これまでの研究でも200ミリシーベルト以下の被曝で白血病の発生率の増加は認められていません。 そういえば武田先生も震災直後のブログに『人間が放射線によって障害を受ける最低の放射線は200ミリシーベルト付近です』と書いてましたけどね。
2012年05月16日 19:11
瓦礫の広域処理に関しては震災後に特措法が出来でるので法的根拠はあると思いますけどね。 広域処理に出す瓦礫よりも東北・北関東の一般ゴミの方が線量高いんじゃないですか。 武田先生は東北・北関東の人に法律違反だからゴミ出すなと言えますか？
2012年05月15日 14:18
まず法律ですがこれは一般人の被曝限度を定めたものではないので武田先生の間違いです。 100ミリ未満の影響は分かってなく、仮にあったとしても喫煙・飲酒・食事・運動などの生活習慣と比べても格段に小さいリスクです。 ただやみくもに危険を言うのは風評被害など福島の人やものへの差別を生み出すだけです。
2012年05月14日 15:50
タバコを吸う人が減ると肺がんが増えるってまだ言ってるんですか？ 武田先生も肺がんになるにはタイムラグがあることは知ってるはずなのに何故ワザと無視してるの？ もう意図的に国民を欺いてるとしか思えない。 あと喫煙者は多いので喫煙者の総数から病気を割り出すと数百人に１人とかなるかもしれないけど、一人当たりのタバコの摂取量も考慮すべきなのでは？ （国立がんセンターによれば20歳から毎日20本吸い続けた場合の男6人に1人、40本だと3人に 1人が肺がんで死亡と言ってます。） 武田先生は放射能に関しては予防原則を持ち出すのにタバコに関しては超楽観主義。 よく政府をダブルスタンダードと批判してますが、武田先生自身もその批判に当たってますよ。
2012年05月09日 23:47
必要以上に不安を煽って福島を差別する方がよっぽど問題 こっちの方を取材しなさい
2012年05月08日 21:25
WHOが発表を見合わせたってもしかしてエンストローム論文のこと？ このエンストローム論文はアメリカの裁判所でタバコ会社が詐欺目的で操作を加えたと断定されたものですよ。 武田先生がエンストローム論文のことを言ってるのならこういった経緯も言うべきでしょう。 武田先生はよく政府の陰謀論を言いますが、武田先生も自分の都合に良くなるよう印象操作をして国民を欺いてるように見えますよ。
2012年05月06日 16:39
法律に出てくる１ミリシーベルトは公衆の線量限度について書かれたものじゃないから武田先生の解釈が間違ってます。 それよりも震災前の放射線審議会で政府は公衆の線量限度は1ミリシーベルトが望ましいと言ってるので、そちらを根拠にした方がまだ整合性がありますよ。
2012年05月05日 16:56
地元は自分達で処理するのを望んでるって書いてるけど地元が広域処理を要請してることを分からんのかね。 あと９）は何が言いたいの？ こんな意味のない極論を言って何が目的なの？
2012年05月04日 13:01
匿名の人に匿名のコメントなんて信じるやつがおかしいと言われても・・・
2012年05月04日 01:01
記事のグラフは放影研にあるのと違うけど、武田先生が作ったの？ 放影研のやつと内容が違ってますが大丈夫ですかね。 あとグラフを見ても５倍になるようには見えないのですが・・・。
2012年04月30日 16:46
『20ミリシーベルトで子供がガンになる可能性は100人に2人』ってどういう計算だろ？ 本当なら子供にCT怖くて受けさせられんわ。
2012年04月30日 14:05
こんなトンでもを言ったかと思えば4/28のインタビューでは「100Bq/kg以下のがれきは引き受けOK」とまともなこと言ったりと、ほんとこの人の頭の中は分からんな。
2012年04月28日 12:29
まず肺がん死数は2000人という数字が少ない気がする。 あと武田先生自身が肺がんになるのは数十年後って言ってたのに、そんなのお構いなしで計算してる。 なんか自分の主張に都合の良いとこだけ取り出して結論出してるようにしか見えない。
2012年04月27日 18:40
本当なら今ごろ日本株は大暴落やろな
2012年04月26日 14:26
記事のタイトルが東スポの見出しみたいだな（笑）
2012年04月25日 11:29
データ捏造した本を売って金儲けしてる武田先生に言われたくないな(^_^;)
2012年04月25日 10:29
まあ原発の是非は置いといて、世界的に見れば原発建設は加速してますよ。
2012年04月24日 21:14
＞核戦争等の場合の他国基準 これどっかの大学教授が似たようなことを言ってましたが、詳しいソースを明かさずに記事を削除してしまいました。 ちなみによく比較として出てくるアメリカやEUの基準はチェルノブイリ事故に対応するために出来たようですけど。
2012年04月24日 17:48
岡田幹事長のイオンが儲けるのはちょっとしゃくだな（笑）
ピックアップ一覧
コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。
※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。
2012年05月29日 18:38
市議の方は分からないが、市長と武田氏はメールでやり取りをしていて、それを公開しています。 その内容によれば、市長は市が汚染されてることと除染が必要なことについて武田氏と同じ認識です。 市長が武田氏に抗議したのは汚染の表現に「青酸カリ」を用いた点です。 http://takedanet.com/2011/09/post_3a7f.html
2012年05月29日 10:48
一関市長は「青酸カリ」の部分を問題にしただけなのにね。 武田ｾﾝｾｲは致死量から青酸カリを持ち出したみたいだけど、条件が違いすぎて比較は適当ではないでしょう。 大体そんな方法で危険度を判断したら、武田ｾﾝｾｲが普段から擁護してるタバコのニコチンの方が青酸カリより危険ということになってしまいますね。
2012年05月25日 16:49
広域処理は違法ではありません。 「平成二十三年三月十一日に発生した東北地方太平洋沖地震に伴う原子力発電所の事故により放出された放射性物質による環境の汚染への対処に関する特別措置法」第４条の「地方公共団体は、事故由来放射性物質による環境の汚染への対処に関し、国の施策への協力を通じて、当該地域の自然的社会的条件に応じ、適切な役割を果たすものとする。」が該当でき特別法優先原則により同法が優先されます。 北九州市の空間線量が1.5倍になったとありますが、書いてる内容だけでどう判断すればいいのでしょうか？ あと３年で日本に住めなくなるの記事もそうでしたが、みんなが検証できるようなデータの出し方をしてくれないと科学的だなんてとても判断できません。
2012年05月24日 13:56
書いてることに大きな反論はないけれど、「狂気」という言葉を使う必要性はあるのかね？ 自分のブログにたくさんの読者を呼び込むためかもしれないが、逆に筆者の品位を下げることになりますよ。 ちなみに俺は池田信夫氏の信者ではありません。
2012年05月23日 17:34
了解しました。 確かにガンみたいな生活習慣病は様々な要因が複雑に絡み合って起こると思います。 俺はタバコを禁止すべきとは思ってません。 みんながみんな聖人君子みたいな生き方してるわけではないですしね。 コホート研究の結果は結果として真摯に受け止めることで、喫煙以外で健康的な生活習慣を送ることによりタバコの害を相殺できるかもしれないとは思っています。
2012年05月23日 16:13
ひとつの時系列データだけで因果関係を決めるのは適切ではないとは思ってます。 仰るとおり因果関係を調べるにはコホート研究が最適ですが、国内外で大規模なコホート研究がたくさん行われており喫煙と肺がんが関係してることは一致した結果となっています。
2012年05月23日 13:50
喫煙の影響が肺がん死亡率に現れるにはタイムラグがあります。 https://aspara.asahi.com/blog/ishin/entry/RcRzaG5GL8
2012年05月19日 15:05
ここでの記事内容と、当時武田先生が原子力安全委員会で発言していたこととでは、だいぶ違う印象を受けますね。 ここでの記事では原子力安全委員会という組織を批判してますが、当時の発言では『原子力安全委員会が大変正常に機能した数十年だったと評価できるのではないかと思う』とあります。 次にここでの記事では日本国民は役人は正しいと思い込んでるとありますが、当時の発言では『国の方は安全だ、安全だと言っていて、確かに事実は安全なんですが、しかし、国民は不安だ、不安だと言っているのでは、もうこれは平行線でどうにもならない』とあります。 内部にいた者として内情を明らかにしてくれるのはとても有意義なものと思いますが、あたかも自分は最初から正義の味方で悪いのは他の奴らみたいな書き方は人の道としてどうかと思います。
2012年05月19日 12:05
タバコと肺がんとの強い関係は相変わらず否定してるようですが、タバコのせいで多くの人が慢性閉塞性肺疾患で苦しんでることには異論がないようですね。 なぜ武田先生がタバコの害について記事を書くとき肺がんだけをピックアップするのか不思議でしたが、今回の記事を見て理由が分かりました。 現状の被曝よりタバコの発がんの方が危険となると、被曝による発がんの危険を訴えてる武田先生にとっては不都合ですもんね。
2012年05月18日 23:47
このインドの研究は食品安全委員会が「生涯累積線量限度を100ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄにする」と決めた根拠になったもののうちの一つです。 http://www.foocom.net/special/4666/ こちらにその経緯が分かりやすく書いてあります。 文中では500mGy（ﾐﾘｸﾞﾚｲ）となってますが、食品安全委員会の資料では500ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄとなってますので、比較がしやすいよう500ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄと書きました。
2012年05月17日 22:17
俺の書いた200ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄは広島・長崎の原爆のデータから出た数値なので瞬間的な被曝です。 武田先生のブログにある200ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄはどの期間のことを言ってるのかは分かりませんが、前後の文脈から瞬間的・もしくは短時間の被曝を指してると思われます。 高線量の瞬間的な被曝と低線量の長期間の被曝とでは影響が異なり、低線量の長期間の被曝の方が影響がはるかに小さいと言われています。 インドの高線量地域で疫学調査を行ったところ累積線量が500ﾐﾘｼｰﾍﾞﾙﾄでも影響は見られませんでした。
2012年05月17日 16:11
『集団検診で白血病が増えた』って、単なる仮説を断言するのはどうかと思いますけどね。 これまでの研究でも200ミリシーベルト以下の被曝で白血病の発生率の増加は認められていません。 そういえば武田先生も震災直後のブログに『人間が放射線によって障害を受ける最低の放射線は200ミリシーベルト付近です』と書いてましたけどね。
2012年05月16日 19:11
瓦礫の広域処理に関しては震災後に特措法が出来でるので法的根拠はあると思いますけどね。 広域処理に出す瓦礫よりも東北・北関東の一般ゴミの方が線量高いんじゃないですか。 武田先生は東北・北関東の人に法律違反だからゴミ出すなと言えますか？
2012年05月15日 14:18
まず法律ですがこれは一般人の被曝限度を定めたものではないので武田先生の間違いです。 100ミリ未満の影響は分かってなく、仮にあったとしても喫煙・飲酒・食事・運動などの生活習慣と比べても格段に小さいリスクです。 ただやみくもに危険を言うのは風評被害など福島の人やものへの差別を生み出すだけです。
2012年05月14日 15:50
タバコを吸う人が減ると肺がんが増えるってまだ言ってるんですか？ 武田先生も肺がんになるにはタイムラグがあることは知ってるはずなのに何故ワザと無視してるの？ もう意図的に国民を欺いてるとしか思えない。 あと喫煙者は多いので喫煙者の総数から病気を割り出すと数百人に１人とかなるかもしれないけど、一人当たりのタバコの摂取量も考慮すべきなのでは？ （国立がんセンターによれば20歳から毎日20本吸い続けた場合の男6人に1人、40本だと3人に 1人が肺がんで死亡と言ってます。） 武田先生は放射能に関しては予防原則を持ち出すのにタバコに関しては超楽観主義。 よく政府をダブルスタンダードと批判してますが、武田先生自身もその批判に当たってますよ。
2012年05月09日 23:47
必要以上に不安を煽って福島を差別する方がよっぽど問題 こっちの方を取材しなさい
2012年05月08日 21:25
WHOが発表を見合わせたってもしかしてエンストローム論文のこと？ このエンストローム論文はアメリカの裁判所でタバコ会社が詐欺目的で操作を加えたと断定されたものですよ。 武田先生がエンストローム論文のことを言ってるのならこういった経緯も言うべきでしょう。 武田先生はよく政府の陰謀論を言いますが、武田先生も自分の都合に良くなるよう印象操作をして国民を欺いてるように見えますよ。
2012年05月06日 16:39
法律に出てくる１ミリシーベルトは公衆の線量限度について書かれたものじゃないから武田先生の解釈が間違ってます。 それよりも震災前の放射線審議会で政府は公衆の線量限度は1ミリシーベルトが望ましいと言ってるので、そちらを根拠にした方がまだ整合性がありますよ。
2012年05月05日 16:56
地元は自分達で処理するのを望んでるって書いてるけど地元が広域処理を要請してることを分からんのかね。 あと９）は何が言いたいの？ こんな意味のない極論を言って何が目的なの？
2012年05月04日 13:01
匿名の人に匿名のコメントなんて信じるやつがおかしいと言われても・・・
2012年05月04日 01:01
記事のグラフは放影研にあるのと違うけど、武田先生が作ったの？ 放影研のやつと内容が違ってますが大丈夫ですかね。 あとグラフを見ても５倍になるようには見えないのですが・・・。
2012年04月30日 16:46
『20ミリシーベルトで子供がガンになる可能性は100人に2人』ってどういう計算だろ？ 本当なら子供にCT怖くて受けさせられんわ。
2012年04月30日 14:05
こんなトンでもを言ったかと思えば4/28のインタビューでは「100Bq/kg以下のがれきは引き受けOK」とまともなこと言ったりと、ほんとこの人の頭の中は分からんな。
2012年04月28日 12:29
まず肺がん死数は2000人という数字が少ない気がする。 あと武田先生自身が肺がんになるのは数十年後って言ってたのに、そんなのお構いなしで計算してる。 なんか自分の主張に都合の良いとこだけ取り出して結論出してるようにしか見えない。
2012年04月27日 18:40
本当なら今ごろ日本株は大暴落やろな
2012年04月26日 14:26
記事のタイトルが東スポの見出しみたいだな（笑）
2012年04月25日 11:29
データ捏造した本を売って金儲けしてる武田先生に言われたくないな(^_^;)
2012年04月25日 10:29
まあ原発の是非は置いといて、世界的に見れば原発建設は加速してますよ。
2012年04月24日 21:14
＞核戦争等の場合の他国基準 これどっかの大学教授が似たようなことを言ってましたが、詳しいソースを明かさずに記事を削除してしまいました。 ちなみによく比較として出てくるアメリカやEUの基準はチェルノブイリ事故に対応するために出来たようですけど。
2012年04月24日 17:48
岡田幹事長のイオンが儲けるのはちょっとしゃくだな（笑）