新規登録/ログイン
2015年06月13日 01:04
私も青山の話を聞いたがはっきり言って中国が参考人の選定に介入しようとしまいと今回の結果には影響しない。ふつうに憲法を読めば集団的自衛権の行使が違憲であることは明らか。もしこれが合憲ならいままでなぜそれができなかったのかという説明がつかない。彼らにも生活があるのであり、いくら頼まれても間違ったことは言えない。だからほとんどの憲法学者は違憲とせざるを得ない。当然と言えば当然の結果なのだ。
2015年06月10日 01:15
つまり、 政治家である俺たちが憲法だ！ と言いたいのですね。
2015年06月10日 01:08
いいえ、憲法は変える必要があります。 なぜなら、日本国憲法は恥ずかしい憲法だからです。 以上。 by 安倍晋三
2015年06月09日 19:47
安藤さんは元々住宅建築から上がったかたなので、大規模建築の審査委として適任とは言い難いですね。逆にそこを見越して審査員にしたのかも。 その後結局ザハ案で押しきることになった様だけど、他の小競技場は金をかけずに既存の競技場を使う方針だとか。進め方が矛盾だらけでますます紛糾しそうです。
2015年06月08日 01:44
＞国分寺さん そうですね、ザハデザインを変更すれば出来ないことはないでしょうね。 まあ、そのままのデザインでできないことはないかも知れないけど、そんなにこだわるなら国分寺さんが論文でも書いて実現可能なことを証明してみる事ですね。
2015年06月07日 15:42
憲法は法の法みたいなものだからね。 法案に対する反対意見とは異なるものなのよ。 というところまで理解している国民の少なさを考えると、選挙権の引き下げについても法案としては問題かもね。義務教育にもっと社会学や政治学を充実させるべきでしょう。
2015年06月07日 14:38
面白い案ですな。 では私も。 １．霞ヶ丘は更地の状態で、敷地中央部にトライアスロン用ヘルメットを配置 これでザハも納得するでしょう「あら、私のデザインがそのまま実現しているわすばらしい。ちょっと小さいようだけど。」 ２．PFI形式で東京都国立市に競技場を新設。名称は新国立（くにたち）競技場。 当然仮設の競技場であり、本当の国立（こくりつ）競技場はオリンピック終了後に再度国内コンペにより実現する。
2015年06月07日 14:25
ザハンでなくてもゼネコンは儲けることができます。 むしろ、ゼネコン側からすれば「おいおい無茶言うなよ」といったところでしょう。 もし後に「ｘｘ建設が建てた国立競技場の屋根が崩落しました」なんてことになったら、それこそ企業の存続に関わりますからね。
2015年06月07日 14:04
この予算の変遷からその経緯が透けて見えるような気がする。 2012年11月 1300億円 ザハ案決定時 ザハ案決定は予定通り、予算については何とかするかしかない。とにかくザハ案を採用しなければ東京招致はなくなる。 2013年９月 3000億円 五輪招致決定時 構造上の実現可能性を検討。どう見ても通常の素材でアーチを構築するのは無理。軽量化素材で見積もったらとんでもない金額に。 2014年５月 1625億円 規模縮小新デザインの公表 とりあえず規模縮小とデザイン変更で、当初の見積り概算からコストを落としていく。強度計算上は問題無さそうなので、これでいけるかも。 2015年 3000億円 ゼネコンが見積り 構造計算をしたところ、基準を満たさないことが判明。部材は鉄骨など既存のものを使用できない。軽量化部材に関して国交大臣の認可を取り付けたとしても、相当なリスクがある。結局問題の屋根については、工期を延期するという条件で見積り提示。 最新 2500億円？ この金額に削減できないか交渉したい 文科省が発注側としての単純な値引き交渉を実施中。 いくら国家事業とはいえ、ゼネコンとしても地震や熱、雪による荷重で屋根が落ちるような建築物を建てるわけにはいかない。建築基準法の適用を除外して認可を与える国交省としても、将来責任が発生するリスクが高い事案に対しては、認可を与えるわけには行かない。 結局、オリンピック開催までは、IOCによる東京招致の条件であったザハ案採用という体裁を保っておいて、終ったら、ザハ案では構造的に無理でした、と申開きする。これが最善の解決策、という事になったのでは。 それにしても、招致決定前にザハ案に決まっていたとは・・・。
2015年06月07日 12:31
新国立競技場、 実はマッタク必要ない。 という結論に至りそう。
2015年06月07日 12:18
全くもってその通り。 ただ、人のデザインを実現しようとする人が居ないわけではなく、シドニーオペラハウスはデザインの価値が認められ、別な建築家が工夫を重ねて実現したものと記憶しています。 さて、トライアスロンヘルメット巨大化プロジェクトの価値を認める人がいるのか？ 森の中に巨大ヘルメットを置くことのデザイン価値が認められるとは、到底思えない。
2015年06月07日 09:56
私も裏があるとは思いますが、 ザハから審査員へ直接うんぬんというのはないともいますよ。 おそらくIOCが東京オリンピック実現の条件として持ちだしたそのひとつがザハの採用という事だったのでは。UNDOも審査員の一人であり、他の審査員がザハ案がよいと言われれば反論しにくいでしょう。 そもそも専門家が一人だけでほかは素人というのは、選考基準の考え方からして変だと思います。
2015年06月07日 09:46
＞国分寺さん 紹介してくださったブログにある通り、実現不可能というは「構造力学的に成立しない」という意味です。 紹介ブログでは意匠屋と構造屋が違う専門家で、安藤忠雄が意匠屋だったというのはたしかにそう。しかし、日本の建築界は構造が重視されていて、安藤忠雄も直感的には相当むずかしいデザインであることは理解できたはず。審査員の責任を考慮すれば１００％構造屋に相談するべきところでしたね。
2015年06月07日 00:08
その通りだ。 これは日本のオリンピックだ。日本の建築界の粋を集めれば（ただし安藤忠雄を除く）、必ずその名に恥じない建造物ができると確信している。さらに匠の技を用いれば、丹下健三の代々木競技場に匹敵する構造美を持った競技場を実現できるだろう。日本の大手ゼネコンあるいは建築士会が音頭をとって、新たなプランを実現するべきだと思う。ただし、市民の参加は期間的に難しいかもしれない。ここは建築士会などの専門家に任せるべきだろうと思う。 そもそも日本の建築美学を知らないザハデザインを採用したのが間違いだったのだ。さっさとザハデザインにはお引き取り願おう。
2015年06月06日 23:38
＞しかもこのコンペ。デザインだけで実施設計は日本に丸投げです。 まったくです。 安藤忠雄は選考結果に関して「日本の技術力を世界に見せつけるのだ」みたいなことを言っていましたが、全く無責任極まりない。建築はデザインのみを追求するお遊びとは違う。公共建築においては安全性を第一義としていることを安藤忠雄は忘れています。オリンピック会場という世界中から観客を集め座位する構築物にアンビルドなザハデザインを採用するなどくるっているとしか言いようがい。
2015年06月06日 21:23
＞ぱちぱちぱんちさん ＞残念ながら警察はテロには対応できません。 残念ながら、軍隊が防げない状態で発生する破壊行為をテロと言います。 したがって、軍備を増強しようと軍隊を持とうとテロは防げません。 むしろ誘発するリスクのほうが大きい。
2015年06月06日 20:37
＞opgrさん ＞競技者は元々屋根なし環境だけど、お客さんが日射病で倒れるでしょうね。 ＞10月にずらすとかすれば･･･どうかな。 この問題、実はもともと分かっていたことなんだけど、文科省は検討してないだろうね。 http://www.nippon.com/ja/currents/d00104/ 記事より転用 ＞東京五輪招致委員会は開催計画書に「この時期は温暖でアスリートに理想的な気候」と記載していたが、さすがに「温暖」という表現は改めるべきだろう。現実的には「厳しい暑さ」という表現が妥当だ。 オモテナシは結構なのだが、実際には相当に裏がある、ということのようですね。
2015年06月06日 20:20
ちなみに、コンペで不正があった可能性を示唆するサイトがある。 http://loveriver.net/stadium/compe/ 審査員であるノーマンフォスター、リチャードロジャースが審査会議を欠席したことを考えれば、ザハデザインの採用が正当な審査結果である可能性は限りなくゼロに近い。 彼らであれば問題のアーチ構造が実現不可能であることを見ぬいただろうからね。 http://mainichi.jp/sports/news/20131120k0000m040113000c.html 安藤忠雄から建築士を剥奪する必要があるな。というか、彼は本当に建築士なのか？
2015年06月06日 20:06
まったく、厚労省といい、文科省といい、国民のために働く気があるのか？ あるわけないか・・・ ちなみに、屋根なしでオリンピックをやり過ごすつもりだったらしいが、最近の東京都の気候を考えれば、競技中止が相次ぐことが目に見えている。そのことに気付かんこんなバカな連中が日本国の教育を担っていると考えると悲しくなってくる。 いっそ仙台で開催ってことにしたら。主幹も国土交通省でいい。
2015年06月06日 16:49
最初にテロのリスクについて述べているが、この法案がテロの抑止力になるどころかむしろ誘発するものである事は明らか。 さらに言えば、有事の際に何が起こるかわからないから事後承認とするなら、法案自体に意味が無い。判断のためのコンセンサスを形づくるのが本来の法の姿。それをぶち壊してまで安倍政権がやりたい事って一体何なのだ?
2015年06月05日 00:46
最近の建築業界や不動産業界では建築物のライフサイクルコスト、つまり、施工費から運用費まで含めたトータルのコスト算出する手法が一般的になりつつある。 基本的には建て替えよりも既存の建物を改築して延命させる。そうすることで廃棄物の削減にもなり環境にも優しいわけだ。 国立競技場も当初は改築案が出ていたのだが、どこでどう間違ったのか、建て替えすることになった。ボタンのかけ違いは、オリンピック招致に対して全体的にコストセーブする方針を打ち立てた猪瀬知事が、招致が決まった直後に献金問題で引き摺り下ろされたところから始まったようなな気がする。自民党の復活と同時に土建屋の利権を復活させたのが、この問題の遠因となっているのではないか。
2015年06月05日 00:04
あらゆる事態に対し切れ目のない対応を可能にする法案。 なのに、 事前通告のない質問には答えられません。 とはどういこと？ 国民の生命と財産を守るための法案とは到底思えない。 穴だらけの法案であることを、自ら露呈する形になったのでは。 それとも、岡田代表が「あらゆる事態を想定する必要ない」 としたことに対する意趣返しなのかな。
2015年06月04日 18:52
「客がボケたら必ずツッコミを入れる」 という浪速ビジネスマナーの基本を昔先輩に叩き込まれた。
2015年06月01日 19:15
この記事もしっかりと書籍の公告になっているわけでして・・・
2015年05月31日 18:57
文科省は新国立競技場にお金をかけるくらいなら、教育にもっと投資するべきでしょうね。 もしくは文科省の方もコスト削減のために、科学技術庁にしないとね。
2015年05月31日 18:52
＞対象さん 接続詞が多すぎます。 文章は三つのブロックに纏めましょう。 1．事象の説明 接続詞 2．問題点もしくは差異 接続詞 3．結論 普通は接続詞は2つくらいあれば十分です。
2015年05月31日 17:50
＞対象さん 残念ながら、貴殿の文章には連続性がないため、意味が伝わりにくくなっているようです。 バーバラミントの著書「考える技術・書く技術」を一読されることをお勧めします。
2015年05月31日 16:18
もともと日本の年金は詐欺的要素を含んでいるのです。 書籍「本当に年金はもらえるのか」より 本来、2008年度において670兆円の積立金が存在するはずですが、実際には130兆円しかありません。差し引き、540兆円もの積立金がこれまで浪費されてきたのです。 ということです。 彼らの訴えがおかしいのは、そういった事実を踏まえず、時分たちの実情だけを訴えていることですね。だから世代間闘争を誘うのではないかと思います。
2015年05月31日 15:05
2011年11月に出版された書籍『世代間格差』 加藤久和著によると、つぎのようなことが言える。 現在の年金受給者は4900万円の受益超過となるのに対し、今まさに生まれてこようとしてる世代は4600万円の負担超過となる。ただし、これは現在の年金制度のままであった場合ですけど。 ところで、彼らはお子さんをお持ちなのでしょうか？ 加藤氏は著書にこんなことを書いていますよ 257ぺーじ 積極的な意思によって子どもを持たない世帯も、高齢になると他の世帯の子どもの支援で年金などの所得保障の恩恵を受けることになる。賦課方式を採用している現在の年金制度を前提とすれば、自分の子どもは、自身に対して経済支援をしてくれるのではなく、社会全体の親世代に対する支援を行うことになる。子どもの公共財的な性格を踏まえれば、それにフリーライドするインセンティブも生じるであろう。自分たちは子どもを持たず、子どもに費やす資源は自らの消費に充当し、高齢になれば他人が育てた子どもの支援で年金の給付を受けるというものである（もちろん望んでいても子どもを持てなかった夫婦は別である）。 まあ要するに、子供世代の人口が減った分、自分たちの年金は減るものと考えなくてはいけないのですね。特に団塊世代にはもう少し、次世代のことを考えて欲しいものです。
2015年05月29日 01:14
安倍さんが野次を飛ばしたのは計算尽くだと思いますね。 おかげさまで議論が本質から外れてしまった。メディアも野次の件を取り上げているようだし。 先般、志位氏の質問が着目されました。全野党はこれに倣って、引き続き政府のポツダム宣言に対する認識を追求するべきでしょう。憲法9条の成り立ちに倣えば、9条の実行力を破棄したとしても、日本は軍国主義に陥らないのだとういう確固たる根拠が必要です。一般国民の不安はそこにあります。 野党として質問したその成果を主張する以前に、国民がこの法案に反対する理由を推し量り、ポツダム宣言に謳われた誤った道筋を辿らないための歯止めをかけるべきだと思います。たとえ日本が平和を維持しようとしても、世界情勢がそれを阻むことがありうることは理解できます。問題はその時に日本が軍国主義に陥ることなく民主主義を維持できるのかということだと思います。
ピックアップ一覧
コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。
※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。
2015年06月13日 01:04
私も青山の話を聞いたがはっきり言って中国が参考人の選定に介入しようとしまいと今回の結果には影響しない。ふつうに憲法を読めば集団的自衛権の行使が違憲であることは明らか。もしこれが合憲ならいままでなぜそれができなかったのかという説明がつかない。彼らにも生活があるのであり、いくら頼まれても間違ったことは言えない。だからほとんどの憲法学者は違憲とせざるを得ない。当然と言えば当然の結果なのだ。
2015年06月10日 01:15
つまり、 政治家である俺たちが憲法だ！ と言いたいのですね。
2015年06月10日 01:08
いいえ、憲法は変える必要があります。 なぜなら、日本国憲法は恥ずかしい憲法だからです。 以上。 by 安倍晋三
2015年06月09日 19:47
安藤さんは元々住宅建築から上がったかたなので、大規模建築の審査委として適任とは言い難いですね。逆にそこを見越して審査員にしたのかも。 その後結局ザハ案で押しきることになった様だけど、他の小競技場は金をかけずに既存の競技場を使う方針だとか。進め方が矛盾だらけでますます紛糾しそうです。
2015年06月08日 01:44
＞国分寺さん そうですね、ザハデザインを変更すれば出来ないことはないでしょうね。 まあ、そのままのデザインでできないことはないかも知れないけど、そんなにこだわるなら国分寺さんが論文でも書いて実現可能なことを証明してみる事ですね。
2015年06月07日 15:42
憲法は法の法みたいなものだからね。 法案に対する反対意見とは異なるものなのよ。 というところまで理解している国民の少なさを考えると、選挙権の引き下げについても法案としては問題かもね。義務教育にもっと社会学や政治学を充実させるべきでしょう。
2015年06月07日 14:38
面白い案ですな。 では私も。 １．霞ヶ丘は更地の状態で、敷地中央部にトライアスロン用ヘルメットを配置 これでザハも納得するでしょう「あら、私のデザインがそのまま実現しているわすばらしい。ちょっと小さいようだけど。」 ２．PFI形式で東京都国立市に競技場を新設。名称は新国立（くにたち）競技場。 当然仮設の競技場であり、本当の国立（こくりつ）競技場はオリンピック終了後に再度国内コンペにより実現する。
2015年06月07日 14:25
ザハンでなくてもゼネコンは儲けることができます。 むしろ、ゼネコン側からすれば「おいおい無茶言うなよ」といったところでしょう。 もし後に「ｘｘ建設が建てた国立競技場の屋根が崩落しました」なんてことになったら、それこそ企業の存続に関わりますからね。
2015年06月07日 14:04
この予算の変遷からその経緯が透けて見えるような気がする。 2012年11月 1300億円 ザハ案決定時 ザハ案決定は予定通り、予算については何とかするかしかない。とにかくザハ案を採用しなければ東京招致はなくなる。 2013年９月 3000億円 五輪招致決定時 構造上の実現可能性を検討。どう見ても通常の素材でアーチを構築するのは無理。軽量化素材で見積もったらとんでもない金額に。 2014年５月 1625億円 規模縮小新デザインの公表 とりあえず規模縮小とデザイン変更で、当初の見積り概算からコストを落としていく。強度計算上は問題無さそうなので、これでいけるかも。 2015年 3000億円 ゼネコンが見積り 構造計算をしたところ、基準を満たさないことが判明。部材は鉄骨など既存のものを使用できない。軽量化部材に関して国交大臣の認可を取り付けたとしても、相当なリスクがある。結局問題の屋根については、工期を延期するという条件で見積り提示。 最新 2500億円？ この金額に削減できないか交渉したい 文科省が発注側としての単純な値引き交渉を実施中。 いくら国家事業とはいえ、ゼネコンとしても地震や熱、雪による荷重で屋根が落ちるような建築物を建てるわけにはいかない。建築基準法の適用を除外して認可を与える国交省としても、将来責任が発生するリスクが高い事案に対しては、認可を与えるわけには行かない。 結局、オリンピック開催までは、IOCによる東京招致の条件であったザハ案採用という体裁を保っておいて、終ったら、ザハ案では構造的に無理でした、と申開きする。これが最善の解決策、という事になったのでは。 それにしても、招致決定前にザハ案に決まっていたとは・・・。
2015年06月07日 12:31
新国立競技場、 実はマッタク必要ない。 という結論に至りそう。
2015年06月07日 12:18
全くもってその通り。 ただ、人のデザインを実現しようとする人が居ないわけではなく、シドニーオペラハウスはデザインの価値が認められ、別な建築家が工夫を重ねて実現したものと記憶しています。 さて、トライアスロンヘルメット巨大化プロジェクトの価値を認める人がいるのか？ 森の中に巨大ヘルメットを置くことのデザイン価値が認められるとは、到底思えない。
2015年06月07日 09:56
私も裏があるとは思いますが、 ザハから審査員へ直接うんぬんというのはないともいますよ。 おそらくIOCが東京オリンピック実現の条件として持ちだしたそのひとつがザハの採用という事だったのでは。UNDOも審査員の一人であり、他の審査員がザハ案がよいと言われれば反論しにくいでしょう。 そもそも専門家が一人だけでほかは素人というのは、選考基準の考え方からして変だと思います。
2015年06月07日 09:46
＞国分寺さん 紹介してくださったブログにある通り、実現不可能というは「構造力学的に成立しない」という意味です。 紹介ブログでは意匠屋と構造屋が違う専門家で、安藤忠雄が意匠屋だったというのはたしかにそう。しかし、日本の建築界は構造が重視されていて、安藤忠雄も直感的には相当むずかしいデザインであることは理解できたはず。審査員の責任を考慮すれば１００％構造屋に相談するべきところでしたね。
2015年06月07日 00:08
その通りだ。 これは日本のオリンピックだ。日本の建築界の粋を集めれば（ただし安藤忠雄を除く）、必ずその名に恥じない建造物ができると確信している。さらに匠の技を用いれば、丹下健三の代々木競技場に匹敵する構造美を持った競技場を実現できるだろう。日本の大手ゼネコンあるいは建築士会が音頭をとって、新たなプランを実現するべきだと思う。ただし、市民の参加は期間的に難しいかもしれない。ここは建築士会などの専門家に任せるべきだろうと思う。 そもそも日本の建築美学を知らないザハデザインを採用したのが間違いだったのだ。さっさとザハデザインにはお引き取り願おう。
2015年06月06日 23:38
＞しかもこのコンペ。デザインだけで実施設計は日本に丸投げです。 まったくです。 安藤忠雄は選考結果に関して「日本の技術力を世界に見せつけるのだ」みたいなことを言っていましたが、全く無責任極まりない。建築はデザインのみを追求するお遊びとは違う。公共建築においては安全性を第一義としていることを安藤忠雄は忘れています。オリンピック会場という世界中から観客を集め座位する構築物にアンビルドなザハデザインを採用するなどくるっているとしか言いようがい。
2015年06月06日 21:23
＞ぱちぱちぱんちさん ＞残念ながら警察はテロには対応できません。 残念ながら、軍隊が防げない状態で発生する破壊行為をテロと言います。 したがって、軍備を増強しようと軍隊を持とうとテロは防げません。 むしろ誘発するリスクのほうが大きい。
2015年06月06日 20:37
＞opgrさん ＞競技者は元々屋根なし環境だけど、お客さんが日射病で倒れるでしょうね。 ＞10月にずらすとかすれば･･･どうかな。 この問題、実はもともと分かっていたことなんだけど、文科省は検討してないだろうね。 http://www.nippon.com/ja/currents/d00104/ 記事より転用 ＞東京五輪招致委員会は開催計画書に「この時期は温暖でアスリートに理想的な気候」と記載していたが、さすがに「温暖」という表現は改めるべきだろう。現実的には「厳しい暑さ」という表現が妥当だ。 オモテナシは結構なのだが、実際には相当に裏がある、ということのようですね。
2015年06月06日 20:20
ちなみに、コンペで不正があった可能性を示唆するサイトがある。 http://loveriver.net/stadium/compe/ 審査員であるノーマンフォスター、リチャードロジャースが審査会議を欠席したことを考えれば、ザハデザインの採用が正当な審査結果である可能性は限りなくゼロに近い。 彼らであれば問題のアーチ構造が実現不可能であることを見ぬいただろうからね。 http://mainichi.jp/sports/news/20131120k0000m040113000c.html 安藤忠雄から建築士を剥奪する必要があるな。というか、彼は本当に建築士なのか？
2015年06月06日 20:06
まったく、厚労省といい、文科省といい、国民のために働く気があるのか？ あるわけないか・・・ ちなみに、屋根なしでオリンピックをやり過ごすつもりだったらしいが、最近の東京都の気候を考えれば、競技中止が相次ぐことが目に見えている。そのことに気付かんこんなバカな連中が日本国の教育を担っていると考えると悲しくなってくる。 いっそ仙台で開催ってことにしたら。主幹も国土交通省でいい。
2015年06月06日 16:49
最初にテロのリスクについて述べているが、この法案がテロの抑止力になるどころかむしろ誘発するものである事は明らか。 さらに言えば、有事の際に何が起こるかわからないから事後承認とするなら、法案自体に意味が無い。判断のためのコンセンサスを形づくるのが本来の法の姿。それをぶち壊してまで安倍政権がやりたい事って一体何なのだ?
2015年06月05日 00:46
最近の建築業界や不動産業界では建築物のライフサイクルコスト、つまり、施工費から運用費まで含めたトータルのコスト算出する手法が一般的になりつつある。 基本的には建て替えよりも既存の建物を改築して延命させる。そうすることで廃棄物の削減にもなり環境にも優しいわけだ。 国立競技場も当初は改築案が出ていたのだが、どこでどう間違ったのか、建て替えすることになった。ボタンのかけ違いは、オリンピック招致に対して全体的にコストセーブする方針を打ち立てた猪瀬知事が、招致が決まった直後に献金問題で引き摺り下ろされたところから始まったようなな気がする。自民党の復活と同時に土建屋の利権を復活させたのが、この問題の遠因となっているのではないか。
2015年06月05日 00:04
あらゆる事態に対し切れ目のない対応を可能にする法案。 なのに、 事前通告のない質問には答えられません。 とはどういこと？ 国民の生命と財産を守るための法案とは到底思えない。 穴だらけの法案であることを、自ら露呈する形になったのでは。 それとも、岡田代表が「あらゆる事態を想定する必要ない」 としたことに対する意趣返しなのかな。
2015年06月04日 18:52
「客がボケたら必ずツッコミを入れる」 という浪速ビジネスマナーの基本を昔先輩に叩き込まれた。
2015年06月01日 19:15
この記事もしっかりと書籍の公告になっているわけでして・・・
2015年05月31日 18:57
文科省は新国立競技場にお金をかけるくらいなら、教育にもっと投資するべきでしょうね。 もしくは文科省の方もコスト削減のために、科学技術庁にしないとね。
2015年05月31日 18:52
＞対象さん 接続詞が多すぎます。 文章は三つのブロックに纏めましょう。 1．事象の説明 接続詞 2．問題点もしくは差異 接続詞 3．結論 普通は接続詞は2つくらいあれば十分です。
2015年05月31日 17:50
＞対象さん 残念ながら、貴殿の文章には連続性がないため、意味が伝わりにくくなっているようです。 バーバラミントの著書「考える技術・書く技術」を一読されることをお勧めします。
2015年05月31日 16:18
もともと日本の年金は詐欺的要素を含んでいるのです。 書籍「本当に年金はもらえるのか」より 本来、2008年度において670兆円の積立金が存在するはずですが、実際には130兆円しかありません。差し引き、540兆円もの積立金がこれまで浪費されてきたのです。 ということです。 彼らの訴えがおかしいのは、そういった事実を踏まえず、時分たちの実情だけを訴えていることですね。だから世代間闘争を誘うのではないかと思います。
2015年05月31日 15:05
2011年11月に出版された書籍『世代間格差』 加藤久和著によると、つぎのようなことが言える。 現在の年金受給者は4900万円の受益超過となるのに対し、今まさに生まれてこようとしてる世代は4600万円の負担超過となる。ただし、これは現在の年金制度のままであった場合ですけど。 ところで、彼らはお子さんをお持ちなのでしょうか？ 加藤氏は著書にこんなことを書いていますよ 257ぺーじ 積極的な意思によって子どもを持たない世帯も、高齢になると他の世帯の子どもの支援で年金などの所得保障の恩恵を受けることになる。賦課方式を採用している現在の年金制度を前提とすれば、自分の子どもは、自身に対して経済支援をしてくれるのではなく、社会全体の親世代に対する支援を行うことになる。子どもの公共財的な性格を踏まえれば、それにフリーライドするインセンティブも生じるであろう。自分たちは子どもを持たず、子どもに費やす資源は自らの消費に充当し、高齢になれば他人が育てた子どもの支援で年金の給付を受けるというものである（もちろん望んでいても子どもを持てなかった夫婦は別である）。 まあ要するに、子供世代の人口が減った分、自分たちの年金は減るものと考えなくてはいけないのですね。特に団塊世代にはもう少し、次世代のことを考えて欲しいものです。
2015年05月29日 01:14
安倍さんが野次を飛ばしたのは計算尽くだと思いますね。 おかげさまで議論が本質から外れてしまった。メディアも野次の件を取り上げているようだし。 先般、志位氏の質問が着目されました。全野党はこれに倣って、引き続き政府のポツダム宣言に対する認識を追求するべきでしょう。憲法9条の成り立ちに倣えば、9条の実行力を破棄したとしても、日本は軍国主義に陥らないのだとういう確固たる根拠が必要です。一般国民の不安はそこにあります。 野党として質問したその成果を主張する以前に、国民がこの法案に反対する理由を推し量り、ポツダム宣言に謳われた誤った道筋を辿らないための歯止めをかけるべきだと思います。たとえ日本が平和を維持しようとしても、世界情勢がそれを阻むことがありうることは理解できます。問題はその時に日本が軍国主義に陥ることなく民主主義を維持できるのかということだと思います。