ログイン
ログインするアカウントをお選びください。
以下のいずれかのアカウントでBLOGOSにログインすることができます。
コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。
※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。
ログインしてBLOGOSをもっと便利に
死刑を廃止すべきでしょう。 そもそも、死刑で犯罪の一般予防効果があるかというのは、大きな疑問があります。 重大凶悪犯罪に手を染める人間というのは、ほぼまちがいなく、偏った境遇によって、なんらかの物理的な理由や、あるいは精神衛生上の問題を生じて、犯しています。 それでもあえて死刑をやらなければならないというのならば、 彼らの再犯を物理的にさえも抑止しえない社会であるとか、 あるいは、彼らが生きているというだけでも我々のほうがおちおち眠れやしないとかいう事実を、 正面から認めなければなりません。 どんな犯罪であろうと、因縁からでた行為であって、それを、誰かを「悪人」と決めつけて殺して解決しようとするのは、実は、きわめて卑怯です。 そして、根本的にはなにも解決しません。 ただ、特定個人の再犯の危険がゼロになるということだけです。 ただ、死刑廃止、終身刑導入、充実した更生（ケア）が実現するためには、 国民全体に良心・良識が必要です。 みずからの恐怖心・感情と向き合って付きあうこと、自分自身をも客観的にみる洞察力と自律性が必要です。 いまの日本人の全体をみていると、残念ながら、無理だと思う。レベルが低い。 当然ながら、犯罪をしてしまったひとのケアを行うのとセットで、 犯罪被害者のケアも必要ですよ、もちろん。 犯罪行為というのは本質的に、社会全体が起こした不経済です。 社会全体が責任をもって、ただしていかなければなりません。 個人に押しつけては解決しないのです。犯罪行為者に押しつけても、犯罪被害者のダメージを放置していても、いけないのです。 自己責任論も、人間の能力の限界を思い知らなければなりません。 自分は全知全能であるつもりでしょうか？
ご意見は結構ですが、その理屈は「法務大臣が法に則っていない」という現下の問題にどう関係するというんですかね。 要するに、あなた個人が理屈をこねるのは勝手だが、公人である法務大臣はそれでは済まないのだ、ということが理解できませんか？
この問いは、 「現状維持がいいのか、死刑執行を再開すべきか、それとも死刑制度そのものを考え直すべきか。」 って書いてありますね。
だからあ、考え直すのはいくらやって頂いても結構だけど、それは「現状をどうするのか」という方策とセットでなきゃ意味がないでしょ、と言ってるわけなんだが。 給食費を払わないバカ親がいる現状に対して、「給食制度そのものがおかしい」といったトンデモ意見はまああり得るにしても、「じゃあ未払いをどうすんだよ」っていう点が全く考慮されてない意見は、普通の人は絶対無視するわな。死刑廃止のためなら人も殺しかねない異常な方たち以外はね。
つまりは、いまは死刑執行がゼロでもいいけれども、同時に死刑存廃の立法論が国会等で展開されるべきだというのが、私の意見なのですけれども。 死刑廃止が実現したとすれば、執行待ちの死刑囚は終身刑に移行するというのが現実解でしょうね。 私は、本稿の問いかけにはちゃんと答えているのに、瑣末な誹謗はしないでもらいたい。 なお、死刑執行を具体的にいつやるかというのは、行政の裁量にゆだねられていると言うべきであって、いついつまでに絶対にやらなければならないというわけではないでしょう。 執行待ちの死刑囚が増えてきて、拘置所のキャパシティやコスト面での現実問題が生じているからこそ、「執行してほしい」と言う官僚がいるのですよ。 死刑とは関係ないが、給食費未払いの問題に関して、「給食制度を見直すべき」というのは、トンデモではないです。 すでに生じている未払いの解消にはなりませんが、今後生じる可能性のある未払い問題については解決可能性があります。
別に瑣末な誹謗などしていないでしょ。よく読んで下さいね。 それをいうなら、「（今の日本人の全体は）レベルが低い」などとのたまうほうが、よっぽど主観的偏見に基づく誹謗に当たるのではないでしょうかね。 自分は全知全能であるおつもりでしょうか？
特定人に対して揶揄する表現は誹謗でしょう。
それに私自身もいまだ日本人の立場から言っている者である以上、 日本人全体に関する批判は自己批判であり、日本人自身の自浄を求める行動です。 「自分たちは愚痴だ」と、つまり「自分たちはアホだ」と言ったひとが昔にもいましたが、それと同じでしょう。 自分が身を切る思いで言っているのに、その情緒も届かないのでしょうか。 自己洞察、自省と、たがいに批判しあうことは必要です。 そのときには、相手の存在そのものに対する害意は慎まなければなりません。 他方で、言動に対する批判をすることで、適切な行き先を導かなければなりません。 自分中心の固定観念に基づいた不適切な言葉遣いは、不毛な争いを起こすのなら無用です。
退会者
「いまは死刑執行がゼロでいいけれども」 そこがいいと呼べる根拠がないのです。 引き合いに出されている給食費未納について 「すでに生じている未払いの解消にはなりません」と仰っているように、 死刑についても、既に確定している囚人の死刑解消にはならないのではないでしょうか？ 執行待ちの死刑囚が法改正で終身刑に、というのも根拠がありません。 今後刑が確定する人に関しては、今後の国会での法改正があれば話は別ですが。 また、あくまでも法相の執行如何における判断基準は 非常上告や冤罪などの可能性がある場合のことであり、それ以外においては基本的に、 資料を確認の後粛々と執行を行うのが仕事です。 制度の如何において執行を停滞させるのは合理的な理由とは呼べません。
たにぐち明生氏が述べているのは自身の死刑廃止論に対する見解であり、それを持って現行法務大臣が死刑執行を保留することを容認する理由とはならない。現行法務大臣が死刑廃止論者であるのならば法務大臣を受ける前に死刑制度廃止の立法に国会議員として尽力するべきであり、自らが法務大臣となり死刑執行を強制保留する行為そのものは問題でないかということである。 そもそもBLOGOS編集部の問題提起の仕方に問題があるのだが、死刑制度の賛否と法務大臣が死刑執行を保留する問題を明確に分離して論じないたにぐち明生氏にも問題があると言える。 何にせよ、このような不毛な議論が起こることは事前に想像できたはずなのだからBLOGOS編集部には ”問題提起の不明確さ” ”死刑制度賛否をこのような場で問うことの軽率さ” を反省してもらいたいものだ。
FOLLOW US