豊洲市場と築地市場：「食の安全」に関わるリスクが低いのはどちら？へのコメント

友達の医者が言ってたけど、どんな薬でも何万人に１人はその薬で死んじゃったりするんだって。でも、残りの人には有効だから認可されて使用される。リスクゼロは在り得ないんだって。

その考え方を応用っていうか援用して、築地をそのまま使った時のリスクと豊洲に移転した時のリスクを正直ベースに比べればいいだけなんだと思うんだけど。

築地だと耐震性に問題あるから、市場で働く人が死ぬリスクが有る。それにオープンスペースだからネズミやゴキブリとかその他感染症のリスクで人が死ぬリスクが有る。

豊洲は地下の汚染物質で人が死ぬリスクが有る。それ以外はよく知らないけど、その他もあれば考慮。

定量的に年間何人死ぬかを客観的に数字にして比べれば、自ずとどっちが良いか分かるんじゃないかなー。

何人死ぬかっていう評価方法でもめるとは思うけど、豊洲のベンゼンとかシアンとかで死ぬ人数ってどんなに豊洲反対派が強調しても微々たるもんで、築地の方が危険って結果になるような気がするんだけど（これは単なる僕の推測です。）

食の安全が～って、言ってる人に対して、豊洲の方が死ぬ人の数が少ないって結果を示したら何も言えないでしょ。

ま、築地の耐震性の問題で死ぬ人の数を入れるのは食の安全を測る上で不適切だ、って言いそうだけど。それ言ったら、命に軽重はない、って左派を追い詰めればいいから思う壺（笑）

• 02月22日 16:36