豊洲市場と築地市場：「食の安全」に関わるリスクが低いのはどちら？へのコメント

『本当に』豊洲しかなかったのか？規模の設定は妥当？という疑問符はつきますが、移転方針決定の現状を納得したうえでの見解です。
オーナー企業ではない、上場企業や行政は「結果良し」ではダメで、問題が発生した場合に株主や住民からの訴訟に耐えられるだけの手続を経たかも大事だと考えます。
この一点においても、広報や議会答弁の内容と実際の建設内容が異なる事（空洞問題）や、モニタリングが終わってないのに着工～開場がスケジュール化されている不自然さ等々、誰がどういう理由でどう決定したのかが判らない以上、行政トップも自身の責任での決断はできないと思います。
「安全と安心は違う」だから「さっさと移転しろ」と外野で騒いでいる評論家の皆さんは、十分な検証がないままに開場し、その後に問題発覚。結果、市場は営業休止、築地は取り壊し中、最大の魚市場が不在状態に。という事態に責任とれますか。莫大な金額の損害賠償請求が、移転判断をした行政当局に提訴されてしまう。東京都に僅かな税金を納めている者としては、その支出に対して住民訴訟をおこしたくなるでしょう。（さっさと開場しろといっている皆さんは、外野ではなく、もれなく東京都の市場担当副知事にご就任いただき、訴訟リスクも負って頂く事をお勧めします。）
結論。
どちらが安全、安心かではなく、市場関係者や都民が納得できるだけの検証と対策。
その間に築地を「維持する」ことの検証。
ロードマップを示した上で、豊洲に移転。
費用は、残念ながら「都民が負担する民主主義のコスト」
納得いかなければ、住民訴訟という権利行使と、信頼できる都議会議員を選ぶという方法しか
ないのでしょうね。
・土地価格について「瑕疵担保条項を外したのが問題」と騒いでいる人がいますが、「十分なリスク開示がされ、それに見合う価格だったか」という検証をお願いしたいものです。

• 02月19日 09:26