新規登録/ログイン
2014年04月19日 08:38
全く同感です。私も（仮に）同僚にこのような人がいても責めたりはしません。「その方はそういう方なのだ」と思って付き合います。 ゆえに・・・ ＞私は違う世界で生きようっと。 という私なりの（仮の）結論に至ります。私は本文の通り・・・ ＞クラスの子どもの中に、もしかしたら何らかの家庭の事情で ＞両親が共に出席できない子がいたら？ ＞来賓の中にもムリして参加している人もいるんじゃないか？ ＞呼んでいるの（主催）は自分たちの組織（学校）の方だし。 などと色々と想像してしまうでしょうし、何よりも「プロ」の教師として、初日の子どもたちの「出会い」には、余程の例外（人の命に関わる場合意外）には立ち会うことでしょう。
2014年04月19日 08:31
＞死にたくないと思うのは別に有り得ない事では はい。このレベルの気持は当然理解しています。 誰だって死にたくはないです。 本文のコピペで恐縮ですが、 ＞自分が船の船長だったとする。 ＞その船が沈没したとして、 ＞自分が先に逃げてしまう船長の気持ち 別にどこにも「人格は否定」はしていませんが（している箇所があればご指摘ください。）、あえて「理解できません」と書きました。 その根拠は、（私が船長であれば）「自分が先には逃げない」からです。 この船の事例で言えば「特定犯罪加重処罰法違反」にあたります。 ＞理解できないと断定 とのことですが、「船長という立場の者が救助を怠り自らの命を優先して乗客を船内に残して先に脱質した」という事実が仮にあったとして（実際にはまだ詳細はわかりませんが）その船長の気持ちが「理解できない」ことはおかしいでしょうか？誰だって自分の命が大切で、家族を愛することなどは当然のことです。
2014年04月19日 08:18
＞loopybusterさん さきほども書きました。書き込みは自由ですが、必要以上に他の方へのお返事に介入されるのは筆者として深いです。 コメントをするなという意味ではありません。
2014年04月19日 08:17
＞loopybusterさん さきほども書きました。書き込みは自由ですが、必要以上に他の方へのお返事に介入されるのは筆者として深いです。これは、かいどうさんへの回答です。 コメントをするなという意味ではありません。
2014年04月19日 08:14
＞loopybuster 何回もコメントしていただくのは自由ですし、決して妨げるものではないですが、筆者と他の方とのやりとりの中に、特に本論と関係のない指摘を繰り返す理由はなんでしょうか？ 私も一人の人間ですので、あまりに頻繁ですと、正直不快に思います。 その上であえて誠意をもってお答えしますが、 ＞内心 名詞の他に副詞としても使います。吐露されたもの表記されたものも「内心」です。もちろん外部化されることにより制約されます。しかし「表現の自由」としては保護されます。
2014年04月19日 07:41
＞例示された方々 とは誰ですか？すべて「もしも」と前置きした例示です。具体的事案には一切触れていません。
2014年04月19日 07:38
＞単に、「注目を浴びるのが好きなんだろうな」、としか言ってません。 誰が言ってます？
2014年04月19日 07:30
＞批判しているようにしか見えないわけで、 ご自身の意見ですか？
2014年04月19日 07:27
本コラムと妻とは関係ありません。
2014年04月19日 07:25
１つとんでしまいましたが、上記のコメントは、liberty_lakeさんのご質問への回答です。 「ABC・・・」の例示の「全てが同じく（同じように）」理解できない。 こうかけばご理解可能でしょうか？
2014年04月19日 07:20
人様の「読解力」を云々言えるほどの立場でないのですし、同じことを二度書きしてすみませんが、 A・・・ B・・・ C・・・ は、「全て同じく」⇒「私には理解できない・・・」 これでご理解してもらえませんか？
2014年04月19日 07:16
＞他者の読解力を批判するほどにご自分の文章力があるようには思えません。 「読めている方」は読めていますが。。。「あなた」は読めなかったということは分かりました。
2014年04月19日 07:11
「りかいできない」のは個人の自由。
2014年04月19日 07:06
（特定の事案について書いたわけではないですが）一般論としてのご意見に同意致します。
2014年04月19日 07:05
＞もしも、自分が船の船長だったとする。その船が沈没したとして、 ＞自分が先に逃げてしまう船長の気持ち 理解できるという意味ですか？あなたも同じ対応をされるということですか？
2014年04月19日 07:02
＞どんだけ汚いことやってるかわかってます？ という「個人的異見」と「スタンス」で特定の人物をネット上で「公開批判」することについては、いかがお考えですか？ 私は誰を批判していますか？
2014年04月19日 06:59
コメントありがとうございます。 真摯なコメントには真摯に対応していますよ。 全てのコメントに執拗に絡んできたり、関係のない話題を展開したり、コラムへの意見ではなく個人的な誹謗や中傷にあたるような内容や、その他、本当に意味の分からない投稿には、それなりの対応をさせて頂いています。 一点だけ。ご指摘の点につき意見させていただくと、あえて全ての例示を「架空」の事例としていたのは、話をそらすためではなく（話をそらすくらいなら、このような投稿をしなければいいです。）形式的かもしれませんが、ある種の「配慮」でもあります。ある種の「配慮」の意味はご想像にお任せします。（説明してしまうと「配慮」ではなくなってしまうので。）
2014年04月19日 06:50
はい。その通りだと思います。 ぐるぐるさんが、個人的には・・・とお書きになったことと、同じように私は私の個人的な意見をかきました。当然、人によって見解は異なることでしょう。
2014年04月19日 06:47
コメントありがとうございます。 ＞一人間が命を守りたい というレベルの理解は当然しています。本文に書いてある通り、「自分が船の船長だったとする。その船が沈没したとして、自分が先に逃げてしまう船長の気持ち」が理解できないと書いています。理由は私ならば「自分が先に逃げない」からです。 以降、全ては「他人に迷惑をかけることと自分の都合を優先することの線引き」を例示するための架空のストーリーです。 スタバで4,5分待たされて、おばちゃんの気持ちが理解できて待ってあげられる人は、それで良いと思います。微笑ましいことです。ただ私だったら（仮にですが）、舌打ちしたり、文句をいったり、店員に先にオーダーさせろなどと言わずに、黙って店を出ます。 オバマ大統領の夫人の件は、外交上の話なのでよくわかりません。（果たして本当に「プライベート」の事情なのか？他に外交上の「メッセージ」を含んでいるのか？）
2014年04月19日 06:28
おっしゃること、だいたい分かるのですが、 ＞理解できない ということが、他者への強要になるというくだりがよくわかりませんでした。理解する気があろうが、理解する気がなかろうが、結果的に「理解できない」という個人の内心は、すなわち「自分はそう思わない」ということに他ならないのですが。 例えばですが・・・あなたが、私の考えを「理解できない」と表明したところで、それが私への「強要」になるとは、私は思いませんが。理由は「あなた」が「理解できない」だけであって、「理解できる」という人もいるだろうと思うからです。 なぜ「わたし」の「理解できない」が、他者への「強要」になるのでしょう？「理解できない方が悪い」と自信をもって言い返せば良いと思うのですが。
2014年04月19日 06:18
コメントありがとうございます。 ＞結局「自分一人ぐらい」という甘えとによって成り立っている事例。 教師という職業に「代替性」があるかないかという話になった時に、どのように判断するかという視点があるかと思います。「物理的」（その日一日の面倒をみたり、初日の挨拶をしたり）の「代替」はできるとして、「心理的」（プロの教師として生徒の入学式より身内の入学式を優先する）という「代替」が可能かどうか。ここが意見の分かれ目かと思います。「労働者」としての「教師」は当然、両方とも「代替可能」であるべきです。あとは「プロフェッショナル」としての「教師」として「代替可能」であるべきか？という話になるかと思います。 「代替不可能」だと教師自らが考えれば職責を優先することでしょう。実際のところ、そういう判断をする教員も多いと思います。「代替可能」だと教師が考えたとしても間違いではありません。 あとは日本の将来や、教育の今後や、教師という職の在り方として、国としてどういう形が良いと判断するのか？あるいは教師の個人の判断で良いのか？校長の裁量の範囲なのか？ と、いった議論に本来はなってもいいのではないかと思います。 仮に教員に「代替性」があるという立場をとれば、入学式も卒業式も、個人的事情で有休取るのも自由となりますが、結果的に「教師」という職は「代替可能」な職業となります。こういう場で発言する人はともかく、実際に教職にある人にとって自分の職が「代替可能」とされることについて、どのように考えられるのか？ こうした声は、このような場には出にくいものと思います。声の大きな人（こうした場で自己主張することにためらいを感じない方）の声が、可視化されているのではないかと、思っています。 長くなりました。
2014年04月19日 06:03
私もその通りに考えます。 一方で、舞台役者などで代役がいない場合などは、身内の死よりも興行を優先してステージに立つ方もいらっしゃいます。 良い悪いという意味ではなく、そういう方（文化の職業）もあります。
2014年04月19日 05:58
＞本題の入学式欠席 これは誰のご意見のことですか？根拠はなんでししょう？ ＞プロデューサーが・・・ プロデューサーが自分のプライベートの都合で仕事上の重要な「顔合わせ」の日程調整をできると考える根拠は何ですか？プロデューサー等のご経験に基づくものですか？通常は撮影等のスケジュール、出演者、会場などの制約のため、自分のプライベートなど気にするべくもなく、限られた選択肢の中から日時を調整していますが。 ＞レベルが違うものを混同 「他人に迷惑をかけることと自分の都合を優先することの線引き」という視点で、あえて「レベルが違うもの」を例示していますが。「混同」はしていません。 ところで、教師の事例と、プロデューサー（仮に自分の私的な都合ではスケジュールを勝手に決められないとして）の事例では、職責の違いについていかがお考えですか？
2014年04月19日 05:43
ヒマですね。今後も分析よろしくお願いします。７本連載しているので他のコラムもぜひ。
2014年04月19日 05:42
私はだれに「おもいやり」を持てばいいのですか？船長ですか？教師ですか？裁判官ですか？皇族ですか？プロデューサーですか？ そもそも他人の自己決定を私が「認める」「認めない」の立場にありません。だから「りかいできない」と記しています。「理解できない」ではなく「りかいできない」とあえてしたことにも意味があるのかもしれませんが、書いた者が自ら言うことではないので、ご想像ください。
2014年04月19日 05:36
「人を集める」だけならばバナー広告だせばアクセスは十分に集まります。コメントをいちいちお返しする意味もありません。「炎上」させて何のメリットがあります？？私に仕事が増えたり、私が儲かったりします？？恐らくご想像とは次元が違う話しだと思います。
2014年04月19日 05:31
＞なぜ最初から直接的な書き方をしないのしょうか？ いくつか理由はありますが、この話題で私がアクセス集めても、何ら直接的な利益にはならないことは、お分かりいただけるのではないかと思います。（物販もネットビジネスもしてないですし、著作もないので。） そして、こうしてコメントをなるべく返していますが、そのこと自体に直接的なメリットがないことも、お分かりいただけているのではないかと思います。
2014年04月19日 05:25
＞そもそも本文きちんと読んでいませんが という前提で、コメントする人に驚いてしまいます。 「読解力がない」以前に「読解していない」と自ら認めているコメントですから。 「一般人視点」とは「普通の人の視点」のことだとすれば、 「普通」とはその程度なのかという驚きを禁じえません。 そもそも「読解力」以前の問題だという意味です。
2014年04月19日 05:15
ごめんなさい、悪意ではなく本当に意味がわからないです。ある具体的な事案を、あえて一般化して、普遍的に起こりうることだという前提でネット上で議論することの何が問題ですか？「迷惑だ」と思う人がいるからですか？その「思う人」というのがあなただからですか？全ての人が議論を停止すべきという意味のご意見ですか？要約が違ったらごめんなさい。
2014年04月19日 05:09
昔の中国がそんな感じでした。
ピックアップ一覧
コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。
※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。
2014年04月19日 08:38
全く同感です。私も（仮に）同僚にこのような人がいても責めたりはしません。「その方はそういう方なのだ」と思って付き合います。 ゆえに・・・ ＞私は違う世界で生きようっと。 という私なりの（仮の）結論に至ります。私は本文の通り・・・ ＞クラスの子どもの中に、もしかしたら何らかの家庭の事情で ＞両親が共に出席できない子がいたら？ ＞来賓の中にもムリして参加している人もいるんじゃないか？ ＞呼んでいるの（主催）は自分たちの組織（学校）の方だし。 などと色々と想像してしまうでしょうし、何よりも「プロ」の教師として、初日の子どもたちの「出会い」には、余程の例外（人の命に関わる場合意外）には立ち会うことでしょう。
2014年04月19日 08:31
＞死にたくないと思うのは別に有り得ない事では はい。このレベルの気持は当然理解しています。 誰だって死にたくはないです。 本文のコピペで恐縮ですが、 ＞自分が船の船長だったとする。 ＞その船が沈没したとして、 ＞自分が先に逃げてしまう船長の気持ち 別にどこにも「人格は否定」はしていませんが（している箇所があればご指摘ください。）、あえて「理解できません」と書きました。 その根拠は、（私が船長であれば）「自分が先には逃げない」からです。 この船の事例で言えば「特定犯罪加重処罰法違反」にあたります。 ＞理解できないと断定 とのことですが、「船長という立場の者が救助を怠り自らの命を優先して乗客を船内に残して先に脱質した」という事実が仮にあったとして（実際にはまだ詳細はわかりませんが）その船長の気持ちが「理解できない」ことはおかしいでしょうか？誰だって自分の命が大切で、家族を愛することなどは当然のことです。
2014年04月19日 08:18
＞loopybusterさん さきほども書きました。書き込みは自由ですが、必要以上に他の方へのお返事に介入されるのは筆者として深いです。 コメントをするなという意味ではありません。
2014年04月19日 08:17
＞loopybusterさん さきほども書きました。書き込みは自由ですが、必要以上に他の方へのお返事に介入されるのは筆者として深いです。これは、かいどうさんへの回答です。 コメントをするなという意味ではありません。
2014年04月19日 08:14
＞loopybuster 何回もコメントしていただくのは自由ですし、決して妨げるものではないですが、筆者と他の方とのやりとりの中に、特に本論と関係のない指摘を繰り返す理由はなんでしょうか？ 私も一人の人間ですので、あまりに頻繁ですと、正直不快に思います。 その上であえて誠意をもってお答えしますが、 ＞内心 名詞の他に副詞としても使います。吐露されたもの表記されたものも「内心」です。もちろん外部化されることにより制約されます。しかし「表現の自由」としては保護されます。
2014年04月19日 07:41
＞例示された方々 とは誰ですか？すべて「もしも」と前置きした例示です。具体的事案には一切触れていません。
2014年04月19日 07:38
＞単に、「注目を浴びるのが好きなんだろうな」、としか言ってません。 誰が言ってます？
2014年04月19日 07:30
＞批判しているようにしか見えないわけで、 ご自身の意見ですか？
2014年04月19日 07:27
本コラムと妻とは関係ありません。
2014年04月19日 07:25
１つとんでしまいましたが、上記のコメントは、liberty_lakeさんのご質問への回答です。 「ABC・・・」の例示の「全てが同じく（同じように）」理解できない。 こうかけばご理解可能でしょうか？
2014年04月19日 07:20
人様の「読解力」を云々言えるほどの立場でないのですし、同じことを二度書きしてすみませんが、 A・・・ B・・・ C・・・ は、「全て同じく」⇒「私には理解できない・・・」 これでご理解してもらえませんか？
2014年04月19日 07:16
＞他者の読解力を批判するほどにご自分の文章力があるようには思えません。 「読めている方」は読めていますが。。。「あなた」は読めなかったということは分かりました。
2014年04月19日 07:11
「りかいできない」のは個人の自由。
2014年04月19日 07:06
（特定の事案について書いたわけではないですが）一般論としてのご意見に同意致します。
2014年04月19日 07:05
＞もしも、自分が船の船長だったとする。その船が沈没したとして、 ＞自分が先に逃げてしまう船長の気持ち 理解できるという意味ですか？あなたも同じ対応をされるということですか？
2014年04月19日 07:02
＞どんだけ汚いことやってるかわかってます？ という「個人的異見」と「スタンス」で特定の人物をネット上で「公開批判」することについては、いかがお考えですか？ 私は誰を批判していますか？
2014年04月19日 06:59
コメントありがとうございます。 真摯なコメントには真摯に対応していますよ。 全てのコメントに執拗に絡んできたり、関係のない話題を展開したり、コラムへの意見ではなく個人的な誹謗や中傷にあたるような内容や、その他、本当に意味の分からない投稿には、それなりの対応をさせて頂いています。 一点だけ。ご指摘の点につき意見させていただくと、あえて全ての例示を「架空」の事例としていたのは、話をそらすためではなく（話をそらすくらいなら、このような投稿をしなければいいです。）形式的かもしれませんが、ある種の「配慮」でもあります。ある種の「配慮」の意味はご想像にお任せします。（説明してしまうと「配慮」ではなくなってしまうので。）
2014年04月19日 06:50
はい。その通りだと思います。 ぐるぐるさんが、個人的には・・・とお書きになったことと、同じように私は私の個人的な意見をかきました。当然、人によって見解は異なることでしょう。
2014年04月19日 06:47
コメントありがとうございます。 ＞一人間が命を守りたい というレベルの理解は当然しています。本文に書いてある通り、「自分が船の船長だったとする。その船が沈没したとして、自分が先に逃げてしまう船長の気持ち」が理解できないと書いています。理由は私ならば「自分が先に逃げない」からです。 以降、全ては「他人に迷惑をかけることと自分の都合を優先することの線引き」を例示するための架空のストーリーです。 スタバで4,5分待たされて、おばちゃんの気持ちが理解できて待ってあげられる人は、それで良いと思います。微笑ましいことです。ただ私だったら（仮にですが）、舌打ちしたり、文句をいったり、店員に先にオーダーさせろなどと言わずに、黙って店を出ます。 オバマ大統領の夫人の件は、外交上の話なのでよくわかりません。（果たして本当に「プライベート」の事情なのか？他に外交上の「メッセージ」を含んでいるのか？）
2014年04月19日 06:28
おっしゃること、だいたい分かるのですが、 ＞理解できない ということが、他者への強要になるというくだりがよくわかりませんでした。理解する気があろうが、理解する気がなかろうが、結果的に「理解できない」という個人の内心は、すなわち「自分はそう思わない」ということに他ならないのですが。 例えばですが・・・あなたが、私の考えを「理解できない」と表明したところで、それが私への「強要」になるとは、私は思いませんが。理由は「あなた」が「理解できない」だけであって、「理解できる」という人もいるだろうと思うからです。 なぜ「わたし」の「理解できない」が、他者への「強要」になるのでしょう？「理解できない方が悪い」と自信をもって言い返せば良いと思うのですが。
2014年04月19日 06:18
コメントありがとうございます。 ＞結局「自分一人ぐらい」という甘えとによって成り立っている事例。 教師という職業に「代替性」があるかないかという話になった時に、どのように判断するかという視点があるかと思います。「物理的」（その日一日の面倒をみたり、初日の挨拶をしたり）の「代替」はできるとして、「心理的」（プロの教師として生徒の入学式より身内の入学式を優先する）という「代替」が可能かどうか。ここが意見の分かれ目かと思います。「労働者」としての「教師」は当然、両方とも「代替可能」であるべきです。あとは「プロフェッショナル」としての「教師」として「代替可能」であるべきか？という話になるかと思います。 「代替不可能」だと教師自らが考えれば職責を優先することでしょう。実際のところ、そういう判断をする教員も多いと思います。「代替可能」だと教師が考えたとしても間違いではありません。 あとは日本の将来や、教育の今後や、教師という職の在り方として、国としてどういう形が良いと判断するのか？あるいは教師の個人の判断で良いのか？校長の裁量の範囲なのか？ と、いった議論に本来はなってもいいのではないかと思います。 仮に教員に「代替性」があるという立場をとれば、入学式も卒業式も、個人的事情で有休取るのも自由となりますが、結果的に「教師」という職は「代替可能」な職業となります。こういう場で発言する人はともかく、実際に教職にある人にとって自分の職が「代替可能」とされることについて、どのように考えられるのか？ こうした声は、このような場には出にくいものと思います。声の大きな人（こうした場で自己主張することにためらいを感じない方）の声が、可視化されているのではないかと、思っています。 長くなりました。
2014年04月19日 06:03
私もその通りに考えます。 一方で、舞台役者などで代役がいない場合などは、身内の死よりも興行を優先してステージに立つ方もいらっしゃいます。 良い悪いという意味ではなく、そういう方（文化の職業）もあります。
2014年04月19日 05:58
＞本題の入学式欠席 これは誰のご意見のことですか？根拠はなんでししょう？ ＞プロデューサーが・・・ プロデューサーが自分のプライベートの都合で仕事上の重要な「顔合わせ」の日程調整をできると考える根拠は何ですか？プロデューサー等のご経験に基づくものですか？通常は撮影等のスケジュール、出演者、会場などの制約のため、自分のプライベートなど気にするべくもなく、限られた選択肢の中から日時を調整していますが。 ＞レベルが違うものを混同 「他人に迷惑をかけることと自分の都合を優先することの線引き」という視点で、あえて「レベルが違うもの」を例示していますが。「混同」はしていません。 ところで、教師の事例と、プロデューサー（仮に自分の私的な都合ではスケジュールを勝手に決められないとして）の事例では、職責の違いについていかがお考えですか？
2014年04月19日 05:43
ヒマですね。今後も分析よろしくお願いします。７本連載しているので他のコラムもぜひ。
2014年04月19日 05:42
私はだれに「おもいやり」を持てばいいのですか？船長ですか？教師ですか？裁判官ですか？皇族ですか？プロデューサーですか？ そもそも他人の自己決定を私が「認める」「認めない」の立場にありません。だから「りかいできない」と記しています。「理解できない」ではなく「りかいできない」とあえてしたことにも意味があるのかもしれませんが、書いた者が自ら言うことではないので、ご想像ください。
2014年04月19日 05:36
「人を集める」だけならばバナー広告だせばアクセスは十分に集まります。コメントをいちいちお返しする意味もありません。「炎上」させて何のメリットがあります？？私に仕事が増えたり、私が儲かったりします？？恐らくご想像とは次元が違う話しだと思います。
2014年04月19日 05:31
＞なぜ最初から直接的な書き方をしないのしょうか？ いくつか理由はありますが、この話題で私がアクセス集めても、何ら直接的な利益にはならないことは、お分かりいただけるのではないかと思います。（物販もネットビジネスもしてないですし、著作もないので。） そして、こうしてコメントをなるべく返していますが、そのこと自体に直接的なメリットがないことも、お分かりいただけているのではないかと思います。
2014年04月19日 05:25
＞そもそも本文きちんと読んでいませんが という前提で、コメントする人に驚いてしまいます。 「読解力がない」以前に「読解していない」と自ら認めているコメントですから。 「一般人視点」とは「普通の人の視点」のことだとすれば、 「普通」とはその程度なのかという驚きを禁じえません。 そもそも「読解力」以前の問題だという意味です。
2014年04月19日 05:15
ごめんなさい、悪意ではなく本当に意味がわからないです。ある具体的な事案を、あえて一般化して、普遍的に起こりうることだという前提でネット上で議論することの何が問題ですか？「迷惑だ」と思う人がいるからですか？その「思う人」というのがあなただからですか？全ての人が議論を停止すべきという意味のご意見ですか？要約が違ったらごめんなさい。
2014年04月19日 05:09
昔の中国がそんな感じでした。