新規登録/ログイン
2014年04月20日 07:46
（あなたがそうおっしゃるなら）終わりましょう。
2014年04月20日 07:44
相談する相手→「相談を持ちかける方の相手」という意味です。
2014年04月20日 07:42
相談する相手が決めることです。
2014年04月20日 07:41
「意味不明」だと思っていても、「意味」を自ら類推してコメントしたり、相手に「意味（定義）」を確認して、再度、回答（コメント）する場合もあります。
2014年04月20日 07:35
「相談」は相手から持ち込まれるものだから「のる」ことくらいはできるのでは？
2014年04月20日 07:33
越名→説明
2014年04月20日 07:31
（体力的に、時間的に、もちろん制約はありますが）批判も含めてせっかく頂いたコメントに（原則）お返事を返さない理由は何ですか？荒れるから？面倒だから？もっとも、私も人間なので、あまりにひどい「誹謗中傷」や、まったく「意図の分からないコメント」や、私の越名やコメントがなくても読者同士で対話が進んでいる場合には、あえてコメントしないこともありますが。そもそも自分の限られた時間の中で、こういうコラムを公開して、賛成であれ反対であれコメントがあれば、「可能な範囲」で「対話」をすることに意味があるんじゃないのかなと思っています。ですから、このコラムもそうですし、前回のコラムもすですが、「何が言いたいのか分からない！」と怒る人もいますが、あえてそのような「書き方」を「表現」としてすることもあります。 ちなみに「りかいできないこと」と、あえて「ひらがな」にしたのは、読者によっては、片岡は本当は「理解していること」を書いていると解釈する人もいます。実際に事前にスタッフや知人らと、どのような（程度）反響があるだろうかと打ち合わせをしたり、事前に査読（校正も含め）してもらって書いている場合もあります。単にアクセス数などの定量的なものではなく、読者からどのようなコメントがくるだろうかと定性的な予想も自分なりにします。 その上で、BLOGOSはコメントの削除や訂正ができないので、自分が係るあらゆる関係者に対して（自分やスタッフも含め）迷惑がかかるような内容やコメントはしないように注意しています。（政治家や政府などを対象にする場合は別ですが。） 「しつこい」と感じるかどうかは人の感じ方しだいですが、そもそも私のコラムに関するコメントですので、自分の可能な範囲（許容できる範囲）で、極力、ひとりひとりにコメントを返しています。 長くなりましたが「何のため？」という回答になっていますでしょうか。
2014年04月20日 07:12
ありがとうございます。助かります。先日のリニューアルの際の校正ミスでしょう。
2014年04月20日 07:06
求めていません。
2014年04月20日 07:04
コラムの内容に賛否はあるでしょう。匿名の方も含め、なるべく大勢の方へ返信させて頂いています。また、他の方へのコメントも含め、色々なところにコメントされる方がいます。そのため、こちらも多少混乱して申し訳ないのですが、以前、「本文は読んでいない」とおっしゃっていた方ですよね？そうであれば、せっかくのコメントですが、これ以上は控えさせて頂きます。
2014年04月20日 06:53
コラムと関係ない質問が「意味不明」 ついでに、結果的に「お役に立った」かどうかは「相手」が最終的に決めることで、短期間に簡単に自分で判断できるものではなく、自分にとって必要なのはまず「お役に立ちたいと思う」気持ちであり、「お役に立てかかどうか」ということは場合によっては生涯に渡る努力の結果だと私は思うが。その程度のことを自分で考えずに、コラムと関係ない場で書き込んでくる理由は「意味不明」。
2014年04月20日 06:46
＞インターネットで発信すると言うことは「公」の場です。 ＞「公」の概念を問おうとしている人 「私はインターネットで発言すること（公）の概念」を何らコラムで問うていませんが。 「公」の定義と、先のご意見が支離滅裂ではないですか？
2014年04月20日 06:37
＞これからの顧客になるだろう人が ＞このサイトを見たときにあまりいい ＞印象をもたれないかもしれませんよ・・・ これはどういう意味ですか？私の事務所の営業担当？ この程度の私の言論に対して、しのごのいう「器」の「顧客？」は必要ありません。
2014年04月20日 06:33
＞あなたの経歴をみると、これまでやってきたこともばれてしまいますし、 何をあなたが心配してるの？そんなこと講演会やセミナーでよく事例として紹介してますよ。 http://www.jiaa.org/contents/seminar/jaro_jiaa12.html http://www.sendenkaigi.com/class/files/20140306_tokyo_mpr.pdf そもそも私はNGO職員が本業ですよ。 http://bb-relife.jp/interview/npo-ngo/2374 コラム本文と関係ないことを、マクドナルドや私の「顧客？」のことを、この場に並び立てて、私を黙らせたいわけ？で、どうしたいの？？ それで何をいいたいの？
2014年04月20日 06:14
＞なぜなら本文に対するコメントではありませんから。 筆者が書いた本文を読まない。本文に対する他人のコメントは読む。その他人のコメントに大して自分はコメントをして、本文の筆者に自説を主張される方 ということで理解致しました。実名匿名に関わらず、もう少しちゃんとした方かと思い、可能な限りでお返事してきましたが、とりあえず今後はご自身のコメントは読みません。
2014年04月20日 06:07
＞かなり多くの複数の人がそう受け取っていますけど？ という「あなた」のご意見ですね。
2014年04月20日 05:58
＞AとBとCを同じ（よう）だと思っているのか？思っていないのか？ 船長（法的責任）、スタバのおばさん、教師、皇族・・・の持つ背景などが、そもそも「同じ」（よう）なわけないに決まってるだろという前提で、並列して「個人の自由」「他者への責任（迷惑）」書いていますが・・・
2014年04月20日 05:50
あなたの意見を「理解できない」のと「理解する気もない」のとは違います。
2014年04月20日 05:44
>こんな不特定多数の人が目にする場所ではなく、 >日記帳か、チラシの裏にでも書いておきましょう。 上記のような “ぼくが考える、ぼくのための、絶対不変な”ご意見はどうして ここにわざわざ書くの？無視するかチラシの裏に書けば？ って言われたらどう思います？
2014年04月19日 14:07
「どかが違う」→「どこが違う」
2014年04月19日 14:05
このコメントには「品性」が含まれているのですか？私にはわかりません。ごめんなさい。
2014年04月19日 14:02
コメントありがとうございます。 １）他人に迷惑をかけることと自分の都合を優先することの線引きをどこでするかという「もしも」の話を例示した。 ２）上記の事例に対して私個人は「理解できない」とコメントした。 というコラムに対して、どうやら私とは「意見が違う」と思われる人が、「どかが違う」「どう違う」「なぜ違う」ということを明示しないで議論が交されている。（中には20年以上前の私の勤務先列挙している人までいるが、その意図がわかりません。） つまりは本質的な課題については、大してみなさん関心がないのではないかと、最後は滑稽にさえ思えてきてしまいました。 ありがとうございます。
2014年04月19日 13:42
あなたたちとの会話は終了します。
2014年04月19日 10:43
意味不明。
2014年04月19日 10:19
同意です。たったそれだけのことを、当人たちに配慮して、一般化して、複数の事例として書くと、大勢の方が、真剣に反対意見を書き込むようですね。驚きました。 時代のせいなのか、この「場」のせいなのかわかりませんが、本当に「おしまいよ。」の気分です。（笑）コメントありがとうございます。
2014年04月19日 10:14
＞「公」をわきまえ 上記の言葉の定義を教えてください。あなたの発言は上記にかなっていて、私の発言はかなっていない根拠を教えてください。
2014年04月19日 10:13
私が「理解できない」と言っているものを、あなたが「理解できなくないのでは？」といわれても・・・会話が噛み合いません。そのことはわかりますか？ 「私が理解できないということ」を、あなたは「理解できなくないのでは？」と言われるのと同じことです。トートロジーです。
2014年04月19日 10:08
だから・・・ 「全部で７本コラム連載していて、BLOGOSはYahoo!の記事から一部を編集部が自由にタイトルと画像を変えて、再掲載しているだけです。」という意味が全くわからないようだ。BLOGOS用に書いてない。 http://bylines.news.yahoo.co.jp/kataokahidehiko/ ＞私の分析あたってるようですね。 はい？
ピックアップ一覧
コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。
※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。
2014年04月20日 07:46
（あなたがそうおっしゃるなら）終わりましょう。
2014年04月20日 07:44
相談する相手→「相談を持ちかける方の相手」という意味です。
2014年04月20日 07:42
相談する相手が決めることです。
2014年04月20日 07:41
「意味不明」だと思っていても、「意味」を自ら類推してコメントしたり、相手に「意味（定義）」を確認して、再度、回答（コメント）する場合もあります。
2014年04月20日 07:35
「相談」は相手から持ち込まれるものだから「のる」ことくらいはできるのでは？
2014年04月20日 07:33
越名→説明
2014年04月20日 07:31
（体力的に、時間的に、もちろん制約はありますが）批判も含めてせっかく頂いたコメントに（原則）お返事を返さない理由は何ですか？荒れるから？面倒だから？もっとも、私も人間なので、あまりにひどい「誹謗中傷」や、まったく「意図の分からないコメント」や、私の越名やコメントがなくても読者同士で対話が進んでいる場合には、あえてコメントしないこともありますが。そもそも自分の限られた時間の中で、こういうコラムを公開して、賛成であれ反対であれコメントがあれば、「可能な範囲」で「対話」をすることに意味があるんじゃないのかなと思っています。ですから、このコラムもそうですし、前回のコラムもすですが、「何が言いたいのか分からない！」と怒る人もいますが、あえてそのような「書き方」を「表現」としてすることもあります。 ちなみに「りかいできないこと」と、あえて「ひらがな」にしたのは、読者によっては、片岡は本当は「理解していること」を書いていると解釈する人もいます。実際に事前にスタッフや知人らと、どのような（程度）反響があるだろうかと打ち合わせをしたり、事前に査読（校正も含め）してもらって書いている場合もあります。単にアクセス数などの定量的なものではなく、読者からどのようなコメントがくるだろうかと定性的な予想も自分なりにします。 その上で、BLOGOSはコメントの削除や訂正ができないので、自分が係るあらゆる関係者に対して（自分やスタッフも含め）迷惑がかかるような内容やコメントはしないように注意しています。（政治家や政府などを対象にする場合は別ですが。） 「しつこい」と感じるかどうかは人の感じ方しだいですが、そもそも私のコラムに関するコメントですので、自分の可能な範囲（許容できる範囲）で、極力、ひとりひとりにコメントを返しています。 長くなりましたが「何のため？」という回答になっていますでしょうか。
2014年04月20日 07:12
ありがとうございます。助かります。先日のリニューアルの際の校正ミスでしょう。
2014年04月20日 07:06
求めていません。
2014年04月20日 07:04
コラムの内容に賛否はあるでしょう。匿名の方も含め、なるべく大勢の方へ返信させて頂いています。また、他の方へのコメントも含め、色々なところにコメントされる方がいます。そのため、こちらも多少混乱して申し訳ないのですが、以前、「本文は読んでいない」とおっしゃっていた方ですよね？そうであれば、せっかくのコメントですが、これ以上は控えさせて頂きます。
2014年04月20日 06:53
コラムと関係ない質問が「意味不明」 ついでに、結果的に「お役に立った」かどうかは「相手」が最終的に決めることで、短期間に簡単に自分で判断できるものではなく、自分にとって必要なのはまず「お役に立ちたいと思う」気持ちであり、「お役に立てかかどうか」ということは場合によっては生涯に渡る努力の結果だと私は思うが。その程度のことを自分で考えずに、コラムと関係ない場で書き込んでくる理由は「意味不明」。
2014年04月20日 06:46
＞インターネットで発信すると言うことは「公」の場です。 ＞「公」の概念を問おうとしている人 「私はインターネットで発言すること（公）の概念」を何らコラムで問うていませんが。 「公」の定義と、先のご意見が支離滅裂ではないですか？
2014年04月20日 06:37
＞これからの顧客になるだろう人が ＞このサイトを見たときにあまりいい ＞印象をもたれないかもしれませんよ・・・ これはどういう意味ですか？私の事務所の営業担当？ この程度の私の言論に対して、しのごのいう「器」の「顧客？」は必要ありません。
2014年04月20日 06:33
＞あなたの経歴をみると、これまでやってきたこともばれてしまいますし、 何をあなたが心配してるの？そんなこと講演会やセミナーでよく事例として紹介してますよ。 http://www.jiaa.org/contents/seminar/jaro_jiaa12.html http://www.sendenkaigi.com/class/files/20140306_tokyo_mpr.pdf そもそも私はNGO職員が本業ですよ。 http://bb-relife.jp/interview/npo-ngo/2374 コラム本文と関係ないことを、マクドナルドや私の「顧客？」のことを、この場に並び立てて、私を黙らせたいわけ？で、どうしたいの？？ それで何をいいたいの？
2014年04月20日 06:14
＞なぜなら本文に対するコメントではありませんから。 筆者が書いた本文を読まない。本文に対する他人のコメントは読む。その他人のコメントに大して自分はコメントをして、本文の筆者に自説を主張される方 ということで理解致しました。実名匿名に関わらず、もう少しちゃんとした方かと思い、可能な限りでお返事してきましたが、とりあえず今後はご自身のコメントは読みません。
2014年04月20日 06:07
＞かなり多くの複数の人がそう受け取っていますけど？ という「あなた」のご意見ですね。
2014年04月20日 05:58
＞AとBとCを同じ（よう）だと思っているのか？思っていないのか？ 船長（法的責任）、スタバのおばさん、教師、皇族・・・の持つ背景などが、そもそも「同じ」（よう）なわけないに決まってるだろという前提で、並列して「個人の自由」「他者への責任（迷惑）」書いていますが・・・
2014年04月20日 05:50
あなたの意見を「理解できない」のと「理解する気もない」のとは違います。
2014年04月20日 05:44
>こんな不特定多数の人が目にする場所ではなく、 >日記帳か、チラシの裏にでも書いておきましょう。 上記のような “ぼくが考える、ぼくのための、絶対不変な”ご意見はどうして ここにわざわざ書くの？無視するかチラシの裏に書けば？ って言われたらどう思います？
2014年04月19日 14:07
「どかが違う」→「どこが違う」
2014年04月19日 14:05
このコメントには「品性」が含まれているのですか？私にはわかりません。ごめんなさい。
2014年04月19日 14:02
コメントありがとうございます。 １）他人に迷惑をかけることと自分の都合を優先することの線引きをどこでするかという「もしも」の話を例示した。 ２）上記の事例に対して私個人は「理解できない」とコメントした。 というコラムに対して、どうやら私とは「意見が違う」と思われる人が、「どかが違う」「どう違う」「なぜ違う」ということを明示しないで議論が交されている。（中には20年以上前の私の勤務先列挙している人までいるが、その意図がわかりません。） つまりは本質的な課題については、大してみなさん関心がないのではないかと、最後は滑稽にさえ思えてきてしまいました。 ありがとうございます。
2014年04月19日 13:42
あなたたちとの会話は終了します。
2014年04月19日 10:43
意味不明。
2014年04月19日 10:43
意味不明。
2014年04月19日 10:19
意味不明。
2014年04月19日 10:19
同意です。たったそれだけのことを、当人たちに配慮して、一般化して、複数の事例として書くと、大勢の方が、真剣に反対意見を書き込むようですね。驚きました。 時代のせいなのか、この「場」のせいなのかわかりませんが、本当に「おしまいよ。」の気分です。（笑）コメントありがとうございます。
2014年04月19日 10:14
＞「公」をわきまえ 上記の言葉の定義を教えてください。あなたの発言は上記にかなっていて、私の発言はかなっていない根拠を教えてください。
2014年04月19日 10:13
私が「理解できない」と言っているものを、あなたが「理解できなくないのでは？」といわれても・・・会話が噛み合いません。そのことはわかりますか？ 「私が理解できないということ」を、あなたは「理解できなくないのでは？」と言われるのと同じことです。トートロジーです。
2014年04月19日 10:08
だから・・・ 「全部で７本コラム連載していて、BLOGOSはYahoo!の記事から一部を編集部が自由にタイトルと画像を変えて、再掲載しているだけです。」という意味が全くわからないようだ。BLOGOS用に書いてない。 http://bylines.news.yahoo.co.jp/kataokahidehiko/ ＞私の分析あたってるようですね。 はい？