世界の現状を考えると、アメリカが誰か（というか、いちおう想定としては、北朝鮮や中国、ということになるのでしょうが）に攻撃された際に、日本が「集団的自衛権」を行使して参戦する、というような事態よりも、アメリカの「集団的自衛という名目の軍事介入に、日本が否応無く巻き込まれてしまう」可能性のほうが高いのではないでしょうか。
もちろん、「権利を持っていること」と「それを行使すること」は異なっていて、「権利があることを主張してみせること」が、北朝鮮や中国への牽制になるのだ、という考え方もあるのでしょうけどね。
しかしながら、そういう「メリット」と、かえって他国を刺激したり、紛争に巻き込まれてしまうリスクを比較すると、やっぱり、「いま、本当に『集団的自衛権』を声高に主張するべきなのか？」甚だ疑問です。
「いま、これが必要」というよりは、ずっとその「集団的自衛権」にこだわってきた人が「自分が政権の座にあるうちに」という「事情」で、いま、これが議論されているような気がしてなりません。
著者は、冷戦後の時代の変化について、以下のように述べています。
本来の集団的自衛権というのは、国連憲章の文面通りの事態がなければ行使できない。加盟国に対する「武力攻撃」の発生ということである。
しかし、冷戦期の集団的自衛権というのは、くり返し強調してきたように、どこかの国が武力攻撃を受けたから助けるというものではなかった。それどころか、どこかの国に対して武力攻撃をしかけるようなものまで存在していた。そういうことが可能だったのは、米ソのふたつの勢力圏が対立しているもとで、自分の勢力圏内については敵対する相手方に口を挟ませないという政治状況が存在していたからである。
しかし、冷戦終了によって、勢力圏はまずソ連側については崩壊した。それによってアメリカ側の勢力圏についても、「誰から守るのか」という根本が問われることになった。このような状況下では、かつてのようにあやふやな事態を理由に自衛権をかかげて武力行使にのりだすのは、そう簡単なことではない。集団的自衛権を発動するには、国連憲章が規定する「武力攻撃」の発生という、誰がみても判断の分かれにくい条件が必要とされるようになったのである。そして、誰がみても判断に苦しまないわけだから、安保理でも容易に一致できるということになるのである。
それは別の結果をもたらした。何かといえば、安保理が容易に集団的自衛権をオーソライズできるなら、そもそも各国まかせの集団的自衛権は必要がないということである。国連自身が解決にのりだせばいいのだ。
湾岸戦争が国連の戦争という性格をもって戦われたことの評価については、論者によっていろいろなものがあるだろう。しかし、その後の経過をふまえて振り返ってみると、アメリカなどが勝手にふるまえる集団的自衛権の戦争ではなく、国連安保理が一致した戦争となったことには、国際政治の展望を考えるうえで重要な意味があったと思われる。
それを考えるうえで指摘したい事実のひとつは、この戦争が、イラク軍をクウェートとの国境から追いだした時点で終了したことである。多国籍軍は、イラクの領内に侵入し、占領するようなことまではしなかったことである。
湾岸戦争から12年をえた2003年、イラク戦争がフセイン政権を打倒する戦争として戦われたことは、アメリカが湾岸戦争で果たせなかった野望の実現という意味をもっていた。その結果が国際社会にもたらした後遺症の重大さを思うとき、湾岸戦争に国連が関与したことの意味は、あらためて想起されなければならないだろう。
もちろん、国連が関与したからといって、すべてがうまくいくというわけではありません。
ルワンダやユーゴスラビアのように、なかなか事態を収拾しきれない場合もあります。
国連だって、万能ではないのです。
とはいえ、「冷戦の時代」と現在では、世界の枠組みは変わってきています。
日本と中国は、政治的には、仲良しとは言いがたいのですが、経済的には、お互いに不可欠な状態になっています。
製品の工場として、あるいは、市場として。技術や文化の交流先として。
いまの世界で、日本と中国が戦争をして、どちらかが相手を「植民地」にする、なんていうことは、まず不可能なわけで、「やりにくい相手だけど、商売での付き合いはあるし、殴り合いの喧嘩はすべきじゃないな」というのがお互いの「現実的な考え方」ではないでしょうか。
北朝鮮の場合は、なんというか、そういう「打算」が想像しにくい国だけに、怖いところもあるのですけど。
本当に、いまの日本に「各国まかせの集団的自衛権」を声高に主張することが必要なのかどうか？
日本に限らず、それは時代遅れの概念であり、そもそも、これまで行使されてきた事例も、「黒歴史」みたいなものばかりだったのではないか？
僕自身、もっと他の専門家の意見も勉強しなくてはなあ、と思ってはいるのですが、とりあえず、「それが歴史上、どのように行使されてきたのか？」というのを知ることは、その「未来」を予見するために、大きな手がかりになるはずです。
