5. スポンサードコンテンツ
スポンサードコンテンツとは、パブリッシャーが作成し、その後、企業が製作費を支払うコンテンツを指す。The OnionによるH&R Blockのスポンサードコンテンツを紹介しよう。
明確なコールトゥアクションはなく、このコンテンツは、ブランドアウェアネスに該当する。
しかし、この記事はH&R Blockのバナー広告で囲まれたページに掲載されている。
このバナー広告には、コールトゥアクションが含まれているが、クリックしてもらえる可能性は、あまり高いとは思えない。
オフラインの世界では、Mutual of OmahaによるWild Kingdom（テレビ番組）がスポンサードコンテンツに該当する。 保険会社のMutual of Omahaが、この番組の製作費を支払っていた。コールトゥアクションはなく、単なるブランドアウェアネスである。
6. シングルスポンサー号
印刷メディアの世界では、単一の広告主が、雑誌全体のスポンサーを務める状況を、シングルスポンサー号と呼ぶ。
Targetが、2005年にThe New Yorkerの8月22日号の広告欄全体（表紙を含め、約18ページ）を買ったケースが、最も有名である。
スチュアート・エリオット氏は、このキャンペーンを報道しようとした際、「シングルスポンサー号の目的は、広告スポンサーが、テレビ番組シリーズのCMの時間を買い占める際の目的 — つまり、広告の環境を整理することで、注目を集めるのと同じ」点に気づいた、と指摘している。
このケースでもコールトゥアクションは存在せず、ブランドアウェアネスのみである。
オンラインでも仕組みは似ている — シングルスポンサーは、ウェブサイト（または関連するウェブサイトのネットワーク）の広告インベントリの大半を期間限定（1日、半日、あるいは、1時間）で購入する。例えば、Subwayは、通常、特定の注目に値するイベントに合わせて、スポーツ関連のウェブサイトでこの取り組みを実施している。
本サイトのコンテンツディレクター、ジェロッド・モリスがスポーツブログ「Midwest Sports Fans」を運営していた頃、スポーツブログネットワークのYardBarkerとの関係のおかげで、1ヶ月に1度の頻度でこのような機会に恵まれたようだ。
既に配置されたYardBarkerの広告をコントロールする特別なコードをヘッダーに加えると、ネットワーク内の参加するサイトは、同じスポンサーの同じ広告のみを表示する。
7. ブランデッドコンテンツ
スポンサードコンテンツとブランデッドコンテンツの唯一の違いは、ブランドがパブリッシャーに対してコンテンツを作成している点である。
NYTimes.comのDellの記事を以下に掲載する。有償のコンテンツである点を示すシグナルに注目してもらいたい。
このように、有償のコンテンツの名称に関しては、広告の基準が存在しないため、用語を正確に利用すると、混乱を招く可能性がある。
今まで紹介してきた例、そして、これから紹介する例では、ネイティブ広告に対して様々な名称が用いられている。デビッド・ロドニツキ氏は、連邦取引委員会が定めた虚偽的広告の規定に違反する可能性があると指摘している。しかし、この件については、また別の機会で検証していく。
Spotifyのブランデッドプレイリストをこのカテゴリーに含めることも出来る。
必ずしもブランド側が楽曲を作るわけではないものの（セサミストリートは作った）、テーマに沿って楽曲を集めている。
Jaguar USA、Abercrombie + Fitch、そして、ニュージャージー州のクリス・クリスティ知事（クリスティ知事もブランドである）は、良い例だ。
8.プロダクトプレイスメント
1993年に公開された映画「The Firm」で使用されたRed Stripeのビンが典型的なプロダクトプレイスメントである。
American Idolの審査員の前に置かれたCokeのカップもこの手法に該当する。
映画E.Tには、Reese’s Pieces（チョコレートキャンディー）が登場していた。
それでは、インターネット上では、どのような取り組みが行われているのだろうか？
必ずしもViceを読んで欲しいとは思わないが（間もなくその理由が分かる）、リサーチを実施している際に、同サイトがネイティブ広告の分野で何を行っているのか気になった。
その時、この逸品に遭遇した（仕事中には見ないこと）: 「Talking to Girls About the Good Ol’ Number Two Taboo」。このスライドショーは、American Apparelを中心としたアパレルメーカーのファッションショーと化している。
1ページ目のコメントに手掛かりが掲載されている（さもなければ、このスライドショーを取り上げることはなかった）:
なるほど、Ericha Kemmは、良い嗅覚を持っている。そこで、私はこの記事の作者に問い合わせてみた。
この記事を作成したのは、Caisa Ederydであり、スウェーデン人のとても謙虚なライターである。私はネイティブ広告を取り上げており、「記事」ないの写真のほぼ全てに、American Apparelの服を身にまとったモデルが写っている点を指摘した。さらに、American Apparelがスライドショーの製作費を支払っているのか尋ねてみた。
Ederydさん曰く、American Apparelは料金を支払っていないようだ。
「これはスウェーデンの記事であり、このプロジェクトには予算がなかったため、無料で服を貸してくれる会社を探さなければいけませんでした。偶然、Beyond RetroとAmerican Apparelが、私達のスタイリストが求める服の大半を持っていたのです」とEderydさんは説明してくれた。
しかし、私がさらに「このプロジェクトには予算がなかった」の意味を追求してみたところ、この記事を投稿する時点では、回答はない。
これは明らかにプロダクトプレイスメントである。
金銭の享受が行われなかったとしても、利益の享受は行われていた。たとえ少額であっても、無料で服を提供する行為は、American Apparelにとってはコストとなる。その代りに、同社は、大勢の人に見てもらうと言うメリットを得た（少なくとも24時間にわたって、この記事は「人気の高い記事」に指定されていた）。
Onionの記事でも、プロダクトプレイスメントを見たことがある。例えば、このCanon PowerShot S1100 IS デジタルカメラの言及だ:
Canonはこの広告に料金を支払っているのだろうか？広告部門によると、支払いは行われていないようだ。しかし、それなら、なぜここまで具体的なのだろうか？
宣伝の意図がないなら、「Cannon」または、単純に「カメラ」と言っても良かったはずだ。この疑問に対する回答も、まだ受けていない。
プロダクトプレイスメントもまた、ブランドアウェアネスを意識した取り組みである。明確なコールトゥアクションは存在しない。またH&R Blockの例とは異なり、コンテンツはCannonのバナー広告で囲まれているわけではない。
]
