[画像をブログで見る]
今年初めてのブログがこのような記事になってしまいました。新年おめでとうございます。今年もよろしくお願いします。
今日の読売新聞茨城版に私に関する記事が掲載されました。茨城版の５段にわたって「阿見町議、年賀はがき送る 複数有権者に 公選法抵触の恐れ」というものでした。記事には「海野隆町議が・・・」ということでしっかりと氏名も書かれています。ちなみに現物は以下を参照してください。
この記事分量は大事件並みの扱いで、読売新聞の通常の読者ならば、あたかも公職選挙法に違反している重大事件であるかのごとき印象を持ったと思われます。実際、今朝から町内外の友人知人からたくさんの電話やメールをいただきました。ご心配やら、公選法の解釈やら、取材の方法やら、励ましやら、様々な電話でした。
昨日お昼前に、読売新聞の服部という記者（読売新聞つくば支局・服部牧夫記者）から運転中に携帯電話に連絡がありました。用件は何かと言うと、「年賀状のことで伺いたい」ということでした。運転中でもあり路肩に車を寄せて、やり取りは３分間にも満たない程度でした。
いくつかのやり取りがあり、「議会報告として出している」「公選法には抵触しない」「特定少数に出している」ことなどを回答しました。私のハガキ版「ひと・まち・くらし・しぜん通信」のコピーを持っているということでしたので、選管等に取材すれば公選法に抵触しないと分かると思い「あとは君の判断で・・・」ということで、電話を切りました。
中央紙の地方勤務の記者は、大学卒業後直ぐの経験の浅い方々が多い傾向があります。携帯電話の向こうの声は若々しくそのような記者なのかと思いました。「すでに記事を書いてしまっているのではないか」、「取材対象に面談も求めず電話だけで済ますという安易な取材をしようとしているのではないか」、と少し危惧がありました。
危惧は当たりました。記事は、「公選法抵触の恐れ」とは書いているものの、記事の分量や書き方はあたかも公選法に違反しているかのごとくの書き方でした。茨城県選挙管理委員会のコメントは「文面も含め総合的に判断しなければならず、形式だけでは判断できない」とし、阿見町選管のコメントは「即答できない」としています。
私は、茨城県選挙管理委員会に、「このコメントを出したのかどうか」、「実物（コピー）を見てコメントしたのかどうか」、「総合的に判断して公選法に違反・抵触するのかどうか」を確認しました。茨城県選挙管理委員会は、「一般的な話をした」と話しているので、後日文書で回答をいただきたい旨を話し了解を得ました。少なくとも、読売新聞記者に「違反・抵触する」という判断はしなかったと言っています。
私も長年、議会議員を経験しております。どのようなものが公選法に抵触するのか、違反するのか慎重に見極めてハガキ版「ひと・まち・くらし・しぜん通信」を郵送したつもりでいます。このような文面で、公選法に抵触・違反することはないと確信しています。県選管からの回答文書が楽しみです。
このような事案は、２０１２年１月１４日付朝日新聞が公選法の「あいさつ状の禁止」規定に違反するとして記事にしています。また、同１８日にはお年玉付き年賀はがきによる議会報告も「寄付の禁止」に抵触するということで、小嶋吉浩元取手市議のケースを取り上げています。私のケースとまったく同様のケースですので、非常に参考になります。小嶋吉浩元取手市議のケースでは、総務省選挙課では「（お年玉付き年賀はがきが）財産上の利益供与に、ただちに該当するとは言えない」とし、茨城県選挙管理委員会は「文面を総合的に判断すると、あいさつ状と断定することは難しい」とコメントしています。朝日新聞の記事は、根本的なところで間違っていたということができます。以下の資料は小嶋吉浩元取手市議提供。
http://amishinbun.jimdo.com/
こうした、つい最近の前例があるにもかかわらず、記事を書いた読売新聞記者の行為は、まことに遺憾と言うほかありません。私にも家族や親族もあり、何より信頼していただいている支持者の方々がおります。一度、大きく傷ついた評判を回復するのは大変なことです。
http://amishinbun.jimdo.com/
今年初めてのブログがこのような記事になってしまいました。新年おめでとうございます。今年もよろしくお願いします。
今日の読売新聞茨城版に私に関する記事が掲載されました。茨城版の５段にわたって「阿見町議、年賀はがき送る 複数有権者に 公選法抵触の恐れ」というものでした。記事には「海野隆町議が・・・」ということでしっかりと氏名も書かれています。ちなみに現物は以下を参照してください。
この記事分量は大事件並みの扱いで、読売新聞の通常の読者ならば、あたかも公職選挙法に違反している重大事件であるかのごとき印象を持ったと思われます。実際、今朝から町内外の友人知人からたくさんの電話やメールをいただきました。ご心配やら、公選法の解釈やら、取材の方法やら、励ましやら、様々な電話でした。
昨日お昼前に、読売新聞の服部という記者（読売新聞つくば支局・服部牧夫記者）から運転中に携帯電話に連絡がありました。用件は何かと言うと、「年賀状のことで伺いたい」ということでした。運転中でもあり路肩に車を寄せて、やり取りは３分間にも満たない程度でした。
いくつかのやり取りがあり、「議会報告として出している」「公選法には抵触しない」「特定少数に出している」ことなどを回答しました。私のハガキ版「ひと・まち・くらし・しぜん通信」のコピーを持っているということでしたので、選管等に取材すれば公選法に抵触しないと分かると思い「あとは君の判断で・・・」ということで、電話を切りました。
中央紙の地方勤務の記者は、大学卒業後直ぐの経験の浅い方々が多い傾向があります。携帯電話の向こうの声は若々しくそのような記者なのかと思いました。「すでに記事を書いてしまっているのではないか」、「取材対象に面談も求めず電話だけで済ますという安易な取材をしようとしているのではないか」、と少し危惧がありました。
危惧は当たりました。記事は、「公選法抵触の恐れ」とは書いているものの、記事の分量や書き方はあたかも公選法に違反しているかのごとくの書き方でした。茨城県選挙管理委員会のコメントは「文面も含め総合的に判断しなければならず、形式だけでは判断できない」とし、阿見町選管のコメントは「即答できない」としています。
私は、茨城県選挙管理委員会に、「このコメントを出したのかどうか」、「実物（コピー）を見てコメントしたのかどうか」、「総合的に判断して公選法に違反・抵触するのかどうか」を確認しました。茨城県選挙管理委員会は、「一般的な話をした」と話しているので、後日文書で回答をいただきたい旨を話し了解を得ました。少なくとも、読売新聞記者に「違反・抵触する」という判断はしなかったと言っています。
私も長年、議会議員を経験しております。どのようなものが公選法に抵触するのか、違反するのか慎重に見極めてハガキ版「ひと・まち・くらし・しぜん通信」を郵送したつもりでいます。このような文面で、公選法に抵触・違反することはないと確信しています。県選管からの回答文書が楽しみです。
このような事案は、２０１２年１月１４日付朝日新聞が公選法の「あいさつ状の禁止」規定に違反するとして記事にしています。また、同１８日にはお年玉付き年賀はがきによる議会報告も「寄付の禁止」に抵触するということで、小嶋吉浩元取手市議のケースを取り上げています。私のケースとまったく同様のケースですので、非常に参考になります。小嶋吉浩元取手市議のケースでは、総務省選挙課では「（お年玉付き年賀はがきが）財産上の利益供与に、ただちに該当するとは言えない」とし、茨城県選挙管理委員会は「文面を総合的に判断すると、あいさつ状と断定することは難しい」とコメントしています。朝日新聞の記事は、根本的なところで間違っていたということができます。以下の資料は小嶋吉浩元取手市議提供。
http://amishinbun.jimdo.com/
こうした、つい最近の前例があるにもかかわらず、記事を書いた読売新聞記者の行為は、まことに遺憾と言うほかありません。私にも家族や親族もあり、何より信頼していただいている支持者の方々がおります。一度、大きく傷ついた評判を回復するのは大変なことです。
http://amishinbun.jimdo.com/
