事件報道の役割についてちょっとだけ考えてみる

大阪地検の押収資料改竄事件で特捜検事が逮捕された件。マスメディアの皆さんが快調に捜査の進捗状況を報道しておられる。いまや捜査の焦点は大阪地検の前特捜部長に移ってきているらしい。いくつか拾ってみる。

「特捜部長「自分が説明する」　隠ぺい積極主導か」（47news2010/09/30）
「前部長「改ざんの可能性伝えた」…検事正は否定」（読売新聞2010年9月30日）
「前特捜部長「処理、過失で」と発言　捜査資料改ざん」（日本経済新聞2010/09/30）
「「故意の改ざんを報告」＝前田容疑者、特捜部長らに−検事証拠隠滅事件」（時事通信2010/09/30）

やっぱり上司も知っていたんだ！逮捕すべきだ！みたいな路線だろうか。しかしまあよくいかにもな情報がどんどん出てくるものだ。なんだかとても既視感がある。何かと考えたら、この件の「発端」ともいうべき、厚生労働省の郵便不正事件。検察が暴走したとされる、あの件だ。あのときも、「暴走」の片棒を担いだのはマスメディアだった。今おきていることは、それと同じではないか。

もちろん、逮捕された検事や取調べをうけている前特捜部長を擁護しようとかそういうことではないんだが、あまりにも「反省」のない姿勢のように思われてならない。今この事件の取調べを行っている最高検は、組織防衛のために、なんとかこの件を個人の犯罪として片付け、「指導を徹底」して再発防止に努める姿勢をアピールすることで世論の反発を収めることに必死になってるはずで、その必死さは、逮捕された特捜検事が暴走したとき（したのだとすれば）のそれの比ではあるまい。取調べが恐ろしく過酷なものになるであろうことも想像できる。さすがに今回は物証をきちんと精査するだろうが、もともとこういうホワイトカラー犯罪は物証がとりにくいし、自白に頼らざるをえない部分が大きい。となれば、被疑者取調べの過程で、結果的に冤罪とわかって釈放された厚労省局長のときと同種の過ちをするおそれがあるはずだ。そういう認識もなく、「取材」でもらってきたリーク情報を嬉々として記事にする行動を続けてるというのはどういう神経なんだろうか。

記事の中には毛色のちがうものもいくつかある。朝日のこの記事は逮捕された検事に注目している。だがこれも、個人の犯罪だという方向へ世論を導く働きももちそうな書きぶり。

「見立て違い、村木氏逮捕前に認識　検事、ＦＤ日付を把握」（朝日新聞2010/09/30）

産経のこの記事はもう少し露骨（？）で、前特捜部長には違法性の認識がなかったのではないかという可能性を示唆している。興味深い視点だが、刑事責任がどこまで及ぶかという点に関心が集中してる点では、上記各社の記事と同じカテゴリに入る。

「【検事逮捕】前特捜副部長「過失判断」根拠を日誌に記録」（産経新聞2010/09/30）