金は出すがあとは知らんという無責任な政府の除染基本方針案は許されない

　福島県福島市と伊達市において、除染作業に関する最近の報道が相次いでされています、その内容は今後の除染作業の問題点など、非常に示唆に富んでいます。

　まず文科省の汚染マップ上で両市の位置を確認しておきます。

画像を見る

　ご覧のとおり、福島市と伊達市は、事故を起こした福島第一原発から６０ｋｍ圏のほぼ線上にあり、また「土壌表層への放射性セシウムの沈着状況」では、「３００ｋ−６００ｋ」と「１００ｋ−３００ｋ」の境界にあり、汚染状況がある程度近いと想定できます。

　まず、１０日付けの産経新聞記事では伊達市の小学校が除染に成功したことを報じています。

ＩＡＥＡ専門家チームが除染後の小学校を視察「ごみ扱えない」と市長訴え

2011.10.10 19:37 ［放射能漏れ］

　東京電力福島第１原発事故に伴う除染について、日本政府に助言するため来日中の国際原子力機関（ＩＡＥＡ）の専門家チームは１０日、福島県伊達市で除染を終えた小学校を視察、仁志田昇司市長から効果の説明を受けた。

　市長は「校庭の表土を削り取ったことで放射線量が約１０分の１になった。プールは放射性物質が含まれていたため排水できなかったが、除染して排水できた」と説明。体育館裏に仮置きされた、袋に入った除染ごみを見たチームの一人が「放射線量の低いごみは、通常のごみと同様に回収して処理できないのか」と尋ねると、市長は「放射性物質を含むごみについては法的な枠組みがなく、現時点では扱えない」と訴えた。

　チームは、線量が高く特定避難勧奨地点に指定された世帯がある同市霊山町でのモデル事業や、飯舘村で農地の実証試験の現場も視察した。

http://sankei.jp.msn.com/life/news/111010/trd11101019440014-n1.htm

　うむ、「校庭の表土を削り取ったことで放射線量が約１０分の１になった」（市長）そうですが、放射性セシウムの９５％は深さ２．５センチまでの土壌にあることがわかっていますから、効率よく１０％まで除染に成功したのは吉報であります。

　このケースのように校庭や公園、田畑など平らな表面で「面」すべての表土を削り取ることが可能ならば除染は成功裏にうまくいくことが理解できます。

　一方、除染作業の結果、体育館裏に仮置きされた、袋に入った除染ごみの問題が早くも浮上しています。

　自治体任せでは無く国は早急に、今後の除染作業によって各地で発生すると予想される大量の放射性汚染ごみのその中間置き場、そして最終処分場の確保、これらの方針を確立すべきです。

　さて福島市の除染報道ですが、６日付けの毎日新聞記事では福島市渡利地区の除染作業がかなり苦戦していることを報じています。

セシウム汚染：福島市渡利で３０万ベクレル　土壌調査

　市民団体「福島老朽原発を考える会」（阪上武代表）などは５日、都内で記者会見し、東京電力福島第１原発事故の影響で部分的に放射線量が高いとされる福島市渡利地区で独自に土壌を調査した結果、最大で１キロ当たり３０万ベクレルを超える高濃度の放射性セシウムを検出したと発表した。

　政府は１０万ベクレルを超える汚泥についてはコンクリートなどで遮蔽（しゃへい）して保管することを求めており、それを上回るレベル。

　渡利地区は、放射線量が局所的に高いホットスポットとして政府が避難を支援する「特定避難勧奨地点」に指定されておらず、市民団体は「チェルノブイリ事故で避難を要する地域とされた『特別規制ゾーン』に相当する高い数値。一帯を特定避難勧奨の地区として指定すべきだ」と指摘している。

　同団体などは神戸大の山内知也教授（放射線計測学）に依頼し、９月１４日に同地区や周辺の側溝や通学路脇、民家の庭など５カ所の土壌を測定した。その結果、１キロ当たり約３万８０００〜３０万７０００ベクレルのセシウムを検出し、６月に調査した時より数値が高い場所もあったという。

　調査地点の中には既に除染が行われた地域もあるといい、山内教授は「事故前の水準まで戻れば『除染』と言えるが、そのレベルには下がっていない」と話した。

http://mainichi.jp/life/today/news/20111006k0000m040049000c.html

　「周辺の側溝や通学路脇、民家の庭など５カ所の土壌を測定」、調査地点の中には既に除染が行われた地域もあるにもかかわらず、６月に調査した時より数値が高い場所もあったそうです。

　市街地の除染がいかに難航しているか、今回の調査に当たった神戸大の山内知也教授（放射線計測学）のレポートがネット上で公開されています。

放射能汚染レベル調査結果報告書

渡利地域における除染の限界*

http://www.foejapan.org/energy/news/pdf/110921_2.pdf

　１１ページのレポートですが、その「まとめ」にはこう記されています。

まとめ

福島市渡利地区の空間線量を計測した。

・６月の調査で見つかった40,000 Bq/kg を超える汚染土壌が堆積していた道路の側溝はそのまま放置されていた。堆積した土壌表面の線量は６月の7.7 μSv/h から22 μSv/h に、11μSv/h から23 μSv/h に上昇していた。降雨と乾燥とによる天然の濃縮作用が継続している。

・住宅の内部で天井に近いところで、あるいは1 階よりも2 階のほうが空間線量の高いケースが認められたが、これらはコンクリート瓦等の屋根材料の表面に放射性セシウムが強く付着し、高圧水洗浄等では取れなくなっていることに起因することが判明した。学童保育が行われているような建物でもこのような屋根の汚染が認められた。

・渡利小学校通学路除染モデル事業が８月２４日に実施されたが、報告された測定結果によれば、各地点空間線量は平均して「除染」前の68%にしか下がっていない。除染作業の実態は側溝に溜まった泥を除去したということであって、コンクリートやアスファルトの汚染はそのままである。道路に面した住宅のコンクリートブロック塀や土壌の汚染もそのままである。一般に、除染は広い範囲で実施しなければその効果は見込めない。今回の計測において通学路の直ぐ側の地表で20 μSv/h に及ぶ土壌の汚染があった。除染というからには天然のバックグラウンド・レベルである0.05 μSv/h に達するかどうかでその効果が評価されるべきである。「除染」の限界が示されたと見るべきである。

・薬師町内の計測を行ったところ、国が詳細調査を行った地域から外された地点で高い汚染が認められた。ある住宅の庭では1 m 高さで2.7 μSv/h、50 cm 高さで4.8 μSv/h、地表で20 μSv/h の汚染が認められた。これは南相馬市の子ども・妊婦の指定基準（50 cm 高さで2.0 μSv/h）をゆうに超えている。

・渡利地区では、地表1 cm高さでの線量が異常に高い値を示す箇所が随所に見られる。この地区全体の土壌汚染に起因すると思われる。土壌汚染の程度については、特定避難勧奨地点の検討項目になっていないが、チェルノブイリの教訓に学び、空気の汚染にも直接関係する土壌汚染の程度について、避難勧奨の判断に反映させるべきである。

・文字通りの「除染」は全く出来ていない。Cs-134 の半減期は２年、Cs-137 のそれは３０年である。したがって、この汚染は容易には消えず、人の人生の長さに相当する。そのような土地に無防備な住民を住まわせてよいとはとうてい考えられない。

　「各地点空間線量は平均して「除染」前の68%にしか下がっていない」、つまり除染が約７０％しか進んでいないわけで１０％まで成功した伊達市の小学校のケースとはだいぶ違うようです。

　理由は、「コンクリート瓦等の屋根材料の表面に放射性セシウムが強く付着し、高圧水洗浄等では取れなくなっている」、「コンクリートやアスファルトの汚染はそのまま」、「道路に面した住宅のコンクリートブロック塀や土壌の汚染もそのまま」、市街地では当然ながら屋根や塀やアスファルトの道路等があり、これらの除染は土壌のようには効率的にはいかないということであります。

　そして結果的には、通学路の側溝を「線」で除染したり、特に線量の多い箇所を「点」で除染しても、地域全体が汚染されている場合、結局のところ除染作業の「面」で行うような効率を実現するのは相当困難であるというわけです。

　市街地の除染作業はことのほか難航する様子がよく理解できますが、やはり地域が広域に汚染されている場合、「点」や「線」での除染作業では効果が出にくいということなのでしょう。

　さらにやっかいなのは、表土ならいれかえればすむのですが、ブロック塀やアスファルト道路やコンクリート瓦などを完全に除染するにはそれこそ町を造りかえるような手間と費用を必要としてしまうだろうことです。

　調査に当たった神戸大の山内知也教授（放射線計測学）はこのレポートを「この汚染は容易には消えず、人の人生の長さに相当する。そのような土地に無防備な住民を住まわせてよいとはとうてい考えられない」と結んでいます。