銃規制に見る米国の矛盾とは、、。

画像を見る「１４日に米コネティカット州の小学校で発生した乱射事件は、護身用として所持が認められている銃が多数の無防備な幼い命を奪うという痛ましい結果を招い た。銃で武装し自身の身体・財産を守ることを、開拓時代以来の国民の基本的権利の一つとみなす「銃社会」の矛盾が改めて露呈した形だ。、、フロリダ州などで相次いで導入された「スタンド・ユア・グラウンド（撤退不要）法」は、自宅の敷地内に限らず、路上など公的な場所でも身の危険を感じた場合は、逃げずに立ち向かい、先に発砲することを認めている。」2012/12/15のニューヨーク時事はこう書いている。写真は犠牲者の一人エミリー・パーカー　6歳 Emilie Parker, aged 6

はたして「米国社会の矛盾」と言っていいのだろうか？特に米国社会では銃が行きわたり、動機や目的はどうあれ殺傷能力のある武器を容易に手にすることができる。使い方はいとも簡単で、引き金を引くだけで、子供でも使うことができる。記事が言うところの矛盾は、殺人に使われることは想定していなかったという意味だろうが、社会は渾然としていて、犯罪人もいれば精神を病んだ人、撃つことで快感を得る人もいれば、銃が嫌いな人もいる。すべての人が、正しい銃の使い方を会得した善人と考えることに無理があり、よもや犯罪には使われないだろうと思うのは過剰な思い込みと言うしかない。

身近に銃があり、ある人間が理性を失った時、自殺や殺人に使うのは、好ましくはないが自然な流れで矛盾でも何でもない。なぜ銃を取るかと言えば、ナイフより確実に相手や自分に死を招くことができるからだ。たとえ許可制であれ、殺人兵器を売り渡し、蔓延させていることがすでに犯罪であり、商行為として、殺人兵器が商品として他国へまで大量に売られ、その兵器で米国人自身が殺害されることもある。このことこそが最大の矛盾だろう。

終戦時、日本人から武器を取り上げ、きびしく規制したのは占領した米国GHQだった。おかげで日本はほとんど銃とは無縁の国になり今に至っている。平和憲法を含む米国の理想を他国で実現し、なぜ自国でできないのか、しないのか、このことのほうが矛盾であり不思議である。

この事件で、米国は銃と、それを使用して未来のある子供を殺した犯人に怒り、犠牲になった子供や親の悲しみを深刻に感じてもらいたい。あいにく犯人は自殺したが、もし犯人が生き延びたとして、死刑に値する行為だったとしても死刑廃止を叫ぶのだろうか？使い方を誤れば危険この上ない銃器を社会に蔓延させるなら、しかるべき罰則と引き替えで有るべきではなかろうか？容易に死を招く銃器の不正な使用の先に、死刑があって当然と思う。

犯罪者が殺人という選択をするとき、それは死刑に値するという規則があって初めて、犯罪者にその選択肢の罪の重さを知らしめるのではないだろうか？

米国で銃器規制の反論として、必ず言われるのが銃に罪はない、問題は使い方だという発言だ。その通りだ。ならば、使い方を間違った人間には、今まで以上の罰則を適用すべきだろう。それが、危険なものを流通させる社会の責任というものだろう。倫理観を大きく逸脱した残酷な犯罪の前に、宗教的倫理観での死刑廃止は無用な主張としか思えない。過去ブログ：銃乱射で28人死亡　米国