記事

面会交流の是非を一般論で語る家裁はレベルが低すぎる

1/2

離婚した夫婦、あるいは離婚に向けて一方当事者が子を連れて出たあとの面会交流のあり方について紛争になることはよくあります。
 家裁で面交流調停として争われます。監護親が非監護親に対する不信や恐怖などから面会交流実施に消極な場合も当然にあります。

 面会交流は子の健全な成長のために必要なことだ

という命題は結構なんですが、家庭裁判所は、これだけで当事者に対して強権的に面会交流の実施を迫ってくるのだから、ひどいなと思うわけです。
 これでは当事者にとって全く説得力がないわけです。
 この点については、『家庭の法と裁判 28』の中で、福市航介弁護士が論考の中で論じています。
「手続代理人から見た面会交流調停」

 福市弁護士は、論考内容については所属団体とは関係がないと断り書きがあるので、離婚後の共同親権についてはどちらかの立場なのでしょう(私は存じません)。
 それはともかく、家裁の対応が、面会交流に消極的な監護親に対し、面会交流原則実施論の立場から強権的に押し付けることを強く批判しています。
 監護親の理解、納得がないまま、面会交流を実施してもうまくいかなくなることを懸念したものです。

 当事者、特に監護親が、どこに引っ掛かっているのか、というところに手が届かなければ何の意味がありません。

 面会交流は子の健全な成長のために必要なことだ

 ということを言われても監護親は裁判所不信にしかなりません。これは当然のことで、否定できない一般論にすり替えて相手に有無を言わせない手法は、素人の当事者を黙らせることはできても、納得させることとはほど遠いやり方だからです。これではとても専門職(裁判官、調査官)とは思えないのですが、現実は、これが実態です。
 手続代理人の役割は、そうした家裁の乱暴なやり方に対して、当事者(監護親)がどこを不安視し、面会交流が実施できないかを具体的に裁判所に検討させるところにあります。

 面会交流は子の健全な成長のために必要なことだ

 という一般論と、この面会交流原則実施論は似て非なるものですので、注意が必要です。
Q 選択制を当事者に委ねてしまうと大きい声の方に流されてしまうというのであれば、家庭裁判所が関与して判断すればいいのではないしょうか。

あわせて読みたい

「家庭裁判所」の記事一覧へ

トピックス

  1. 一覧を見る

ランキング

  1. 1

    BLOGOSサービス終了のお知らせ

    BLOGOS編集部

    03月31日 16:00

  2. 2

    なぜ日本からは韓国の姿が理解しにくいのか 識者が語る日韓関係の行方

    島村優

    03月31日 15:41

  3. 3

    「いまの正義」だけが語られるネット社会とウェブ言論の未来

    御田寺圭

    03月31日 10:09

  4. 4

    カーオーディオの文化史 〜ドライブミュージックを支えた、技術の結晶たち〜

    速水健朗

    03月30日 16:30

  5. 5

    BLOGOS執筆を通じて垣間見たリーマンショック後10年の企業経営

    大関暁夫

    03月31日 08:27

ログイン

ログインするアカウントをお選びください。
以下のいずれかのアカウントでBLOGOSにログインすることができます。

コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。

※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。