記事

スクープなのに「週刊文春」と言いたくない?テレビ局の記事引用で見る大手マスコミのダメダメぶり

1/2
[画像を元記事で見る]

 週刊文春の電子版である「文春オンライン」が、黒川弘務東京高検検事長(当時)が産経新聞社会部の記者2人と朝日新聞の元検察担当記者と賭け麻雀をしていたことを写真つきでネット上で報じたのが5月20日(水)のことだ。

 フジテレビの夕方ニュース番組『Live News it!(イット!)』は「『文春オンライン』の報道によると」と出典を明示して伝えた。

 NHKの夕方ニュース番組『ニュース7』も「文春オンライン」という記事の出典を明らかにして報じている。

 ところがそういう局ばかりではなかった。

 テレビ局の中には「週刊文春」が報じたという表現を避けた局があった。

 例えば、TBSの夕方ニュース番組『Nスタ』は「一部週刊誌」という表現でこの問題を伝えた。

(TBS『Nスタ』の原稿)

「緊急事態宣言が出ていた今月1日、黒川氏が東京都内で新聞記者3人と賭け麻雀を行っていたと一部週刊誌が報じたのです」

 とはいえTBSの夜のニュース番組『NEWS23』では「文春オンライン」という名前を出して報道した。

 またテレビ朝日の夕方ニュース番組『スーパーJチャンネル』は系列の朝日新聞社への忖度なのか、ニュースの項目の中にこのニュースを入れなかった。

 たがテレビ朝日も夜のニュース番組『報道ステーション』では、「『週刊文春』の電子版が報じました」という表現で伝え、「記事によりますと」と記事の内容を引用した上で報道している。朝日新聞社や産経新聞社の反応も取材した上で伝えていた。

 ところが頑ななほど「週刊文春」や「文春オンライン」という表現を使おうとしなかったテレビ局がある。

 日本テレビだ。

(5月20日『news every』のキャスター読み原稿)

「緊急事態宣言が出されている中、東京高検の黒川弘務検事長が都内で新聞社の社員と麻雀をしていたことが分かりました。

朝日新聞社によりますと、黒川氏と朝日新聞の社員は緊急事態宣言が出されている中、今月1日と13日に都内で麻雀をしたということです。その際、金銭を賭けていたかどうかは『調査中だ』としています」

 筆者も記者の経験があるのでおよそ想像がつく。

 ニュースで報じる場合には、「他のメディアによりますと」という形で伝えることは同じ報道の仕事をする人間としてのプライドが許さない。新聞社や他のテレビ局に先行された報道であれば、それを後追い取材をして、ウラが取れた段階で報道する。決して「**新聞が報じたところでは」とか「++テレビによりますと」という形では伝えないであくまで自社で裏づけが取れた事実だけで原稿を書く。

 ましてや相手は週刊誌だ。「きちんと記者クラブなどに常駐して記者のなんたるかを訓練しているとは思えない連中ではないか?」

 「『週刊文春によりますと』などという報道は絶対にやりたくはない!」

 そんな気分だったのではないか。

 『news every』の原稿を読む限り、情報元はあくまで朝日新聞社であり、自分たちが朝日新聞を取材した時に、朝日新聞側が認めた事実を基にして記事を書いた印象だ。だから「週刊文春」という名前はあえて出さなくていいだろうという理屈なのかもしれない。事実、「文春」という言葉はまったく出てこない。

 ところがこのニュース原稿には「文春オンライン」を読んでいなければ記事に出来ないはずの表現が含まれていた。

(5月20日『news every』のキャスター読み原稿・つづき)

「一方、社員が同席していたとされる産経新聞は『取材に関することは従来からお答えしていません』とコメントしています」

 日本テレビは朝日新聞が認めた情報を元に記事の原稿を書いたというスタンスだろう。

 だとしたら、朝日新聞の元記者に関する情報について原稿にすることまでは理解できる。

 しかし、産経新聞についての情報はどうか。

 産経新聞が「お答えしていません」という姿勢ならば、原稿の中にある「社員が同席していたとされる産経新聞」などと書いた根拠は何だろう。どういう情報が「…とされる」内容を示していたのだろう。

 文春オンラインの情報以外からこの(産経新聞の社員が賭け麻雀に同席していたとされる)事実を日本テレビが把握して記事を書いたのだろうか。そうであれば、その事実の出典を示すべきだ。そうでなければ「噂話」でも元にして産経新聞にぶつける取材をしたということになる。

 根も葉もない噂話を産経新聞にぶつけたのだろうか。それならまともな会社であれば「でたらめを言うな。名誉毀損で訴えるぞ」と怒り出すことだろう。

 もちろんだが、取材行為を「噂話」など不確かな情報を根拠に行ってはいけないことは報道の鉄則だ。

 報道機関としては、情報の出典を明らかにしないのはフェアではないし、突きつめていくとこのようにつじつまが合わない、不可解なことになってしまう。

 日本テレビでは夜ニュースの『 news zero』でも文春オンラインの名前を出さず、朝日新聞社本社の建物の映像を使って、以下のニュース原稿で伝えていた。

(5月20日『 news zero』のVTRナレーション)

「(朝日新聞のコメント)朝日新聞東京本社に勤務する50代の男性社員が5月1日と13日、東京都内で黒川氏とのマージャンに参加していたことは事実です」

 あくまで朝日新聞のコメントを元に記事にしたという姿勢だ。

 この後の産経新聞については以下のようにかなり「不可思議」というか「不自然」な原稿になっている。

(5月20日『 news zero』のVTRナレーション)

「一方、同じく社員のマージャンが報じられた産経新聞は『取材に関することは従来お答えしていません』としながらも、『取材過程で不適切な行為が伴うことは許されないと考えています。そうした行為があった場合には適切に対処します』とコメントしています」

 「不可思議」「不自然」と表現したのは、このニュースがどこかのメディアによって「報じられた」ということはそれまで一切出て来ていなかったことだ。国会で野党側が質問している場面や与党側の答弁が出てくるだけだ。ところがこの原稿で初めて、この情報が何らかのメディアによって「報じられたもの」だということが伝えられる。

 「報じられた」のであれば、どのメディアによって報じられたことなのか、明らかにすることが報道の基本のはずだ。それなのにこの点が曖昧なままにニュースが進行していく。

あわせて読みたい

「マスコミ」の記事一覧へ

トピックス

ランキング

  1. 1

    れいわの甘い危機管理が致命傷に

    田中龍作

  2. 2

    コロナの誤解指摘 辛坊氏に反響

    女性自身

  3. 3

    謙虚さに欠ける泉佐野市長の言動

    PRESIDENT Online

  4. 4

    小池圧勝 公約どうでもいい都民

    文春オンライン

  5. 5

    橋下氏「熊本知事の後悔分かる」

    PRESIDENT Online

  6. 6

    無責任に石炭火力削減を叫ぶ朝日

    木走正水(きばしりまさみず)

  7. 7

    「責任痛感」安倍首相は口先だけ

    大串博志

  8. 8

    飲み会解禁する会社の多さに衝撃

    企業法務戦士(id:FJneo1994)

  9. 9

    PayPayに追随した電子決済の末路

    PRESIDENT Online

  10. 10

    台湾載せぬWHO 外務省は別途対応

    赤池 まさあき

ランキング一覧

ログイン

ログインするアカウントをお選びください。
以下のいずれかのアカウントでBLOGOSにログインすることができます。

コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。

※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。