大学入学新テスト｢現代文｣にあるヤバい欠陥部

■著作物とは〈物理的な作品〉か〈抽象的な概念〉か

では、【文章】中で「著作物」は、どのように定義されているか？

「段落3」には、「著作物という概念」、「著作権法は、著作物を頑丈な概念として扱う」という記述がある。しかもそれら〈概念としての著作物〉は、「現実の作品」が「物理的」に「消失」あるいは「拡散」してしまっても、「頑丈」に存在するというのである。

同様のことは、「段落4」にも述べられている。なにしろ「著作物」は、それが「破壊」されても「存続」するというのであるから。

要するに【文章】の筆者は、〈著作物＝物理的な作品〉というより、〈著作物＝抽象的な概念〉と考えているのだ。まさに、〈物質的世界を超越した概念の次元〉である〈イデア〉の世界を想定したプラトンの哲学になぞらえて、「現代のプラトニズム」と比喩するゆえんである。

さて、ではここで、選択肢①～⑤を見てみよう。ここまで分析した【文章】の論理に基づくなら、〈抽象的な概念〉として「著作物」を説明しているものが答えということになるはずだ。

では、各選択肢が〈物理的な作品〉と〈抽象的な概念〉のどちらを説明しているか、確認してみよう。

①実演、レコード、放送及び有線放送に関するすべての文化的所産。

→物理的な作品

②小説家が執筆した手書きの原稿を活字で印刷した文芸雑誌。

→物理的な作品

③画家が制作した、消失したり散逸したりしていない美術品。

→物理的な作品

④作曲家が音楽作品を通じて創作的に表現した思想や感情。

→抽象的な概念

⑤著作権法ではコントロールできないオリジナルな舞踏や歌唱。

→物理的な作品

というわけで、【文章】の内容に基づくなら、答えはただひとつ〈抽象的な概念〉を挙げている、選択肢④ということになる。

■モヤモヤする……正解は④なのか④ではないのか

しかし、そうは簡単にいかない。この設問には、「【資料Ⅱ】を踏まえて考えられる例として」という条件が付されているからだ。つまり、【資料Ⅱ】は「著作物」をどのように定義しているのか、その点を参照せねば答えは選べないのである。

【資料Ⅱ】（「著作権法」より一部抜粋）

第二条　この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。 一　著作物　思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。

この「著作権法」では、〈著作物＝思想又は感情を創作的に表現したもの〉と明言されている。つまり、ここでは「著作物」とは、「思想又は感情」という〈抽象的な概念〉ではなく、それを作品として「表現したもの」、すわなち〈物理的な作品〉であると定義していると解釈できるのだ。

ここで受験者の思考は行き詰まることになる。

【文章】を優先するなら、答えは、「著作物」を「思想や感情」という〈抽象的な概念〉と説明する、選択肢④ということになる。反対に、【資料Ⅱ】を優先するなら、【資料Ⅱ】は〈著作物＝物理的な作品〉と説明するのだから、選択肢④だけは、何があっても正解にはなりえないことになる……。

では、大学入試センターが発表した答えは、はたしてどの選択肢なのか？

ズバリ、選択肢④なのである。

すなわち大学入試センターの意図としては、〈【資料Ⅱ】は踏まえなければいけないけれど、それはあくまでサブ。メインとなる情報はあくまで【文章】です〉ということなのだろう。選択肢④中の「思想や感情」という語句は、【資料Ⅱ】中の「思想又は感情を創作的に表現したもの」という叙述から拝借したものとなっており、この点で確かに、選択肢④は【資料Ⅱ】を踏まえた内容になっている。しかし、「著作物」を〈抽象的な概念〉と説明している点で、【文章】をメインとした解説になっているのだから……。

要するに、この設問の作られ方から、〈大学入学共通テストでは、“【文章】＝メイン・【資料】＝サブ”として扱う〉という暗黙のルールが確認できるのだ。

けれども、それは決して明言されたルールではない。「【資料Ⅱ】を踏まえて考えられる例として最も適当なもの」と指示されたとき、受験生が【資料Ⅱ】をメイン情報としてとらえてしまうことは、はたして間違った判断であると言えるのだろうか。

■新テストの「精度」「完成度」は及第点に達していない

まとめよう。“複数テキストの横断的読解”においては、例えばテキストが2つある場合、〈テキストAとテキストB〉について、AとBのどちらをメインとしどちらをサブとするのか、はたまた両者を対等の関係で扱うのか、その点をはっきりさせないと解答不可能な問題が出題される可能性が高いのである。

僕は予備校講師として、これまで無数の入試問題を見てきた。その経験からみれば、この新テストの「精度」「完成度」は明らかに及第点に達していない。そして、それは出題者の資質というより、出題形式というフォーマットに起因しているのだ。

新テストには受験生の人生がかかっている。新テストにかかわる人たちは、問題形式の欠陥を認め、早急に形式の変更を検討してほしい。

----------

小池 陽慈（こいけ・ようじ）

予備校講師

早稲田大学教育学部国語国文科卒、同大大学院教育学研究科国語教育専攻修士課程中途退学。現在、大学受験予備校河合塾、および河合塾マナビスで現代文を指導。7月末刊行予定の紅野謙介編著『どうする？ どうなる？ これからの『国語』教育』（幻戯書房）で大学入学共通テストに関するテキストを執筆。

----------

（予備校講師 小池 陽慈）