記事

福島第一原発廃炉・トリチウム水処分を考える - 木野正登氏×多田順一郎氏対談 / 服部美咲

2/2

海外のトリチウム排出で健康影響が観測されたことはない

――「トリチウムについての基本的な情報が十分に伝わっていない」「処理水の問題そのものが国民に認識されていない」という指摘があります。

木野 トリチウムの出す放射線のエネルギーは、放射性セシウムの1/700程度です。体内に取り込んでも、水では10日、食べ物では40日ほどで排出されます。

通常、トリチウムはもともと、水に400Bq/tほど含まれているものでもあります(海水中では100Bq/t)。私たちの体にも数十Bqほど含まれています。しかし、こういったトリチウムの基本的な性質を、国民全体にはほぼ伝えられていません。

――海外の原子力施設では、トリチウムをどのように処分しているのでしょうか。

木野 海洋への排出が主流です。世界の原発は、PWR(加圧水型軽水炉)が大多数です。PWRでは、原子炉の出力の制御にホウ素を使います。トリチウムは、ホウ素に中性子が当たったときに発生します。このため、トリチウムの発生については、PWRの方がBWR(沸騰水型軽水炉。福島第一原発はこのタイプ)よりも多くなります。また、海外の核燃料再処理施設では、現在も年間1京Bq以上のトリチウムを排出しています。

(多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会 説明・公聴会 説明資料より)

――トリチウムが排出されている海外の原子力施設周辺で、環境や健康への影響が出たという報告はありますか。

木野 福島で、トリチウムの問題が議論されるようになったタイミングで、「カナダのオンタリオ湖の周辺で、トリチウム排出による環境影響が出た可能性がある」という噂が出ました。しかし、とくに何か科学的な根拠があるというような情報ではありません。

日本だけではなく、世界各地で、トリチウムの排出がある施設周辺では、生物や環境に影響が出ないかどうか、モニタリングを行なっています。しかし、これまでトリチウムを排出する施設の周辺で生物や環境になんらかの影響が検証された例はありません。

「住民の住環境にも健康にも決して影響が出ない濃度で処分を行なう」ということは、絶対に守らなければならない大前提です。

多田 実験室で、トリチウムからの生物への影響を動物で観察する場合、大量のトリチウムを、エサや飲み水、静脈注射などで投与します。実験室と実世界の環境中とで、生物が放射性物質をとり込む量は、まったくレベルが異なるものです。

基準を「その場の空気」でないがしろにするリスク

――トリチウムを放出する法定基準値は60,000Bq/Lですが、実際には現在サブドレン(建屋周辺の井戸)、地下水バイパス(1~4号機を避け、直接海に流れるようにした地下水)からの放出は、1500Bq/L以下の濃度で運用されています。

多田 トリチウム排出の日本の法定基準が設定された根拠に立ち返ることが重要です。

日本の排水中の放射性物質の濃度基準は、「その濃度の水を、1年間毎日2L飲み続けると、内部被ばくが年間1mSvになる」という数値を根拠にしています。このように過大な摂取のシナリオに基づいても、十分安全側に定められた基準です。東京電力の現在の自主的な運用目標は、この日本の法定基準のさらに1/40に過ぎません。

科学的な根拠に基づいて定められた基準を、大衆迎合的にないがしろにすれば、住民の方々にかえって不安や不信感を与えかねません。このことは、原発事故後の食品における放射能濃度基準のケースでも端的に表れました。

「仮に市場に流通する食品の50%が放射性物質に汚染されているとすれば」という前提が、福島県で実施された食品測定の結果から桁違いに乖離していたことが明らかになりました。それにもかかわらず、現実に即して基準を見直そうとしなかった結果、「法定基準値100Bq/kgでも安心できない」あるいは「不検出でなければ安心できない」という不安や不信感を、県内外の人々に与えた側面があります。

――タンク内のトリチウムの濃度はどのくらいなのでしょうか。

木野 タンク内のトリチウムの濃度は、タンクによって幅がありますが、低いもので30万、高いもので200万ぐらい、平均すると100万Bq/L前後です。現状、トリチウムの処分方法そのものが決まっていない段階ですので、海洋放出ありきの具体的な濃度基準やその薄め方などの議論はしていません。

――もし、地下水バイパスやサブドレンのように、1500Bq/L以下で海洋放出をするとしたら、放出にはどのくらいの時間がかかりますか。

木野 まず、タンク内のトリチウム水を薄めるための時間がかかります。仮にタンク内が平均100万Bq/Lとして、1500Bq/L以下のトリチウム水にするためには、約1000倍に希釈しなければなりません。

もし海水と混ぜて希釈するならば、まず大きな池をつくり、海水を引いて処理水を薄めながら放出するという手法も考えられます。もしくは、5,6号機の海水ポンプなどで水をくみ上げて、そこに流量を調整した処理水を混ぜたうえで放出するなどのやり方もあるかもしれませんが、いずれにしろ処分方法を決めていないので、具体的に検討しているわけではありません。

汚染水処理の目的は「海洋放出」ではない

――昨年、「タンクの中にトリチウム以外の放射性物質がある」という報道がありました。仮に海洋放出するとすれば、トリチウム以外の放射性物質も処理し直すのでしょうか。

木野 どの放射性物質も、希釈して法定基準値を超えないようにすれば、環境や健康への影響はありません。ただ、そのような科学的な安全のためではなく、住民の方々に安心していただくために、「タンク内の水を再度ALPSで処理」→「トリチウム以外の放射性物質濃度を極力低くした処理水にする」→「さらにそれを希釈する」という段階を経ることは可能です。ただし、時間はその分長くかかることにはなります。

多田 処理水に含まれる放射性物質の濃度限度に対する比を足し合わせて、1を下回れば、法的に問題はありません。なお、現在タンク内に残るトリチウム以外の放射性物質は、そもそも濃度が低いので、分離は容易ではありません。たんにALPSをゆっくり通すのではなく、例えばヨウ素129であれば、いったん、非放射性のヨウ素などを添加して、一緒に取り除くなどの手順も必要になるでしょう。

――「タンク内にトリチウム以外の放射性物質もある」ということそのものは、昨年の報道の前から、資料では公開されていました。継続的に話し合いに参加されている住民や漁連などの方々からは、「以前から知っていた」とも伺います。

木野 これまでのタンク内の処理水についての話し合いは、「化学的には除去できないトリチウムを含む水の処分方法について」がメインテーマでした。もちろん資料http://www.tepco.co.jp/decommission/progress/watermanagement/purification_analysis/として公開はしておりましたが、議論の俎上に乗ることはありませんでした。一般の皆さんがご存知ないのは当然のことだと思います。情報伝達の不足は否めません。

――なぜ、化学的には除去が可能なトリチウム以外の放射性物質を、はじめから完全に除去する処理をしなかったのでしょうか。

木野 そもそも、「海洋放出」を前提として長期的な視野に立った汚染水の処理をしていなかったという背景があります。汚染水処理の目的は、当初「原発敷地内外の境界(敷地境界)の線量を下げること」でした。

原発事故当初、原子力規制委員会から、「敷地境界1mSv/年を達成」という要求がありました。当時、敷地境界は10mSv/年程度の線量がありました。このうち、圧倒的に多くを占めていたのは、汚染水を入れたタンクからの線量でした。ですから、敷地境界の線量を下げるために、まずは汚染水を浄化する必要がありました。

このときには、放射性セシウムやストロンチウムなどの主要な放射性物質を取り除きました。のちに放出を考えての濃度基準ではありません。とにかくタンクからの線量を下げるための処理です。結果として、敷地境界の線量1mSv/年を達成することができました。

「国民的議論の不足」という課題

――処理水最大のステークホルダーは福島県内の漁業関係者の方々でしょうか。

木野 現在、処理水の処分方法が決まっていない段階ですので、それに伴うステークホルダーも確定していません。

もし処分方法が「海洋放出」と決まった場合、最大のステークホルダーは漁業関係者となります。もし大気中に放出するとなれば、漁業関係者にくわえて農家の方々などもステークホルダーとなります。福島県産の農産物が、ようやく回復の兆しがみえてきたところでもありますので、実際に環境や健康へのリスクがなくとも、再度の風評被害を懸念される生産者もいらっしゃるかもしれません。

(多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会 説明・公聴会 説明資料より)

――これまでにも、野崎哲・福島県漁連会長からは「国民的議論の不足」というコメントがありました。県外、首都圏などの消費者の意識や理解度についてはどのようにお考えでしょうか。

木野 野崎会長からは、「おれたち漁業者がどんなに理解しても、消費者が納得しなきゃ魚は買ってくれないでしょう」と再三ご意見をいただいております。我々も啓発活動を少しずつ始めてはいるものの、県外や首都圏の消費者の納得感や問題意識の共有を得るには至っておりません。

福島県では、県漁連のほか、地元自治体、商工会連合会、地元の消費者団体、社会福祉協議会やPTAなどの代表の方々とのコミュニケーションをはかる場として、「福島県原子力発電所の廃炉に関する安全確保県民会議」が定期的に開かれています。この会議の様子から、双方向コミュニケーションが継続的にとれれば、課題共有はしやすいようです。

しかし、処理水の問題は専門性も高く、県外や首都圏には積極的に関心を持ち続けてくださる方が少ないのが現状です。私個人としては、引き続き地元でのコミュニケーションを、少しずつでも継続していきたいと考えています。

参考リンク

【基礎知識】

・トリチウムってなに?https://synodos.jp/fukushima_report/21554

・福島第一原発にたまるトリチウムを含む水「処理水」の処分方法は?https://synodos.jp/fukushima_report/22166

・トリチウムを含む水の規制値は?https://synodos.jp/fukushima_report/22597

・漁業関係者が「処理水」の海洋放出に反対せざるをえない理由https://synodos.jp/fukushima_report/22209

【経済産業省・資源エネルギー庁】

・「トリチウム」とはいったい何?

https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/osensuitaisaku02.html

・トリチウムと「被ばく」を考えるhttps://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/osensuitaisaku03.html

・「多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会 説明・公聴会」https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/setsumei-kochokai.html

【東京電力】

「処理水ポータルサイト」http://www.tepco.co.jp/decommission/progress/watertreatment/

あわせて読みたい

「福島第一原発事故」の記事一覧へ

トピックス

ランキング

  1. 1

    音喜多氏が居眠り謝罪 歳費返納

    音喜多 駿(参議院議員 / 東京都選挙区)

  2. 2

    感染拡大するスウェーデンの日常

    田近昌也

  3. 3

    テレ東が先陣 マスク着用で好評

    BLOGOS しらべる部

  4. 4

    毎日が40億円超減資で中小企業に

    岸慶太

  5. 5

    SEXなく…夫に不倫自白した女性

    PRESIDENT Online

  6. 6

    プペルも? 泣くための映画に疑問

    かさこ

  7. 7

    菅首相 イエスマンだらけの失策

    毒蝮三太夫

  8. 8

    鼻マスク失格 秩序守った監督官

    木走正水(きばしりまさみず)

  9. 9

    医療整備に腹くくれない首長たち

    中村ゆきつぐ

  10. 10

    首相演説を批判 朝日に「何様?」

    鈴木宗男

ランキング一覧

ログイン

ログインするアカウントをお選びください。
以下のいずれかのアカウントでBLOGOSにログインすることができます。

コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。

※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。