検察の暴走ではあるが、すべては検察の妄想から始まった、という批判は失当

検察の暴走という批判は当て嵌まると思うが、すべてが検察の妄想によるものだという極め付けは良くない。

小沢氏側は自分に懸けられた嫌疑が事実無根で、今回の検察の捜査は不当極まりない違法なものだった、と言いたいのだろうが、小沢氏側が長年にわたってゼネコンに対し資金の拠出を求め続けていたことはいわば公知の事実である。

金は貰ったが、貰って何が悪い。
決して違法に金集めをしたわけではない、というのが小沢氏側の言い分だろうが、金を貰うからには裏がある。

ゼネコンから毎年多額のお金を集めてきた小沢氏が、如何にも聖人君子のような物言いをするのがどうにも私には気に食わない。

どういう手段で金集めをしていたか、ということは、隠していてもいずれは顕われるものである。

金をばら撒くのは得意だが金集めは多分不得意だったと思われる鳩山元総理や、そもそもそういうことには無縁らしい岡田副総理と小沢氏とでは、お金の面に関してはまったく別の種類の人間だ。
法の規制に抵触しないように様々な工夫をしてきているから違法ではない、などと強弁してもゼネコンから多額の金を収受してきたという事実そのものが消えることはない。
捜査当局や税務当局が小沢氏について関心を持ったからと言って、これがすべて検察の妄想だ、国税の妄想だなどと極めつけない方がいい。

小沢弁護団は、小沢氏を擁護しようとして明らかに踏み込み過ぎた。
私はそう見ている。

小沢弁護団は最終弁論で、「収賄事件の立件に失敗した検察官が批判を受けることを恐れて、検察審査会を欺いてまで被告の起訴を確保しようとした」と述べたようだが、果たしてそんなことまで立証できるのだろうか。
多分そんなことの立証までは出来ない、というのが私の見立てである。

弁護人の被告人を防御するための一方的な主張でしかない、と言っても、「検察官が収賄事件の捜査の失敗について批判を受けることを恐れた」「検察官が検察審査会を欺いた」「検察官が小沢被告の起訴を確保しようとした」などと言われて、言われた検察官がずっと黙っているとは思われない。

検察官が検察審査会を騙したという事実の立証が出来るのであればいいが、うっかりすると懲戒請求の対象になってしまう。
ご用心、ご用心。