国会での質問時間について、色々と議論があります。「５対５」なのか、「２対８」なのか、「１対２」なのかという比率の議論だけが目立ちます。ただ、私は先の文部科学委員会の配分を見ていると、「比率ばかり見ていると間違えるんだよな。」と思います。
まず、与党提案は「３時間」で「５対５」でした。つまり、与党９０分、野党９０分です。まあ、これが通ると思ってやっていたわけではないでしょう。野党は「２対８」でした。与党３６分、野党１４４分です。そして、最終的に落ち着いたのは、質疑時間「４時間」で「１対２」でした。与党８０分、野党１６０分です。
つまり、これは何かと言うと、与党側からすると「２対８のルールを押し返した。」という事になります。野党からすると、「比率はともかく、時間数では与党提案よりも多く取った。」という事になります。ただ、それだけの話なのです。どちらも顔が立つように出来ているのです。
私が現職時代、内閣委野党筆頭をやっていた際、こんなやり取りばかりでした。当時の与党筆頭は、私が尊敬して止まない平井卓也議員でした。平井筆頭は６期、私は２期の違いがあるにもかかわらず、とても良いお付き合いをさせて頂きました。この「３時間を４時間にする代わりに、与党に多く質疑時間を出しつつ、野党の時間も確保する。」という私の提案をとても、とてもよく聞いていただきました。場合によっては、「野党提出の法案修正に応じてもらう代わりに、質疑時間では譲歩する。」なんて事もあるわけです。なので、当時の内閣委は２対８でない配分の事が結構ありました。
質問時間というのは、「総時間×比率」で決まります。何故、報道各社は比率にばかり注目するのだろうか、と不思議でなりません。
