記事

最高裁判決が示した裁判員制度への「思い」

 裁判所が出した判決に対して、「蛇足判決」とか「作文」といった批判が、専門家からなされることがあります。結論に対する裁判官の個人的な感想に近いものが示されているというもので、時に結論を導き出すうえで影響を及ぼさない、いわば余計ことまでしゃべっているといった評価につながっています。

 以前、ある裁判官がこれを正面から問題視したこともありましたが、それ以前にも、この世界で時々耳にするものでした。裁判官が個人的な感想を判決書に書く権限があるのか、という話になります。

 ただ、最高裁に関しては、少々事情が違うという見方があります。つまり、司法行政上の指針が示されることがあり得るということです。その根拠については、最高裁の規範制定機能にあるとか、判例の不遡及原則との関係で将来の判例変更を示唆するような場合があり得るという説明の仕方もあるようです(町村泰貴・北海道大学大学院教授のブログ「Matimulog」)。

 先日も取り上げた裁判員制度に対する最高裁大法廷の初の「合憲判断」となった11月16日の判決理由中の最後にも、おそらくその意味では、「指針」との評価になるだろう下りがあります。理由中の最後を飾っている、この制度に対する、推進派裁判所の思いともいえるようなものが、つづられている箇所です。

 「裁判員制度が導入されるまで、我が国の刑事裁判は,裁判官を始めとする法曹のみによって担われ、詳細な事実認定などを特徴とする高度に専門化した運用が行われてきた。司法の役割を実現するために、法に関する専門性が必須であることは既に述べたとおりであるが、法曹のみによって実現される高度の専門性は、時に国民の理解を困難にし、その感覚から乖離したものにもなりかねない側面を持つ」
 「刑事裁判のように、国民の日常生活と密接に関連し、国民の理解と支持が不可欠とされる領域においては、この点に対する配慮は特に重要である。裁判員制度は,司法の国民的基盤の強化を目的とするものであるが、それは、国民の視点や感覚と法曹の専門性とが常に交流することによって、相互の理解を深め、それぞれの長所が生かされるような刑事裁判の実現を目指すものということができる」
 「その目的を十全に達成するには相当の期間を必要とすることはいうまでもないが、その過程もまた、国民に根ざした司法を実現する上で、大きな意義を有するものと思われる。このような長期的な視点に立った努力の積み重ねによって、我が国の実情に最も適した国民の司法参加の制度を実現していくことができるものと考えられる」

 ここは当然、旗を振ってきた裁判所としての見解を示すという意図のもとで書かれていることは明白ですが、やはり「判決」というもののなかで見ると、その意図の方が際立ち過ぎているような印象を持ちます。裁判員制度施行3周年の最高裁長官談話の方が、お似合いのように思えてしまいます。

 ただ、それもさることながら、ここで展開されているのは、これまでも推進派から出されている、裁判員制度を司法に対する「国民の理解」の手段にするという考え方です。改めてこれを読んで妙な気持ちにさせられるのは、おそらく国民がこれまで期待し、信頼して、託していた面もあるはずの「法曹のみによって実現される高度の専門性」を国民の理解を遠ざけるものと位置付けている点です。もちろん、司法判断の目的は、「国民の理解」を求めることにあるわけではありません。

 その一方で、これまでの職業裁判官による判断に明らかに問題があり、強制参加をもってしても、国民の良識の反映が必要な現状にある、という認識が示されているわけでもありません。「国民の視点や感覚と法曹の専門性とが常に交流することによって、相互の理解を深め、それぞれの長所が生かされるような刑事裁判の実現」とは、その辺が非常にあいまいな表現です。これが「相当な期間」「長期的な視点に立った努力の積み重ね」が必要になることとストレートに結び付けにくい感じもあります。

 既にご紹介した通り、この判決文では、「意に反する苦役」に当らない理由として、この裁判員への参加を「参政権」同様の国民の権限であるといった見解まで示しています(「国民が了解できていない『合憲』判断」)。

 ここで共通しているのは、あくまで国民に参加を強制してまで、この制度を強行する意味に対する説明の説得力のなさ、というべきです。逆に言えば、この一文は、なぜ、今、国民は裁くことを強制されるのか、直接参加しか解消の方法がない問題がそこにあるのか、という疑問にこたえていないことです。「国民の理解」という言葉が、それに対する答えにはなっていないと思えます。

 たとえ裁判員に選ばれるかもしれない、といわれても、裁判員参加することを前提にしてこの制度に関心が持てない大衆がいてもおかしくありません。それでも世論調査では「参加したくない」が多数を占めます。この状態をもってして、あたかも「制度」を国民が了解している、受け入れているということを前提にとらえるのは、制度にとって都合がいい解釈であると思います。そして、重要なことは、何よりも、それが国民に対する新たな「強制」であるという事実に対し、最も国民に納得のいく説明がなされるべきであるということです。

 司法に対する「国民の理解」が強調される割りに、裁判員制度でもたらされる「強制」に対する「国民の理解」となると、ぐっとこだわりのトーンが下がるような印象が、この「指針」の嫌な感じがするところです。

あわせて読みたい

「司法」の記事一覧へ

トピックス

  1. 一覧を見る

ランキング

  1. 1

    在宅勤務で生産性低下した国は日本だけ? 背景に対面コミュニケーション依存の働き方

    非国民通信

    08月02日 15:12

  2. 2

    男性視聴者の眼福になっても女子選手が「肌露出多めのユニフォーム」を支持する理由

    PRESIDENT Online

    08月02日 15:27

  3. 3

    何をやっても批判される「老夫婦とロバ状態」の日本

    内藤忍

    08月02日 11:52

  4. 4

    コロナ軽視派「6月で感染者数減少」予想大ハズレも、重症者数が大事、死亡者数が大事とすり替え

    かさこ

    08月02日 10:29

  5. 5

    この1週間を凌げば、オリンピックが終わります。もうしばらく我慢しましょう

    早川忠孝

    08月02日 14:37

  6. 6

    「幻の開会式プラン」を報じた週刊文春が五輪組織委の"圧力"に負けずに済んだワケ

    PRESIDENT Online

    08月02日 10:36

  7. 7

    中国が支配するディストピア 香港の大量国外脱出「英国だけでも5年で最大83万人超」予測

    木村正人

    08月02日 18:29

  8. 8

    ワクチンの効果が着実に出ている中での一律の行動自粛要請は不適切

    岩屋毅

    08月02日 11:28

  9. 9

    橋下徹氏 五輪をやると国民の行動制限が効かなくなることを想定していなかったのか

    橋下徹

    08月02日 16:48

  10. 10

    家庭環境の差が自由研究にも…小学校の「夏休みの宿題」に存在価値はあるか

    ABEMA TIMES

    08月02日 09:58

ログイン

ログインするアカウントをお選びください。
以下のいずれかのアカウントでBLOGOSにログインすることができます。

コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。

※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。