そして、彼らが守りたい「信頼のカテゴリ」は最後に集約される
森：買い戻しをすることで、VALUの件に関しては一旦は最善を尽くしたと（考えています）。その上で自分が世間を騒がせ、関係者に迷惑をかけてしまったことに関しては、自分がいかに世の中に貢献できるか、社会に貢献できるかを見せることしかない、と思っています。
YouTuberとしての活動も引き続き続けていく予定です。
ここから伺えることは、彼らが維持したい信頼の範囲にVALUユーザーは対象外であり、Youtubeのファンは信頼を維持したい対象だったといういこと。
インターネットのような情報の非対称性の中から見える人間性はあくまでも一部である。その限られた情報の中から期待をされたり、信頼をされたりなどのことが起きる。一般に信頼という言葉には、「この人は信頼できる人なので，犯罪を犯さないはずだ」などの，人格的に望ましい人物であると判断することや，社会倫理に照らしあわせた上での期待を含むことがある。
ところが、我々はインターネットの向こう側の人が普段何をやっているか？などは驚くほど知らない。相手を全然、知らないのに、勝手に信頼をしてみたり、さまざまな期待や尊敬をしているという状況とも言える。
このことはもっと意識して、信頼できる範囲には限界があることを意識すべきだ。
つまり、彼の場合は、「Youtubeで面白いコンテンツを提供する人」としては一定の信頼を得られているが、それ以外のところで信頼を踏みにじった。
soundcloudやnanaを活用している人は音楽というカテゴリについて信頼されてることは認められるだろうし、githubでメルカリに採用されるぐらいの開発者は、開発者としてのカテゴリについては信頼できるだろうし、クックパッドでつくれぽが多数ついている人は、料理というカテゴリについて、なんらかしらの信頼を得られている可能性が高い。
しかし、例えば開発者として一流だったとしても、借りたお金を返さない人であったなどのことは本来、我々は知る由もない。しかし、それを混同して何か問題が起きた時に、開発者としての実績も含めて失望するのは的外れだ。
でも人は往々にして、一つのスキャンダルで本来関係のないカテゴリについての信頼までも失ってしまうことがある。
ウェブサイトにおいて得られている信頼については分断されている。つまり、ヒカル氏がYoutubeの信頼を失うかどうかは不明である。彼らが本当に思っていたように、260万人のユーザーが、VALUのようなサービスを使う層でないのならば、彼にとっては、今回のことは何も問題がなく、ヤクザの事務所につっこんだら、家を特定されて面倒くさいことになってしまったレベルの事件で済むのかもしれない。（それは今後の動向が注視される）
いずれにせよ、インターネットを経由して得られている信頼は、「限定的」であることを、インターネットを活用するすべての人が意識すべきだ。
評価経済社会が様々なWebサービスの文脈に乗って盛り上がることについてはなんら違和感はないが、あくまでも「信頼にはカテゴリがある」ということを意識して付き合っていく必要があるし、その人が得られている信頼は「何のカテゴリの範囲だけなのだろうか？」というのを常に意識して評価すべきだ。
間違っても評価の範囲、信頼の範囲を、「人格的に望ましい人物であると判断することや，社会倫理に照らしあわせた上での期待」をしてしまうのはオススメしない。それをインターネットを通じて抱いてしまうのはオーバースペックである。
