もちろん昨年、犯行前に衆院議長のもとへ届けた手紙で言及していたように、心神喪失による無罪を主張するという発想は持っている可能性はあるのだが、その点についていえば、宮崎死刑囚だって弁護側は一貫してそれを主張していたし、宮崎本人も精神鑑定の本を獄中で読んだりしていたからその知識は持っていた。にもかかわらず裁判ではその認識は一蹴されている。それを思うと、植松被告の宮崎死刑囚に対するこの言及は気になった。彼は死刑について、あるいは死についてどう考えているのか。次はそれを訊いてみたいと思う。
さて『創』誌上やウェブ上で植松被告の言動を紹介し、あの津久井やまゆり園での凄惨な大量殺りくがいったい何によって起こされたのか解明することが重要だ、と書いてきたことで、この間、多くの人から意見が寄せられている。前回の記事を発表したヤフーニュース個人やブロゴスにもいろいろなコメントがつけられているが、中には、もっと多くの精神科医や他の専門家の意見を紹介してほしい、という声もあった。
『創』９月号には、精神科医の松本俊彦さんと香山リカさんに、植松被告の最初の手紙を読んでもらってその感想を寄せてもらっている。松本医師は、昨年の厚労省の検証チームのメンバーでもある。その二人の分析は、全文は長いので『創』を読んでいただくとして、ここでその要点のみ紹介しておこう。
香山さんも指摘しているが、植松被告の「悪魔的思考」と、社会全体が閉塞する中で「排外主義」が拡大していることとの関係は非常に気になるところだ。アメリカでレイシズムと批判されたトランプ大統領候補が当選を果たしたり、欧州で極右政党が躍進していることなど、排外主義が世界的に拡大しつつあり、日本でもそれはヘイトスピーチとして現れている。果たして植松被告の思考はそれと通底しているのかどうか。もしそれが通底しているとすれば、私たちはどうやってそれに抗すべきなのか。社会に突きつけられた課題は本当に思いと言わざるをえない。
●松本俊彦〔精神科医〕
植松被告の思想はヘイトというより優生思想'''
事件から１年が経過しても、彼の思想には何らのブレはなく、ある意味での一貫性があります。このことから、彼の思想内容は、大麻による薬理学的影響によるものでもなければ、双極性状態（躁状態）によって影響されたものでもないことがわかります。
彼の思想は、生産性、効率性、社会的負担を判断基準とした、いわば「憂国の士による障害者無用論」と感じました。実際、手紙の中には、出生前診断の意義と限界に言及したともされる箇所もあります。その意味では、昨年の殺傷事件を支える思想は、障害者に対する「憎悪（ヘイト）」というよりも、優生思想であるといえるでしょう。
●香山リカ〔精神科医〕
１年たっても何の答えも出ていない'''
１年前の事件ではとくに被告には精神科病院に措置入院歴があり、マスコミがそれを求めたのは当然と言えますが、当時もそしていまこの書状を読んでも、彼の凶行の原因を“なんらかの精神疾患の症状”に求めるのはほとんど不可能ではないか、と思われます。誇大妄想や被害妄想、観念の奔逸、犯行を命じる幻聴の存在などはいずれもほぼ否定されるでしょう。
では、彼は精神医学の診断ガイドラインではどこにも分類されないので、“正常”と考えられるのでしょうか。もちろんそれはまったく違います。重度・重複障碍者に「不幸の元である確信」を持ち、「意思疎通が取れない人間を安楽死」させよ、と言い切る被告は、私たちの社会の基本である人権の概念を根底から否定する、あえて言うならば“悪魔的思考”の持ち主です。
精神医学の枠内ではとらえきれない、私たちの社会を壊すような“悪魔的思考”やその実行に私たちはどう対処すべきか（あるいは、それは「内心の自由」なのだから対処すべきではないのか）。さらには、それを醸成するようないまの社会の排外主義的な空気をどう払拭すればよいのか。事件発生直後からクローズアップされてきたこれらの問題に、結局、１年後のいまもなんの答えも出ていない。そのことが改めて明らかになった思いがしました。
以上
