一橋大学の川口康平氏が香港科技大のビジネススクールに移籍するにあたり、
そこで日本の伝統的な職場の外資・外国への人材流出について
いくつか類型を分けて何が問題なのか考えてみたいと思う。
もちろん給料は最低でも２倍以上になるだろうし、仕事の内容も枝葉末節や建前でなくより刺激的なものになる。逆に官庁は政策立案をする上で優秀な人材を失ったことになる。
しかし、こうした人材流出は問題かと言えば必ずしもそうとは言い切れない面がある。
そもそも９０年代末以降に官僚になった人達の多くは初めから労働時間や報酬の面で待遇がよくないことを知っていて、「社会のため」あるいは「社会を動かすため」に官僚を志しているからである。
２倍以上の給料は、必ずしも彼らが辞職する主因とはなっていないだろう。
そうした志の高い人達が、なぜ官庁に見切りをつけるかといえば、「社会のためにならない」あるいは「社会を動かすことができない」と感じるからに他ならない。
もしも、彼らの就いていた職務が「社会のためにならない」あるいは「社会を動かすことができない」のであれば、そもそも優秀な人が官僚をやる必要はないので、彼らが官庁を去ったことは社会的に大きな損失とは言えない。
結局、優秀な人材は必要なところに集まるものだ。
もちろん、現行の官公庁の仕事の仕組みに問題があるという面はあるだろうが、人材流出はその大きな問題から派生した問題に過ぎない。
最近CSの分野では「日本で博士課程に進むと色々と大変だけど、米国に来たら学費も無料で就職したら給料は３倍だよ。」などと言われている。実際、そんなところだろう。
ただ、日本企業がエンジニアやサイエンティストを不当に安い値段で使い倒しているのかというと物事はそんなに単純ではない。
実際、日本の総合電機メーカーが暴利を貪っているかといえばそうではなく潰れそうな会社もあるくらいなのはご存知の通りだ。
要は日本企業には優秀な人材を使って利益を出せるような経営体制がないということが問題で、安い給料はその帰結でしかない。
面白いのは、日本企業が海外駐在員には高い給料を払っているということだ。
会計士から聞いた話によれば、大企業の米国駐在員は中堅社員でも人件費ベースで１５〜２０万ドル位の報酬を得ているはずである。
これは、米国のIT企業で研究開発を行う社員の報酬と同じくらいだ。
つまり、日本企業は海外事業をフロンティアとして開拓することはできているけれども、ITなどの新分野をフロンティアにすることはできていないということである。
労働環境は悪くないし、仕事のアウトプットもどこにいても差はないが、給料が安過ぎるという訳だ。
同じ仕事に香港の大学は大金払うが日本の大学は払わない。
もちろん、これが川口氏一人だけであれば問題にならない。
賃金水準はもう少し大きな規模での人材の需給で決まるだろうからだ。
それでは、同じようなケースが重なり優秀な方がどんどん流出したとしたら、日本の大学、文科省、政府、世論はどう反応するのだろうか。
私は、その答えもおおむね明らかであるように思う。
それは「特に何もしない」ということだ。
一つの問題は大衆の嫉妬だろう。
「自分の何倍も給料もらうなんて許せない」というわけだ。
大衆が批判すれば政府はそれには敏感になる。
ただ、問題はもう少し根本的な価値観の問題も孕んでいる。
日本の大学から人材が流出すれば、大したことのない人がポストに就くようになり研究水準も教育水準も下がる。世界でのランキングも下がるだろう。
その結果、何か困ることがあるだろうか。
経済学の研究が日本国内で進まなくても、それが日本人の暮らしに十年、二十年のスパンで直接効いてくることはほぼない。
数学や物理学であっても基本的には同様だ。
基礎研究の結果は、論文として公表され世界に発表されるので誰でも利用可能だ。
要するに大学研究者の待遇の問題は、究極的には日本人が「日本の学術研究のレベルなどどうなっても大した問題ではない」
と考えているいうことから生じる二次的な問題なのである。
そもそも日本の大学教授のレベルは昔から高かった訳ではない。
たった２０年前に大学を卒業した私が学生の頃でも有名大学に学部卒の教科書を黒板に写しているだけの教授がいたものである。
現在の充実した陣容は、日本が高度成長期で身につけた経済力をふんだんに投入してようやく高めたものだ。
川口氏が取り上げた大学研究者の報酬の問題は、財政赤字を拡大させない方が良さそうだという雰囲気の中で文化的なものの優先順位が低くなってしまったことに対する大学人としての嘆きなのだと私は受け取っている。
研究環境面で一橋が特別負けているとは思いません，等とツイートして話題になっている（ツイッターアカウントはこちら）。
じゃあ何が違うのかというと，あれですね，給料です.
具体的にいうと，一橋の給与は昨年，各種手当を全部ひっくるめて634万円でした．
科技大のオファーはというと，USD144K，日本円で1500-1600万円です．
最高税率は15%らしいので，手取りの変化率は額面以上になります．
そこで日本の伝統的な職場の外資・外国への人材流出について
いくつか類型を分けて何が問題なのか考えてみたいと思う。
（１）官僚の人材流出
上位官庁に国家公務員総合職で入省する若手官僚の間では、２０〜３０代のうちに見切りをつけて外資のコンサルや金融、ITなどに転出するケースが後を絶たない。もちろん給料は最低でも２倍以上になるだろうし、仕事の内容も枝葉末節や建前でなくより刺激的なものになる。逆に官庁は政策立案をする上で優秀な人材を失ったことになる。
しかし、こうした人材流出は問題かと言えば必ずしもそうとは言い切れない面がある。
そもそも９０年代末以降に官僚になった人達の多くは初めから労働時間や報酬の面で待遇がよくないことを知っていて、「社会のため」あるいは「社会を動かすため」に官僚を志しているからである。
２倍以上の給料は、必ずしも彼らが辞職する主因とはなっていないだろう。
そうした志の高い人達が、なぜ官庁に見切りをつけるかといえば、「社会のためにならない」あるいは「社会を動かすことができない」と感じるからに他ならない。
もしも、彼らの就いていた職務が「社会のためにならない」あるいは「社会を動かすことができない」のであれば、そもそも優秀な人が官僚をやる必要はないので、彼らが官庁を去ったことは社会的に大きな損失とは言えない。
結局、優秀な人材は必要なところに集まるものだ。
もちろん、現行の官公庁の仕事の仕組みに問題があるという面はあるだろうが、人材流出はその大きな問題から派生した問題に過ぎない。
（２）企業からの人材流出
古くは８０年代頃から現在に至るまでの日系金融機関から外資系金融機関への人材流出、最近で言えば、コンピューターサイエンス(CS)を専攻する学生やエンジニア、サイエンティストの米IT企業への人材流出などが挙げられる。最近CSの分野では「日本で博士課程に進むと色々と大変だけど、米国に来たら学費も無料で就職したら給料は３倍だよ。」などと言われている。実際、そんなところだろう。
ただ、日本企業がエンジニアやサイエンティストを不当に安い値段で使い倒しているのかというと物事はそんなに単純ではない。
実際、日本の総合電機メーカーが暴利を貪っているかといえばそうではなく潰れそうな会社もあるくらいなのはご存知の通りだ。
要は日本企業には優秀な人材を使って利益を出せるような経営体制がないということが問題で、安い給料はその帰結でしかない。
面白いのは、日本企業が海外駐在員には高い給料を払っているということだ。
会計士から聞いた話によれば、大企業の米国駐在員は中堅社員でも人件費ベースで１５〜２０万ドル位の報酬を得ているはずである。
これは、米国のIT企業で研究開発を行う社員の報酬と同じくらいだ。
つまり、日本企業は海外事業をフロンティアとして開拓することはできているけれども、ITなどの新分野をフロンティアにすることはできていないということである。
（３）大学からの人材流出
今回の川口氏の移籍が特徴的なのは、企業部門の移籍ではないけれども移籍の主な理由が報酬であるという点だ。労働環境は悪くないし、仕事のアウトプットもどこにいても差はないが、給料が安過ぎるという訳だ。
同じ仕事に香港の大学は大金払うが日本の大学は払わない。
もちろん、これが川口氏一人だけであれば問題にならない。
賃金水準はもう少し大きな規模での人材の需給で決まるだろうからだ。
それでは、同じようなケースが重なり優秀な方がどんどん流出したとしたら、日本の大学、文科省、政府、世論はどう反応するのだろうか。
私は、その答えもおおむね明らかであるように思う。
それは「特に何もしない」ということだ。
一つの問題は大衆の嫉妬だろう。
「自分の何倍も給料もらうなんて許せない」というわけだ。
大衆が批判すれば政府はそれには敏感になる。
ただ、問題はもう少し根本的な価値観の問題も孕んでいる。
日本の大学から人材が流出すれば、大したことのない人がポストに就くようになり研究水準も教育水準も下がる。世界でのランキングも下がるだろう。
その結果、何か困ることがあるだろうか。
経済学の研究が日本国内で進まなくても、それが日本人の暮らしに十年、二十年のスパンで直接効いてくることはほぼない。
数学や物理学であっても基本的には同様だ。
基礎研究の結果は、論文として公表され世界に発表されるので誰でも利用可能だ。
要するに大学研究者の待遇の問題は、究極的には日本人が「日本の学術研究のレベルなどどうなっても大した問題ではない」
と考えているいうことから生じる二次的な問題なのである。
そもそも日本の大学教授のレベルは昔から高かった訳ではない。
たった２０年前に大学を卒業した私が学生の頃でも有名大学に学部卒の教科書を黒板に写しているだけの教授がいたものである。
現在の充実した陣容は、日本が高度成長期で身につけた経済力をふんだんに投入してようやく高めたものだ。
川口氏が取り上げた大学研究者の報酬の問題は、財政赤字を拡大させない方が良さそうだという雰囲気の中で文化的なものの優先順位が低くなってしまったことに対する大学人としての嘆きなのだと私は受け取っている。
