井上法律事務所 弁護士
井上清成
2011年8月21日 ＭＲＩＣ by 医療ガバナンス学会 発行 http://medg.jp
（前回まで）
2011年8月5日 はじめに、目次
1.序論―改善点（私案）―より自律的に、もっと多様性を
（1）患者家族対応は医療の理念であり現実でもある
医療のプロセスは、患者家族の診療の求めから具体的に現実化される。患者には多様な病態があり、患者家族の指向にも多様な思いがあろう。他方、これらに対応する医師にも医療機関にも、それこそ千差万別の多様な事情がある。患者家族の多様性と医師医療機関の多様性を踏まえて、現実の医療のプロセスは進行せざるをえないであろう。すると、医療のプロセスは一律に規範的にとらえることはできない。
ここで問題とするのは、これら多様な医療のプロセスの終了時期である。いつが医療のプロセスの終了時期なのであろうか。
たとえば、患者が死亡すれば、そこで即終了であろうか、しかし、それはありえない。少なくとも死亡診断書は書く。ただ、死亡診断書を書くとしても、きちんと「死亡の原因」や「死因の種類」も書くであろう。それと並行し、遺族に説明して納得してもらい、そうすれば、ここでやっと医療のプロセスが終わる。
この医療のプロセスの終了時期は、たとえそれが医療事故死の場合であっても変わらないと思う。きちんと「死亡の原因」や「死因の種類」を診断しなければならないし、遺族にも説明し納得してもらわねばならない。
つまり、最初から最後まで甚だ多様ではあるものの、一貫しているのは、医療の理念も現実も患者家族対応にこそあるということである。
「基本的提言」は、この患者家族対応につき、理念面が薄く、現実面を踏まえていないように感ぜざるをえない。そのため、諸々の問題が派生してしまっている。
（2）信頼関係は目指すべき目標ではあるけれどもすべてが規範でも現実でもない
患者家族と医師医療機関との信頼関係の構築が、医療の目指すべき目標であることに異論は無かろう。しかし、それらがすべて規範でも現実でもないことには、留意しなければならない。そして、現実の信頼関係の破綻の原因が、医師医療機関の側にあることもあれば、患者家族の側にあることもあろう。何にせよ、信頼関係が破綻してしまった場合には、それ以上は無理に医療のプロセスの内で対処することはできない。
ちなみに、医療のプロセスの外とは、刑事捜査や行政処分や医療過誤裁判などということである。医療のプロセスの内と外の区別をきちんとせずに、本来は医療の外で行うべきことを医療の内に無理に取り込んでしまうと、通常の医療すらをも破壊してしまう。「基本的提言」は、甚だ遺憾ながら、システム構築に当たって最も重要なこの問題から、あえて目をそらそうとしているように感じざるをえない。
特に医療事故死を巡る問題は、厳しい局面のことだけに、医療のプロセスの内と外をどのように区別するか、慎重に見極めていかねばならないことだと思う。無思慮に、もしくは無防備に、規範としての信頼関係を構築しようとすると、意図せざる現実の結果として、善意の医師医療機関が浸蝕され通常の医療体制が破壊されてしまいかねない。もちろん、信頼関係の構築を目指して、できる限り医療のプロセスの内で対処することが望まれることは当然である。とは言え、現実に生じうるであろう結果を度外視して、盲目的に信頼関係を規範化してはならない。
井上清成
2011年8月21日 ＭＲＩＣ by 医療ガバナンス学会 発行 http://medg.jp
（前回まで）
2011年8月5日 はじめに、目次
1.序論―改善点（私案）―より自律的に、もっと多様性を
（1）患者家族対応は医療の理念であり現実でもある
医療のプロセスは、患者家族の診療の求めから具体的に現実化される。患者には多様な病態があり、患者家族の指向にも多様な思いがあろう。他方、これらに対応する医師にも医療機関にも、それこそ千差万別の多様な事情がある。患者家族の多様性と医師医療機関の多様性を踏まえて、現実の医療のプロセスは進行せざるをえないであろう。すると、医療のプロセスは一律に規範的にとらえることはできない。
ここで問題とするのは、これら多様な医療のプロセスの終了時期である。いつが医療のプロセスの終了時期なのであろうか。
たとえば、患者が死亡すれば、そこで即終了であろうか、しかし、それはありえない。少なくとも死亡診断書は書く。ただ、死亡診断書を書くとしても、きちんと「死亡の原因」や「死因の種類」も書くであろう。それと並行し、遺族に説明して納得してもらい、そうすれば、ここでやっと医療のプロセスが終わる。
この医療のプロセスの終了時期は、たとえそれが医療事故死の場合であっても変わらないと思う。きちんと「死亡の原因」や「死因の種類」を診断しなければならないし、遺族にも説明し納得してもらわねばならない。
つまり、最初から最後まで甚だ多様ではあるものの、一貫しているのは、医療の理念も現実も患者家族対応にこそあるということである。
「基本的提言」は、この患者家族対応につき、理念面が薄く、現実面を踏まえていないように感ぜざるをえない。そのため、諸々の問題が派生してしまっている。
（2）信頼関係は目指すべき目標ではあるけれどもすべてが規範でも現実でもない
患者家族と医師医療機関との信頼関係の構築が、医療の目指すべき目標であることに異論は無かろう。しかし、それらがすべて規範でも現実でもないことには、留意しなければならない。そして、現実の信頼関係の破綻の原因が、医師医療機関の側にあることもあれば、患者家族の側にあることもあろう。何にせよ、信頼関係が破綻してしまった場合には、それ以上は無理に医療のプロセスの内で対処することはできない。
ちなみに、医療のプロセスの外とは、刑事捜査や行政処分や医療過誤裁判などということである。医療のプロセスの内と外の区別をきちんとせずに、本来は医療の外で行うべきことを医療の内に無理に取り込んでしまうと、通常の医療すらをも破壊してしまう。「基本的提言」は、甚だ遺憾ながら、システム構築に当たって最も重要なこの問題から、あえて目をそらそうとしているように感じざるをえない。
特に医療事故死を巡る問題は、厳しい局面のことだけに、医療のプロセスの内と外をどのように区別するか、慎重に見極めていかねばならないことだと思う。無思慮に、もしくは無防備に、規範としての信頼関係を構築しようとすると、意図せざる現実の結果として、善意の医師医療機関が浸蝕され通常の医療体制が破壊されてしまいかねない。もちろん、信頼関係の構築を目指して、できる限り医療のプロセスの内で対処することが望まれることは当然である。とは言え、現実に生じうるであろう結果を度外視して、盲目的に信頼関係を規範化してはならない。
