BLOGOS編集部
本作は赤堀氏による舞台作品を映像化したもので、抑圧的に家族を支配する葛城清（三浦友和）を中心に、一家が崩壊していく過程を衝撃的に描く。
少しずつ精神を病んでいく妻・伸子（南果歩）、仕事での人間関係に悩み続ける長男・保（新井浩文）、そして無差別殺人を起こしてしまう次男・稔（若葉竜也）は、反省の色を見せず、早期執行を訴える…。
今回、赤堀氏はなぜこのような衝撃作を世に問うたのか。話を聞いた。【大谷広太（編集部）】
■考えるきっかけを提供したかった
ーいま、このタイミングで本作を映画化しようと思った理由はなんだったのでしょうか。
©2016『葛城事件』製作委員会
５年ほど前、ひょんなことから死刑制度について関心を抱き、本や資料を読むようになりました。恥ずかしながら知っていたのは表層的なことばかりで、死刑や犯罪が自分とも地続きにあるということに対し思考停止していたと気付かされました。一歩踏み込んで考えてみると、世の中、実はそういうことだらけなんですよね。
また、今、政治・経済の仕組みそのものや、人間の幸せとはどうあるべきか、そういうことを考えなくちゃいけない時期にきているのかなとも思います。僕は劇作家としても演出家としても、「社会派」とは呼ばれたくないなと常々思っているんですけど（笑）、もう逃げている場合ではないという感じがしていました。
この作品は実在の６つの事件をモチーフにし、自分の中で咀嚼して作ったフィクションですが、観た人の想像力を喚起して「死刑ってなんだろう」「家族ってなんだろう」「殺人ってなんだろう」など、少しでもいいので、考えてみるきっかけになってくれたらいいですね。
ニュースもなんとなく流し見していたのが、「実は加害者、こうなんじゃないの？」「この報道の仕方、どうなんだろう」「実は被害者は、こうなんじゃなかったのか」と立ち止まってくれるようになってくれれば、この作品を世に出した意味があったのではないでしょうか。
■フィクションを作る意義
©2016『葛城事件』製作委員会
そうですね。暫定的なものではありますが、僕にも死刑制度をどうすべきかについての思いはあります。ただ、ずるいかもしれないけれど、作品の中では「死刑廃止」「死刑存置」のどっちが良いとは言いたくないんです。むしろ、そこで「絶対廃止したほうがいい」と主張するのは危険だと思うんです。観た方々に、まずは現状に疑問を持ってもらう機会にしてほしいので。
ー結論が先にあり、そのために作品を作る、というスタンスではないわけですね。 それがフィクションを作る意義だと思っているんです。そうでなければ政治家やコメンテーターになればいい。
僕は受け手の想像力を喚起したいんです。もちろんプロフェッショナルですから、それに応じた仕事をしなければならなのも重々承知の上なんですけど、自分自身無知ですから、仕事を通じて色々なことを感じたい、考えたいという思いがすごく強いんです。作品を通じ、"上から目線"で言うようにはなりたくないなと。
ーそういう意味でも、観た後に"悩む"タイプの映画ですよね。
そこが目指すところでもありますが、それだけに感想が述べづらい、カテゴライズもしづらい作品だと思います。「死刑っていけないんだな」、家族ってこうあるべきだ」など、わかりやすい答えを提示しているわけでもないですから。でも、「わからなかった」と括られてしまうとそれはそれで悲しいですけど（笑）。
もちろんエンタテインメントですから、お客さんに喜んでもらいたい=感情移入してもらって、泣いてもらったり、憤ってもらったりしたほうが、作り手としては健全かもしれません。ただ、本作については「そうであってはいけない」と戒めながら今に至っています。
僕が偉そうに言うことではありませんが、昨今、わかりやすいエンタテインメントばかりが求められていて、そうでないと受け手側が怒ったり、クレームが来たりするようになってしまいました。でも、これってとても危険な傾向だと思います。
報道を見ていても、視聴者が受け入れやすく、刺激が多い編集の仕方をしているでしょう。現段階では"容疑者"であるのに「ここまで報道していいのか？」と思ってしまうことも多い。視聴者が見たいものを見せるのが仕事なのかもしれないが、そこに迎合だけをしていては危険なサイクルに陥る可能性が高い。大げさかもしれませんが、この状況こそが、実はこの作品で描いたような事件にも繋がっていると思うんです。
僕自身、一過性であっても受け入れられたいし、お金も仕事も欲しい（笑）。わかりやすいものは需要もありますから、そうなりがちです。しかし長い目で見れば、それはどっちにとっても不幸なことだと思います。
"わからないものはわからない"、ということや、スルーしていたことについて考える労力が少しでも世間で見直されれば、もっと平和になるのではないでしょうか。
