ワシントン・ポストが先週、ドナルド・トランプ氏のインタビューを掲載しましたが、今度はNYタイムズです。
外交についてが主で、トランプ氏は踏み込んだ発言をしています。日本関連では、▼駐日アメリカ軍の駐留経費をもっと負担しなければ撤退させる、▼56年にわたる日米安全保障条約は、アメリカにのみ同盟国の防衛を求める一方的な内容であり、再交渉が必要、▼日本の核武装を否定しないというのが柱です。トランプ大統領が誕生すれば、日米関係は大きく変化する可能性がありそうです。
NYタイムズは、トランスクリプトをアップしています。
日本や韓国の外交当局者は、このインタビューを目を凝らして読み込んでいると思います。NYタイムズは、インタビューの冒頭で日本に関する質問をにして、「トランプ氏はアメリカが世界で消えゆく国だと認識している。"日本はもっと防衛に資金を拠出せよ"、と自ら新聞広告を出した1980年代と考えを変えていない」と、認識が時代錯誤だと分析しています。
週末は、東アジアの平和と安定や日本の国益についていろんな人と議論する機会があった私にとっては、めっちゃタイムリーなインタビュー掲載でした。
日本に関連する部分はざっくりこんな感じ。
■あなたは、これまでに何度か日本と韓国に対して、自国の防衛は自ら資金を負担するように求めてきた。日本については過去３０年あいだ、同じことを主張している。北朝鮮や中国からの脅威に直面していることを踏まえて、日本と韓国が自ら核武装することは否定しないか？
□アメリカはこれ以上負担できないという時が来る。プラスもあるし、マイナスもあることは分かっている。ただ、今は、北朝鮮が何か軍事行動を起こすたびに日本から「何とかしてくれ」と要請を受け、日本を防衛しないといけない。それがもうできないという時が到来するあろう。
それは核武保有を意味するかと言えば、意味するかもしれない。今は核兵器が広がった恐ろしい世界だ。私にとって最大の脅威は、核兵器でありその拡散である。同時に、アメリカは今やカネのない国なのだ。（日本と安全保障条約を締結した）当時は、豊かな国だった。軍事的にも資金的にも余裕がある国だった。それは過去のことだ。アメリカ軍は劇的に弱くなった。アメリカの核兵器は時代遅れのものだ。今は機能するかどうかだって分からない。昔とは違う国になったんだよ、アメリカは。
■日本や韓国の社会の一部からは常に、「アメリカが防衛してくれない恐れがあるなら、北朝鮮の攻撃に備えて自ら核武装した方が良いのではないか」という意見はある。日韓がどこかの時点で自ら核武装することは必要だと思うか？
□これまでも議論してきたし、これからも我々の間で議論が必要だろう。アメリカがこのまま弱体化の道をたどるのであれば、私が言おうと言うまいとにかかわらず、彼ら（日韓）はアメリカの状況に鑑み、頼りにならないとして、必要だと言いだすだろう（if the United States keeps on its path, its current path of weakness, they’re going to want to have that anyway with or without me discussing it, because I don’t think they feel very secure in what’s going on with our country）。
■それに反対するか？
□アメリカはいつまでも世界の警察官はできない（at some point, we cannot be the policeman of the world）。残念ながら、核の世界(nuclear world)に生きているのだ。パキスタンが保有しているほか、北朝鮮も保有しているだろう。北朝鮮と同じように日本も核を保有した方が良いか？と聞かれれば、その方が良いだろう。つまり、北朝鮮に対して日本が自ら防衛した方が良いだろう。
日本との関係についてだが、ちなみに私は日本の大ファンだ（I’m a big fan of Japan, by the way）。日本には友人も多いんだ。日本企業とビジネスもやっている。しかしながらアメリカが攻撃を受けた場合、日本は何も行動をしなくても良い。日本が攻撃を受ければ、アメリカは全力で日本を防衛しないといけない。これは一方的な条約である(pretty one-sided agreement)。言いかえれば、アメリカが攻撃を受けても日本はアメリカを防衛しなくても良いのに、日本が攻撃を受ければアメリカは完全に日本を防衛しないといけない。それって重大な問題だ（that's a real problem)。
■日本、韓国が駐留アメリカ軍に対する資金拠出を積み増ししなければ、撤退する用意はあるか？
□ある。喜んでやるわけではないが、その用意はある（Yes, I would. I would not do so happily, but I would be willing to do it）。このために巨額の予算を使うわけにはいかない。条約を締結した当初はできたが、もう負担できない。
彼ら（日韓）は負担の増加に応じると思うが、でなければ、質問(撤退する用意があるか？)に対する答えはyesだ。 .
外交についてが主で、トランプ氏は踏み込んだ発言をしています。日本関連では、▼駐日アメリカ軍の駐留経費をもっと負担しなければ撤退させる、▼56年にわたる日米安全保障条約は、アメリカにのみ同盟国の防衛を求める一方的な内容であり、再交渉が必要、▼日本の核武装を否定しないというのが柱です。トランプ大統領が誕生すれば、日米関係は大きく変化する可能性がありそうです。
NYタイムズは、トランスクリプトをアップしています。
聞き手は、外交の専門記者と知られているDavid Sangerら2人。このインタビューをもとにした記事の見出しは「ドナルド・トランプの世界観ではアメリカが最優先で、他のみんなが資金を負担(In Donald Trump’s Worldview, America Comes First, and Everybody Else Pays) です。
America Firstを何度も強調しています。日本や韓国の外交当局者は、このインタビューを目を凝らして読み込んでいると思います。NYタイムズは、インタビューの冒頭で日本に関する質問をにして、「トランプ氏はアメリカが世界で消えゆく国だと認識している。"日本はもっと防衛に資金を拠出せよ"、と自ら新聞広告を出した1980年代と考えを変えていない」と、認識が時代錯誤だと分析しています。
週末は、東アジアの平和と安定や日本の国益についていろんな人と議論する機会があった私にとっては、めっちゃタイムリーなインタビュー掲載でした。
日本に関連する部分はざっくりこんな感じ。
■あなたは、これまでに何度か日本と韓国に対して、自国の防衛は自ら資金を負担するように求めてきた。日本については過去３０年あいだ、同じことを主張している。北朝鮮や中国からの脅威に直面していることを踏まえて、日本と韓国が自ら核武装することは否定しないか？
□アメリカはこれ以上負担できないという時が来る。プラスもあるし、マイナスもあることは分かっている。ただ、今は、北朝鮮が何か軍事行動を起こすたびに日本から「何とかしてくれ」と要請を受け、日本を防衛しないといけない。それがもうできないという時が到来するあろう。
それは核武保有を意味するかと言えば、意味するかもしれない。今は核兵器が広がった恐ろしい世界だ。私にとって最大の脅威は、核兵器でありその拡散である。同時に、アメリカは今やカネのない国なのだ。（日本と安全保障条約を締結した）当時は、豊かな国だった。軍事的にも資金的にも余裕がある国だった。それは過去のことだ。アメリカ軍は劇的に弱くなった。アメリカの核兵器は時代遅れのものだ。今は機能するかどうかだって分からない。昔とは違う国になったんだよ、アメリカは。
■日本や韓国の社会の一部からは常に、「アメリカが防衛してくれない恐れがあるなら、北朝鮮の攻撃に備えて自ら核武装した方が良いのではないか」という意見はある。日韓がどこかの時点で自ら核武装することは必要だと思うか？
□これまでも議論してきたし、これからも我々の間で議論が必要だろう。アメリカがこのまま弱体化の道をたどるのであれば、私が言おうと言うまいとにかかわらず、彼ら（日韓）はアメリカの状況に鑑み、頼りにならないとして、必要だと言いだすだろう（if the United States keeps on its path, its current path of weakness, they’re going to want to have that anyway with or without me discussing it, because I don’t think they feel very secure in what’s going on with our country）。
■それに反対するか？
□アメリカはいつまでも世界の警察官はできない（at some point, we cannot be the policeman of the world）。残念ながら、核の世界(nuclear world)に生きているのだ。パキスタンが保有しているほか、北朝鮮も保有しているだろう。北朝鮮と同じように日本も核を保有した方が良いか？と聞かれれば、その方が良いだろう。つまり、北朝鮮に対して日本が自ら防衛した方が良いだろう。
日本との関係についてだが、ちなみに私は日本の大ファンだ（I’m a big fan of Japan, by the way）。日本には友人も多いんだ。日本企業とビジネスもやっている。しかしながらアメリカが攻撃を受けた場合、日本は何も行動をしなくても良い。日本が攻撃を受ければ、アメリカは全力で日本を防衛しないといけない。これは一方的な条約である(pretty one-sided agreement)。言いかえれば、アメリカが攻撃を受けても日本はアメリカを防衛しなくても良いのに、日本が攻撃を受ければアメリカは完全に日本を防衛しないといけない。それって重大な問題だ（that's a real problem)。
■日本、韓国が駐留アメリカ軍に対する資金拠出を積み増ししなければ、撤退する用意はあるか？
□ある。喜んでやるわけではないが、その用意はある（Yes, I would. I would not do so happily, but I would be willing to do it）。このために巨額の予算を使うわけにはいかない。条約を締結した当初はできたが、もう負担できない。
彼ら（日韓）は負担の増加に応じると思うが、でなければ、質問(撤退する用意があるか？)に対する答えはyesだ。 .
