記事

産業保護政策の日米比較

8日の日経朝刊の1面、「ゆがむ秩序(下)、保護主義の波」にざっと目を通していて、つい笑ってしまった。僕のコメントが引用されていたから。「米国は競争力が低下した分野を官民で保護したがる」とあった。いつのコメントだったか。

トランプ政権が発足してすぐの頃、取材があった。日米の通商摩擦の歴史に関する取材だったと思う。それに対して、日米の通商摩擦は、米国の競争力が低下した分野で生じてきたと答えた。そう思っている。このコメント、そんなに的外れでないだろう。

しかし、このコメントだけを、通商摩擦という流れを抜きにして取り上げられると、アメリカから、また識者から、「では日本はどうなんや」と逆に質問されそうである。日本こそ、競争力が低下した分野を官民で保護しているからである。

最近の事例では、液晶だろう。産業に限定しなければ、特定の企業の経営が傾くと、その企業に公的な支援を行ってきたし、行おうとしている。政府が直接介入するという露骨な政策を避け、民間に奉加帳を回す。同時にご意見番を募り、彼らに経営させる。これらは日常茶飯事である。政府主導の企業合併もある。

この結果、日本の大企業が潰れるのは稀である。この点をとらえると、日本こそ企業や産業保護の権化となろう。アメリカの主張も、このようなものに違いない。

企業が、また衰退産業が生き残ることは望ましいのだろうか。潰れる寸前の企業の従業員からすれば、倒産を免れ、職場を失わないわけだから、「良かった」となる。しかし、この良かったが、本当に良いことなのかはきわめて怪しい。

以前に書いたようにも思うが、1990年代の後半、日本長期信用銀行(長銀)が経営破綻し、多くの人材が広い分野に散っていった。長銀の人材は優秀だったから、今では散った分野で活躍している。それだけではなく、元長銀の人的ネットワークが形成され、そのつながりが大きな財産となっている。

動物もそうだし、企業もそうなのだが、新陳代謝が求められる。企業が潰れないことには、新しい産業が育たない。思うに、求められる産業政策とは、古きを守ることではない。新しい企業や産業の育成である。もちろん、企業が潰れたとき、従業員を救済するための(転職が容易であるように)、労働市場の育成が必要になる。逆にそれさえあれば、企業が潰れることは、むしろ喜ばしい。

そのような目的意識を持ち、産業政策を組み立てることが本来の政府の役割である。もちろん、政府自身の(省庁の)新陳代謝もやらないといけないのだが。

あわせて読みたい

「日本経済」の記事一覧へ

トピックス

ランキング

  1. 1

    意識高い系バカにした50代の末路

    PRESIDENT Online

  2. 2

    薬局の過剰な万引き対策に疑問

    LM-7

  3. 3

    やくみつる氏「白鵬は引退して」

    NEWSポストセブン

  4. 4

    昭恵氏秘書イタリア赴任の大出世

    国家公務員一般労働組合

  5. 5

    特攻隊を美化する無責任な人々

    猪野 亨

  6. 6

    オードリー若林 競争社会に疑問

    fujipon

  7. 7

    北朝鮮ミサイル開発の財源はイカ

    高英起

  8. 8

    勝手に動く?中国製ネットカメラ

    永江一石

  9. 9

    不動産投資を否定する人の特徴

    内藤忍

  10. 10

    ヒアリ襲撃 珍獣ハンターの受難

    ライブドアニュース

ランキング一覧

ログイン

ログインするアカウントをお選びください。
以下のいずれかのアカウントでBLOGOSにログインすることができます。

コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。

※livedoorIDまたはYahoo!IDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。