記事

【読書感想】研究不正

1/2

研究不正 - 科学者の捏造、改竄、盗用 (中公新書)

研究不正 - 科学者の捏造、改竄、盗用 (中公新書)

内容(「BOOK」データベースより)
科学のすぐれた成果を照らす光は、時として「研究不正」という暗い影を生み落とす。研究費ほしさに、名誉欲にとりつかれ、短期的な成果を求める社会の圧力に屈し…科学者たちが不正に手を染めた背景には、様々なドラマが隠されている。研究不正はなぜ起こり、彼らはいかなる結末を迎えたか。本書は欧米や日本、中韓などを揺るがした不正事例を豊富にとりあげながら、科学のあるべき未来を具体的に提言する。

 「STAP細胞事件」は、世の中に大きなインパクトを与えたのですが、「研究不正」というのは、あの事例だけではないのです。
 というか、あれはまさに「氷山の一角」というか、マスメディアで話題になった研究、そして注目された研究者の不正だったがために、「その後」も大きく採りあげられることになっただけなんですよね。

 自らも高名な研究者である著者は、古今東西の「研究不正」の事例をたくさん集めて例示し、どんなときに、どんな人が不正を行ってきたのか、そして、それはどんな理由によるものだったのかを丹念に説明しています。

 わが国では、2000年まではほとんど目立った研究不正はなかったが、21世紀に入ってから急速に増えてきた。第七章で述べるように、撤回論文数のワースト10には、日本人が1位と7位に、ワースト30には5人も入っている。
 どうして急に増えてきたのであろうか。一つには、国立大学の法人化(2004年)の前あたりから、大学の財政が苦しくなり、競争的資金がないと研究ができないようになったことがあるのではなかろうか。論文発表、評価、研究資金獲得などの圧力のなかで、選択と集中が進み、競争が激しくなった。研究者たちは、圧力とストレスにさらされ、不正に走る人が増えてきたのであろう。加えて、わが国は、研究不正に関して初心(うぶ)であり、あまりにも無関心であったことがある。

 いやほんと、この本で紹介されている「21の事例」のなかには、「なんでこんなに論文を大量生産している人が怪しまれなかったのだろう?」と疑問になるようなものも含まれています。

 論文撤回ワースト1位になったという日本の麻酔科医YF氏の事例は、こんなふうに紹介されています。

 1987年東海大医学部卒、東京医科歯科大学、筑波大学の麻酔教室を経て、東邦大学医学部の麻酔科准教授になった。2000年、ドイツの麻酔科医師が、麻酔科の国際誌に、「YFの論文は信じられないくらい素晴らしい!」という皮肉なタイトルで、YFの論文への疑問を投稿した。1994年から1999年までに発表された47の論文について、こんな素晴らしい結果が出るのは、統計学的に信じられないというのだ。しかし、YFは反省するどころか、指摘に対して反論をしている。もし、このとき、YFの教授であったHTや周囲の人たちが気がついていれば、ワーストランキングのトップという汚名は免れたはずである(それでもワースト5位には入るが)。


 このYF氏の捏造っぷりは、本当にすごいのです。
 よくここまでやるなあ、としか言いようがない。

・原著論文216報(うち英文論文205報)のうちねつ造論文172、ねつ造の根拠不足の論文37を数えた。ねつ造のない論文は3報のみであった。ねつ造は、1993年から2011年までの19年間にわたり行われた。報告書には、「あたかも小説を書くごとく、研究アイデアを机上で論文として作成した」と記されている。


・ランダム化二重盲検による臨床研究126報はすべてねつ造であった。二重盲検臨床研究は、多数の患者を多施設から集め、ランダム化した上で、医師にも患者にも治療の内容を教えない(二重盲検)という大がかりな研究である。研究をデザインするだけでも大変なのに、それを126報もねつ造するなど、感心するばかりである。


・倫理審査委員会の審査を受けたことは一度もない。患者からの同意もとっていない。

・生データがほとんど残っていない。

・これらの論文を教授選考、学会賞などの応募に使用した。最終的に東邦大学准教授に採用された。

 ここまで多くの論文を「創作」するなんて、よくやるよなあ、と。
 むしろ、「ねつ造ではないとされた3報」って、どんな論文だったのだろうかと、気になります。

 研究というものをかじったことがある僕からすると、研究不正というのは発覚すれば研究者生命を断たれることが確実ですし、注目を集めるような有名な雑誌に載る論文ほど、追試されたり、引用されたりする機会が多くなるので、バレる可能性が高くなるんですよね。
 その一方で、研究の世界というのは、学会発表、そして何と言っても論文の質と量が実績となるので、なんとかして認められたい、という誘惑に抗えない人がいるのも、わかるような気がします。
 論文を書けなければ、職を失ってしまうリスクもありますし。
 だからといって、不正は許されません。
 「研究者が不正をしないこと」は科学論文の大前提で、嘘をついているかどうか、データが正しい、実在するものかどうかを全部検証していては、論文の査読(論文が雑誌に掲載するに値するかどうか判断すること)には膨大な時間がかかってしまいます。

あわせて読みたい

「研究」の記事一覧へ

トピックス

ランキング

  1. 1

    国民を馬鹿にした昭恵夫人の一言

    天木直人

  2. 2

    橋下氏「政府許してはならない」

    橋下徹

  3. 3

    配達が無言 ヤマトAmazon撤退で

    山本直人

  4. 4

    大阪市より慰安婦像を選んだサ市

    長尾敬

  5. 5

    よしのり氏 枝野氏の発言は問題

    小林よしのり

  6. 6

    逆DV アウトレイジな妻に泣く夫

    PRESIDENT Online

  7. 7

    日馬暴行騒動は仁義なき情報戦

    文春オンライン

  8. 8

    加熱式タバコの増税は時代に逆行

    宮崎タケシ

  9. 9

    レコ大も紅白も1年間休止すべき

    メディアゴン

  10. 10

    議会に子連れ出席で仕事できるか

    井戸まさえ

ランキング一覧

ログイン

ログインするアカウントをお選びください。
以下のいずれかのアカウントでBLOGOSにログインすることができます。

コメントを書き込むには FacebookID、TwitterID のいずれかで認証を行う必要があります。

※livedoorIDでログインした場合、ご利用できるのはフォロー機能、マイページ機能、支持するボタンのみとなります。